Страна без элиты

[vba]

Недавно кто-то (не помню, кто) в ленте френдов упоминал беседу Д.Быкова опять же не помню, с кем, где сравнивались советские 70-е годы с нынешними временами. Быков там, в частности, говорил о том, что, несмотря на весь тоталитаризм 70-х, система тогда старалась сохранять лицо и заботилась о своей репутации в мире. Другими словами, это был как раз пример того, как порок платил добродетели налог в виде лицемерия. Сейчас же все это забыто, и в могилу репутации теперешней системы забит большой осиновый кол.

Я бы не стал спорить с такой точкой зрения. Конечно, например, тезис "почему России нельзя совершать преступления, если раньше их уже совершали другие страны?" стал уже общим местом в выступлениях соотечественников. Цинизм полностью заменил лицемерие, надобность в котором полностью отпала, никакого налога добродетель больше не получит. Однако, мне кажется, существует еще одна кардинальная разница (конечно, разниц с 70-ми очень много, но я имею в виду общественные настроения) со старыми советскими временами.

Сейчас я не вижу в России известных людей, которые бы пользовались массовым уважением среди более-менее крупных групп населения. Таких людей было немало в 70-е, причем в самых разных областях. Они могли быть моральными авторитетами, или фигурами, уважаемыми за свое мастерство, или просто кумирами, как Высоцкий. Для каких-то слоев это был Солженицын, для каких-то - поэты, собиравшие колоссальные залы. Это могла быть группа людей, как театр на Таганке, или одиночки, как первые космонавты. Уважением пользовались даже некоторые персоны из руководства страны. Я встречал немало людей, уважавших, скажем, таких людей как Косыгин за их профессионализм.

Не то сейчас. Более-менее массовым уважением не пользуется никто, при этом практически нет известных людей, не получивших свою дозу массового презрения. Уже приводили этот пример - на похороны всенародно известного защитника простого народа Шандыбина пришло куда меньше людей, чем на похороны всеми проклинаемого Гайдара. Посмотрите на обсуждение практически любой личности в России. Скажем, некий человек совершил некий поступок, высоко оцениваемый в определенных слоях общества. Сообщение о таком поступке даже в этом слое тут же будет массово откомментировано в стиле "ага, спохватился, а где же этот говнюк был раньше?" Другими словами, не только моральные авторитеты не появляются, но они и не востребованы - общество еще могло бы принять некий абсолют, так его в природе и не бывает. Так что, извиняйте, идеалов у нас нету. А неполный идеал никто моральным авторитетом не признает.

Но если нет уважаемых людей, то нет и заслуженной элиты (не считать же элитой кооператив "Озеро" или думское жулье). Той элиты, высокое положение которой признается обществом за законное, заслуженное. А вот какова жизнедеятельность у государства без элиты, это вопрос уже другой. Наверно, в некоторых странах с устоявшейся экономикой и политической системой элита и не обязательна. Но вот в странах, развивающих и то, и другое...

Comments

[reader59.livejournal.com]

Совсем наоборот: страна впервые за несколько сотен лет получила элиту, имеющую общие культурные корни и общее мировоззрение с как минимум 87% (см. опросы) населения. Другое дело, что некоторая часть из оставшихся 13%, судя по результатам последних федеральных выборов, тысяч от силы 200-300, почему-то считает, что "Озеро" по определению элитой быть не может, оно ведь никак не традиционный здесь до сих пор "единственный европеец".
В Европе может и нет, а здесь, у нас, в Азии - вполне. Более того, общий уровень удовлетворенности жизнью у россиян заметно повысился, а то, что критерии таковой удовлетворенности на взгляд европейцев здесь несколько странны, есть проблема европейцев, поскольку является прямым следствием их недостаточной толерантности.
Собственно, вопрос ныне вообще сводится к чисто терминологическому. Как только Европа смирится с имеющимися вполне убедительными доказательствами истинной цивилизационной принадлежности России, для нее все станет просто и ясно. Правда, несколько более затратно, но такие затраты обычно окупаются хотя бы за счет утилизации излишнего числа собственных пассионариев.

[pusets.livejournal.com]

Ну почему же - впервые? В СССР элита имела глубочайшие народные корни.

[reader59.livejournal.com]

Разве что биологические. В остальном - управленческие мозги и управленческую культуру в целом им ставили "старые спецы", воспитанные в западных традициях; сама идея большевизма чисто западная, на западе и такого дерьма сколько угодно, и т.д. и т.п. В целом оно, конечно, чистый карго-культ, но сакральный предмет в нем несомненно западного происхождения.

[pusets.livejournal.com]

Не соглашусь. Если посмотреть на биографии лидеров годов 30 - 60, то там никакой управленческой культурой не пахнет. Три класса ЦПШ, парткурсы какие-нибудь, секретарство на заводе, потом на заводе покрупнее и т.д. Серый, необразованный народ. Слава богу, хватало ума подпирать как-то это экспертизой. Жаль, эта здравая идея утрачена.

[reader59.livejournal.com]

"Управленческая культура" это термин такой, она есть в любом социуме. Кое-кто на Западе считает, что даже и в обезьяньем стаде, но это, по-моему, уже перебор :)
А большевички хамье, да. Подпираемое старыми спецами и в небольшой, насколько я понимаю, степени западным консалтингом, - вы все это, по-моему, называете "экспертизой". Утрачена идея была вследствие распространения карго-культа гуманитарного высшего, в т.ч. управленческого, образования: на самом деле в Союзе гуманитарного образования не было вообще, то, что им называлось, - школы по изучению наследия Трех Источников в разных ракурсах - считалось в Европе неприличным уже в 15 в. Но для понтов хватало, ага. На чем и погорели.

[pusets.livejournal.com]

Да погорели-то на другом. Не знаю, куда относят экономику - к гуманитарным, наверное, но вот ее знания и не хватило. Избыток идеологии.

[reader59.livejournal.com]

Тогда относили точно к гуманитарным.

[vlasovetz55.livejournal.com]

Переведи

[reader59.livejournal.com]

А вы, милейший, проходите мимо. И не забудьте сказать управляющему, что я добавил вам пятьдесят плетей к той дозе, что вы получаете каждую пятницу, - прошлых тридцати вам явно оказалось мало. И радуйтесь, что я такой добрый, кто б другой на моем месте такое хамье давно бы насмерть запорол.

[obviousity.livejournal.com]

А в 37г по опросам поддержка была бы 100%. Так что, если судить по опросам, далеко не за несколько сотен лет впервые такая ситуация. А максимум лет за 25.

Кроме того, какие уж тут опросы, если мою жену - работника бюджетной организации Мск - почти на каждый выборах принудительно вовлекают в различные махинации. Например, на последних выборах президента ее, равно как и всех коллег, заставили получить открепительное и сдать его начальнику. Чего уж говорить о результатах опросов, где никто ни за что ответветственности не несет.

[reader59.livejournal.com]

В 37 г. было бы далеко не 100, с революции прошло всего 20 лет, люди, помнившие более или менее нормальную по их понятиям - то есть с умеренным "низкопоклонством перед Западом" - жизнь, были в самой силе. Посмотрите историю первых дней войны 41-45 гг.: сдались едва ли не все, кто имел к этому хоть малейшую физическую возможность. Что до нынешних результатов опросов, то выборы ведь тоже не что иное, как опрос, а там вранье выявляется математически на раз, благо массив данных достаточный. Процентов 15 максимум привирают, да, а 15% погоды не делают никак.
А что до "жены, работника бюджетной организации, принудительно вовлекаемой в различные махинации" - ответьте себе на простой вопрос: она тихонько, без скандала уйдя из этой организации - через месяц умрет с голоду? Или все-таки и вам, и жене эти "махинации" по большому счету безразличны, потому что в глубине души вы понимаете: все эти западнические культы карго к реальной жизни в России никогда не имели, не имеют и не будут иметь никакого отношения, оттого и вреда от них особого ни вам, ни вашим детям нет?

[obviousity.livejournal.com]

Так и сейчас далеко не 100. Речь идет про то, чего на деле люди думают, а об информации в СМИ про то, какой уровень поддержки властей показывают опросы населения. Тут, как минимум, две степени оторванности от реального положения дел - организатор опроса и СМИ.

Жена не умрет и через год. Просто ей работа нравится. Так бывает. Хотя вам и всем прочим задающим сходный вопрос (а таких много), не понять, что работа может нравится. Иначе бы вы к результирующей жратве все не сводили. Но речь была о другом. Выборы - это тоже опрос. Как раз по поводу поддержки властей. Причем этот опрос отличается от всех остальных (о которых речь шла выше) тем, что за нарушения в процессе проведения этого опроса и обработки его результатов есть ответственность вплоть до уголовной. И про него хотя бы точно известен сам факт его существования. Что, однако, как видно на примере моей жены, и близко не помогает этому опросу стать объективным. Чего уж про остальные опросы говорить. В которого чего хоти, то и вороти, без каких либо последствий. Да еще и в пересказе их результатов в СМИ. Когда там вообще неизвестно, был ли какой то опрос в принципе.

[reader59.livejournal.com]

На деле люди думают нечто сходное с тем, как они голосуют, а в деталях разбираться особого смысла нет, поскольку речь идет о вещах настолько серьезных, что говорить надо не менее чем о цивилизационной разнице между Западом и Востоком: принципиально разные понятия даже не о границах допустимого, но вообще о добре и зле.
А насчет законов - ну так они бывают легитимные, это, в сильно упрощенном виде, те, которые следуют из сложившейся общественной морали, и нелегитимные - соответственно те, которые ей противоречат. Все наше законодательство о выборах откровенно нелегитимно, поскольку в нашей системе ценностей (она же, опять же в сильно упрощенном виде, общественная мораль) политические права простецов ценностью никак не являются. Оттого и отношение к этим законам соответствующее, оттого же и на оценку "нравится работа - не нравится" принуждение к нарушению этих законов не влияет никак.

[Настоящее Фамилия (from livejournal.com)]

А зачем нужно Европе что-то доказывать и что будет если не доказывать?

[kronvol.livejournal.com]

Хотелось бы не доказывать. Но как то так получается что каждые сто лет приходиться доказывать.

[Настоящее Фамилия (from livejournal.com)]

Зачем?

[reader59.livejournal.com]

Ну так и я о том, что совершенно незачем. Надо признать себя Азией, осознать, что для нас азиатские порядки есть порядки хорошие, потому что соответствуют менталитету, и жить себе спокойно.

[Настоящее Фамилия (from livejournal.com)]

А это зачем?

[muh2.livejournal.com]

/ оно ведь никак не традиционный здесь до сих пор "единственный европеец". /

Как это нет? Да если бы не оно, то геи были бы вполне удотворены.

[reader59.livejournal.com]

Наших геев так запросто не удорвлетворишь