![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaМне кажется, что ни одна из книг Пелевина, вышедших в XXI веке, не была встречена такой тишиной, как последние "Цукербрины". Я уже приготовился в рецензиях читать обычное, про то, как Виктор Олегович исписался, что он уже не торт, что после Generation P все только и катится по наклонной плоскости, стал скучен, нуден, заумен, прост как три рубля...
Но даже и этого нет. Тревожный какой-то сигнал в бестселлерном пространстве, типа ухода маэстро со сцены только под стук своих каблуков.
Да, очевидно бестселлер не состоялся, и это для автора, возможно, обидно. Но для меня лично, как потребителя, такой факт нисколько не печален. Бестселлером уже не был, например, и S.N.U.F.F., который я полагаю, наравне с "Чапаевым", лучшим произведением Пелевина. Но споры о том, что является лучшим в литературе, а что худшим, совершенно бессмысленны. Это все равно, что доказывать, что моя любимая окрошка – великолепное блюдо, а лазанья – фигня какая-то. Хум хау.
С другой стороны, такой релятивизм полностью блокирует возможность обсуждения литературы. Что тут обсуждать, если одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик? И я для себя выработал некий критерий, по которому можно было бы хотя бы первично сказать кому-то – да, это литература. Критерий очень прост – литературное произведение нельзя пересказать даже подробнейшим образом без огромнейшей потери качества. Такое произведение надо обязательно читать и страниц не пропускать.
Возвращаясь к Пелевину, могу добавить, почему мне нравятся практически все его книги. Далеко не только из-за сюжетов. И даже не потому, что он "предвосхищает", или "полностью отражает", или "дает точнейшую оценку", или просто "восходит к высокой степени безумства". Это все, конечно, есть, но самое главное для меня то, что он пишет на одном со мной языке. Мы выросли на одной и той же почве. И бесчисленное количество скрытых цитат, оборотов речи, намеков и полунамеков это то, зачем я открываю его книгу. Или перечитываю.
А много ли книг современных авторов мы перечитываем? Вот вы что перечитываете?
И, наконец, если какой-то автор будет способен на каждой странице разбрасывать что-либо вроде... вот сейчас откроем что-нибудь наугад... ага
... лысина имела неправдоподобно прямые и четкие границы, словно от лба до макушки промаршировала рота военных лилипутов с косами
...вот тогда я и к нему присмотрюсь и, может быть, припаду.
В общем, я хочу видеть и этого, другого человека, если он есть. А пока такого автора не вижу, перераскрою Виктора Олегыча.
Но даже и этого нет. Тревожный какой-то сигнал в бестселлерном пространстве, типа ухода маэстро со сцены только под стук своих каблуков.
Да, очевидно бестселлер не состоялся, и это для автора, возможно, обидно. Но для меня лично, как потребителя, такой факт нисколько не печален. Бестселлером уже не был, например, и S.N.U.F.F., который я полагаю, наравне с "Чапаевым", лучшим произведением Пелевина. Но споры о том, что является лучшим в литературе, а что худшим, совершенно бессмысленны. Это все равно, что доказывать, что моя любимая окрошка – великолепное блюдо, а лазанья – фигня какая-то. Хум хау.
С другой стороны, такой релятивизм полностью блокирует возможность обсуждения литературы. Что тут обсуждать, если одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик? И я для себя выработал некий критерий, по которому можно было бы хотя бы первично сказать кому-то – да, это литература. Критерий очень прост – литературное произведение нельзя пересказать даже подробнейшим образом без огромнейшей потери качества. Такое произведение надо обязательно читать и страниц не пропускать.
Возвращаясь к Пелевину, могу добавить, почему мне нравятся практически все его книги. Далеко не только из-за сюжетов. И даже не потому, что он "предвосхищает", или "полностью отражает", или "дает точнейшую оценку", или просто "восходит к высокой степени безумства". Это все, конечно, есть, но самое главное для меня то, что он пишет на одном со мной языке. Мы выросли на одной и той же почве. И бесчисленное количество скрытых цитат, оборотов речи, намеков и полунамеков это то, зачем я открываю его книгу. Или перечитываю.
А много ли книг современных авторов мы перечитываем? Вот вы что перечитываете?
И, наконец, если какой-то автор будет способен на каждой странице разбрасывать что-либо вроде... вот сейчас откроем что-нибудь наугад... ага
... лысина имела неправдоподобно прямые и четкие границы, словно от лба до макушки промаршировала рота военных лилипутов с косами
...вот тогда я и к нему присмотрюсь и, может быть, припаду.
В общем, я хочу видеть и этого, другого человека, если он есть. А пока такого автора не вижу, перераскрою Виктора Олегыча.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-01 10:53 pm (UTC)В моем (личном) режиме, чтобы книга перечитывалась много раз, она должна быть на бумаге. Стоит у меня на полке ПСС АБС, и их я регулярно...
Из прочего (навскидку): перечитал недавно "Повесть о жизни" Паустовского. И несколько книг Ремарка (да, наверное, из-за современных аллюзий).
Пелевина очень уважаю, но в его дзен-буддистскую заумь не въезжаю совершенно. Для меня его лучшее - это ранние рассказы, "Принц Госплана". А из недавнего я предпочтение отдам "Зенитным комплексам Аль-Эфесби".
Сейчас пойду гляну на ту полку, что еще там у меня достойно зачитывания до дыр...
Вот еще несколько: "Книга джунглей", "Убить пересмешника", "Москва - Петушки". Да, Швейк несомненно, - тут кто-то упоминал, но на бумаге его у меня, к сожалению, нет. С теми самыми иллюстрациями. Туда же идет "Поправка-22".