Почему Россия не Франция
Jan. 8th, 2015 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaЯ далек от того, чтобы считать Францию идеальной страной, и мне многое не нравится в здешнем устройстве. Очень многое.
Но в эти дни я испытываю гордость от поведения французского общества. В первую очередь от того, что гражданское общество продемонстрировало свое существование, а такое общество существует далеко не во всех странах. (Может быть, не гордость, а чувство глубокого удовлетворения, но не будем придираться к точности эмоций).
Вообще, это сюжет сложный, но я постараюсь быть по возможности ясным.
Лично я журнал Charlie Hebdo не читал; его манера, как правило, мне не нравилась. Думаю, что для большинства французов этот журнал так же не был любимым чтением. Тем не менее, после вчерашнего нападения на улицы Франции вышли многие десятки тысяч людей, в одном Париже около 35 тысяч по официальным данным. При том, что ни одна организация не делала никаких призывов. Люди мгновенно сорганизовались сами, через фейсбук. Правительство поблагодарило тех, кто спонтанно вышел на улицы, без ведома этого правительства. Лидеры практически всех партий одобрили эти демонстрации и при этом не использовали трагедию для обвинения своих политических оппонентов (как это бывает...ну вы знаете, где такое бывает).
И на этих демонстрациях, и на разных телеканалах массово появлялись надписи Je suis Charlie (Я – Шарли). Понятное дело, не потому что всем этим людям нравилась продукция журнала. А потому, что все эти демарши и демонстрации имели одну цель – показать свою солидарность с жертвой.
Это ключевой момент. Демонстрация солидарности с жертвой агрессии. Агрессии, которая произошла в нашем обществе.
Ключевой момент, потому что в обществах раздробленных, обществах, где доминирует культ силы, люди не солидаризируются с жертвой агрессии. Они, как правило, или солидаризируются с сильным (агрессором), или обвиняют саму жертву в ее несчастьях.
Недавно мы обсуждали случай, происшедший в России лет 10 назад. Случай самый заурядный – убили прохожего и сняли с него золотую цепочку, которую тот носил открыто. В интернетных обсуждениях этого случая большое число комментаторов сходилось на том, что "сам виноват", "премия Дарвина", "а не надо было провоцировать", "козел" и т.п.
Ну уж навязшую в зубах аргументацию "а нечего было короткую юбку надевать" каждый знает.
И таких примеров из российской жизни можно привести немеряно. Из самых резонансных – например, дело Пусси Райот. Вмененный состав преступления совершенно не соответствовал тяжести деяния, но приговор был воспринят с массовым удовольствием. "А нехрен было залупаться!". Навальный сидит под домашним арестом уже после вынесения приговора совершенно беззаконно, даже наш самый справедливый в мире суд это зафиксировал, но и такое беззаконие очень приятно для многих! А почему приятно? Да потому что какой-то мутный тип этот Навальный. Ему бы только пиариться. Ему бы только политические очки набирать. Вы чего, Навального в цари хотите? Какой-то он... не нравится, короче. То есть в данном случае агрессор-власть беззаконно гнет человека, но приятно чувствовать себя на стороне сильного. Под его одобрительным взглядом подойти и пнуть дополнительно.
Квинтэссенцию этого преклонения перед сильным можно видеть в Донбассе, где человек не в камуфляже и без оружия вообще никакого уважения не заслуживает. Пресловутый Бетмен гнобил людей и ходил в героях. А потом более сильные совершенно беззаконно замочили Бетмена, помер Максим, ну и хрен с ним. Слабак оказался Бетмен, не наш герой. Все путем, жизнь продолжается.
Понятное дело, никакого гражданского общества в Донбассе (этой карикатуре на Россию) нет и, по-видимому, не будет. Но и в России с этим плохо. Нет общего гражданского общества, есть разные группы людей, ненавидящие друг друга. И если, к примеру, завтра какой-нибудь шизоид замочит в извращенной форме, скажем, Милонова, или Сечина, или даже... ну ладно..., неужели люди десятками тысяч по своему желанию выйдут на улицу в знак солидарности с жертвой? Не смешите мои искандеры.
И я не вижу признаков того, что холодная гражданская война прекратится в скором времени. Равно как и культ силы. А чем еще гордиться медведю?
P.S. Но разрыв шаблона в Рунете, конечно, колоссальный. Когда надо выбирать между двумя опциями "просто надо мочить всех муслов" и "просто надо мочить всех либерастов, молодцы муслы". Ведь все такое вкусное...
Но в эти дни я испытываю гордость от поведения французского общества. В первую очередь от того, что гражданское общество продемонстрировало свое существование, а такое общество существует далеко не во всех странах. (Может быть, не гордость, а чувство глубокого удовлетворения, но не будем придираться к точности эмоций).
Вообще, это сюжет сложный, но я постараюсь быть по возможности ясным.
Лично я журнал Charlie Hebdo не читал; его манера, как правило, мне не нравилась. Думаю, что для большинства французов этот журнал так же не был любимым чтением. Тем не менее, после вчерашнего нападения на улицы Франции вышли многие десятки тысяч людей, в одном Париже около 35 тысяч по официальным данным. При том, что ни одна организация не делала никаких призывов. Люди мгновенно сорганизовались сами, через фейсбук. Правительство поблагодарило тех, кто спонтанно вышел на улицы, без ведома этого правительства. Лидеры практически всех партий одобрили эти демонстрации и при этом не использовали трагедию для обвинения своих политических оппонентов (как это бывает...ну вы знаете, где такое бывает).
И на этих демонстрациях, и на разных телеканалах массово появлялись надписи Je suis Charlie (Я – Шарли). Понятное дело, не потому что всем этим людям нравилась продукция журнала. А потому, что все эти демарши и демонстрации имели одну цель – показать свою солидарность с жертвой.
Это ключевой момент. Демонстрация солидарности с жертвой агрессии. Агрессии, которая произошла в нашем обществе.
Ключевой момент, потому что в обществах раздробленных, обществах, где доминирует культ силы, люди не солидаризируются с жертвой агрессии. Они, как правило, или солидаризируются с сильным (агрессором), или обвиняют саму жертву в ее несчастьях.
Недавно мы обсуждали случай, происшедший в России лет 10 назад. Случай самый заурядный – убили прохожего и сняли с него золотую цепочку, которую тот носил открыто. В интернетных обсуждениях этого случая большое число комментаторов сходилось на том, что "сам виноват", "премия Дарвина", "а не надо было провоцировать", "козел" и т.п.
Ну уж навязшую в зубах аргументацию "а нечего было короткую юбку надевать" каждый знает.
И таких примеров из российской жизни можно привести немеряно. Из самых резонансных – например, дело Пусси Райот. Вмененный состав преступления совершенно не соответствовал тяжести деяния, но приговор был воспринят с массовым удовольствием. "А нехрен было залупаться!". Навальный сидит под домашним арестом уже после вынесения приговора совершенно беззаконно, даже наш самый справедливый в мире суд это зафиксировал, но и такое беззаконие очень приятно для многих! А почему приятно? Да потому что какой-то мутный тип этот Навальный. Ему бы только пиариться. Ему бы только политические очки набирать. Вы чего, Навального в цари хотите? Какой-то он... не нравится, короче. То есть в данном случае агрессор-власть беззаконно гнет человека, но приятно чувствовать себя на стороне сильного. Под его одобрительным взглядом подойти и пнуть дополнительно.
Квинтэссенцию этого преклонения перед сильным можно видеть в Донбассе, где человек не в камуфляже и без оружия вообще никакого уважения не заслуживает. Пресловутый Бетмен гнобил людей и ходил в героях. А потом более сильные совершенно беззаконно замочили Бетмена, помер Максим, ну и хрен с ним. Слабак оказался Бетмен, не наш герой. Все путем, жизнь продолжается.
Понятное дело, никакого гражданского общества в Донбассе (этой карикатуре на Россию) нет и, по-видимому, не будет. Но и в России с этим плохо. Нет общего гражданского общества, есть разные группы людей, ненавидящие друг друга. И если, к примеру, завтра какой-нибудь шизоид замочит в извращенной форме, скажем, Милонова, или Сечина, или даже... ну ладно..., неужели люди десятками тысяч по своему желанию выйдут на улицу в знак солидарности с жертвой? Не смешите мои искандеры.
И я не вижу признаков того, что холодная гражданская война прекратится в скором времени. Равно как и культ силы. А чем еще гордиться медведю?
P.S. Но разрыв шаблона в Рунете, конечно, колоссальный. Когда надо выбирать между двумя опциями "просто надо мочить всех муслов" и "просто надо мочить всех либерастов, молодцы муслы". Ведь все такое вкусное...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-14 08:16 pm (UTC)В своих многочисленных комментариях Вы призывали к объективному, неогульному подходу. Но сами демонстрируете... Боже мой...
Для меня они никакой не символ. И будь они хоть десятикратно подлыми, это не дает никакого права обращаться с ними беззаконно.
Именно об этом и был мой пост, и Вы хорошо его проиллюстрировали.
no subject
Date: 2015-01-14 09:18 pm (UTC)2. Не символ? Хорошо, я вас понял, поэтому и спрашивал, чтобы услышать ваш ответ.
3. Беззаконно? А почему? Потому что для вас в их действиях нет состава преступления? А для меня есть. Могу я иметь право на свое мнение, как имеете это право вы?
4. Я ничего не иллюстрировал. Я высказал свое мнение. Не нравится? Ну, можете еще сто раз воскликнуть "Боже мой!..".
Все люди разные, и каждый человек имеет право иметь свое мнение, отличное от мнения других.
no subject
Date: 2015-01-14 09:40 pm (UTC)Суд обязан судить исходя из уголовного кодекса, а не из личных мнений.
Но это, конечно, в стране, где есть юстиция, а не разборки по понятиям.
Ну, можете еще сто раз воскликнуть "Боже мой!..".
Как это у Вас? Полегче, сударь? Вот-вот.
no subject
Date: 2015-01-14 10:56 pm (UTC)"-Беззаконно? А почему? Потому что для вас в их действиях нет состава преступления? А для меня есть. Могу я иметь право на свое мнение, как имеете это право вы?
-Суд обязан судить исходя из уголовного кодекса, а не из личных мнений.
Но это, конечно, в стране, где есть юстиция, а не разборки по понятиям".
Как с вами тяжело разговаривать! Вы же человек не просто с высшим, но, как я понимаю, с очень даже неплохим высшим образованием. Откуда у вас такая зашоренность?
Что вас так возмущает в моих словах? То, что я считаю, что в их действиях нет состава преступления? Но я и в самом деле так считаю. Это мое ПРАВО, иметь свое мнение по какому-то вопросу, понимаете?
Вы же считаете, что расстрел карикатуристов, это преступление, верно? И я считаю, что это преступление, и людей, совершивших это преступление, государство покарало, лишив их жизни.
Но почему я не имею права считать, что и пляски "Пусси Райот" в храме, это тоже преступление? Я ведь не судья, это мое личное мнение.
Почему вы считаете, что это "разборки по понятиям"? Потому что вы атеист, и хотите, чтобы было по вашему? Я, честно говоря, не могу сказать, что я верующий, но я считаю, что подобного люди в храмах не должны совершать, какими бы атеистами они не были. Просто не должны, и все. Это то же самое, что ударить мать.
2.
"-Ну, можете еще сто раз воскликнуть "Боже мой!..".
-Как это у Вас? Полегче, сударь? Вот-вот".
Опаньки! Да неужто за живое задело? А что так? Вам, значит, во время разговора можно писать "полный бред" и "полная чушь", а мне нельзя пожелать вам сто раз воскликнуть "Боже мой!"? Почему? Потому что вы атеист? Так вы сами в предыдущем комментарии написали "Боже мой", что в моем понимании является восклицанием. Или, в вашем понимании один раз вспомнить Бога можно, а сто раз - ни-ни? Какие-то замысловатые у вас правила.
Так что, ваше "Полегче, сударь" не по адресу. Вот-вот...
no subject
Date: 2015-01-14 11:04 pm (UTC)Для Вас может быть что угодно. Для беспристрастного суда это совершенно не важно. Важно то, что есть в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Но я понимаю, что в России закон не в почете, есть более важные факторы, которым руководствуется суд.
Что вас так возмущает в моих словах?
Абсолютно ничего. Возмущение - слишком дорогая эмоция, чтобы ее тратить в этом случае.
Я понял Ваше мнение, спасибо.
no subject
Date: 2015-01-14 11:54 pm (UTC)Так и для вас "может быть что угодно". Вы же тоже основываетесь на вашем мнении. Как я понимаю, вы, конкретный человек, с определенными вкусами, пристрастиями, жизненным опытом, в конце концов, считаете - суд в России по данному делу был пристрастным. Хорошо, это ваше право - думать так, а не иначе.
Давайте, я с другой стороны зайду. Вы думаете, что суд был пристрастным, потому что в действиях "Пусси Райот" не было состава преступления, так? Да или нет? Это же очень простой вопрос - был состав преступления или нет? Вы считаете, что не был? Это ваше мнение, правильно?
Хорошо, тогда почему, когда я тоже высказываю свое МНЕНИЕ - состав преступления был, вы сразу говорите "Для Вас может быть что угодно". Это что же получается - ваше мнение весомо, как гранитный валун, а мое - так, легкий сквознячок? "Для беспристрастного суда это совершенно не важно"? Пр чем тут суд? Мы же о суде не говорим, мы говорим о двух мнениях - вашем и моем.
Вы вправе считать, что в России закон не в почете, я точно так же могу сказать, что во Франции закон тоже не в почете. Могу я так сказать? Нет? А почему? "Мистрали" России не передают, вора-банкира России тоже не отдают, поэтому и я считаю, что во Франции, как и в России, закон не в почете. А где он, вообще, в почете? Вы все еще верите в существование Города Солнца, и в то, что Россия - сосредоточие мирового зла? "Карфаген должен быть разрушен"?
2. "Возмущение - слишком дорогая эмоция, чтобы ее тратить в этом случае".
Да что вы говорите? Когда человек не возмущается, он воздерживается от употребления таких выражений, как "полная чушь".
3. Сомневаюсь, что вы меня поняли. Вам не понимание нужно, а согласие с вами.
no subject
Date: 2015-01-15 12:00 am (UTC)Неправильно.
no subject
Date: 2015-01-15 12:07 am (UTC)