Обиженный мечтатель

[vba]

У меня в ЖЖ настройки как-то сами собой перенастроились, и мне стали на почту приходить уведомления, когда меня кто-то поминает. И сегодня сразу несколько, хотя я ничего такого злободневного на днях не писал. Оказалось, что меня поминает популярный в определенных кругах юзер Ракетчик.

Поскольку текст поминания мне прямо на почту пришел, я прочел. Ничего там особо интересного нет, а поминание связано со старыми обидами, когда я, оказывается, "пасквиль" на этого юзера написал. Вот как, некоторые юзеры уже себя мнят так высоко летающими, что упоминание о них это аж "пасквиль". Прямо Бенкендорфы или Пушкины, не меньше.

Но это ладно, а суть там в том, что автор страдает от того, что вот за шпионку и вредителя Давыдову заступились люди и стали просить не сажать ее до суда. Сам автор, правда, что армию, что "пенитенциарную систему" на родине вспоминает с крайне теплыми чувствами за "гуманизм и человеколюбие" (на всякий случай сообщу ему, что это одно и то же), но понимает, что какие-то отщепенцы могут эти теплые чувства и не разделять. И вот он вспоминает, что когда-то сфотографировал какую-то воинскую часть в России, но не стал выкладывать фото в своем журнале. А сейчас сокрушается, мол, надо было позвонить в госдеп и сказать, что к вам едут костромские десантники. И сейчас бы за него все заступались. Как за Давыдову. Удовольствие!

Но не позвонил, и никто не заступается за него сейчас.

Это все, конечно, розовые мечты, несбыточные. Они не в том, что не просветил тогда госдеп – госдеп будет, скорее всего, в курсе, где находятся костромские десантники гораздо раньше, чем этот юзер. Как и, наверно, украинское посольство, которое, подозреваю, тоже более разбирается в вопросе, чем зрители Первого канала, твердо знающие, что костромские десантники в Костроме, в крайнем случае, на тихом Дону. Ну не на Украине же.
Но это все не наше дело. Это дело компетентных органов во всем мире. Пусть они разбираются, и, я думаю, они разберутся.

Да, а розовые несбыточные мечты юзера в том, что за этого юзера будет кто-то там заступаться. Петиции посылать, статьи писать, пикетами требовать какой-то в отношении него справедливости. Нет. Ни хрена ничего такого не будет, пусть даже и не мечтает.

Он сам – много за кого заступался в нашем самом справедливом обществе? Может быть, на манифестации ходил в защиту несправедливо обиженных? Может быть, текст какой написал, что адвокат должен своего клиента защищать, а не судье заносить? А, может быть, письмо написал президенту, мол, как же так? лепят человеку статью, совершенно не соответствующую его проступку, где же справедливость? Ну хоть демонстрацию "крымнаш" или "за детей Горловки" (за которых он очень переживает) организовал не из-под палки начальства? Ходил? писал? заступался?

Вот меня терзают смутные сомнения, что даже и мысли такой у него не было. А зачем? он думает всю жизнь прожить, прилепившись к большинству. А есть такая байка, что в России каждый, принадлежащий к большинству, всегда имеет прав больше, чем к большинству не принадлежащий. Они назвали это демократией. И при такой демократии того, кто принадлежит к большинству, никогда не обидят. А если и обидят – значит заслужил. У нас просто так не обижают.

А это, между прочим, только байка. Вранье, попросту говоря.

Будут обиды.

Comments

[muh2.livejournal.com]

/а суть там в том, что автор страдает от того, что вот за шпионку и вредителя Давыдову заступились люди и стали просить не сажать ее до суда./

И мы можем сами убедится, как чрезмерное улечение политикой ведет к вранью обыкновненному. Ничего такого у ракетчика нет. радость, что тетку отпустили под подписку - есть.

[maina-woopka.livejournal.com]

И вот тут ты врёшь. Есть у него и обидка, что за неё заступаются, есть и "доволен, что эту тётку отпустили под подписку", есть и до боли знакомая ватная рацуха "лучше б не отпускать так сразу, а посадить в новоросийский подвал" (известно, впрочем, какие там подвалы, хе-хе).

[muh2.livejournal.com]

Ну давайте цитируйте, что ли. Заранее скажу, что обидка и сожаление - разные вещи. Вот я тоже сожалею, что умные, вроде бы, люди отрицают наличие состава госизмены. Всегда неприятно видеть поглупение. Когда говорят, что измена была глупая, потому не заслуживает наказания или, более того, благородная и потому заслуживает поощрения, тут проблем нет.

Да, и не напомните ли дату нашего брудершафта?

[corbulon.livejournal.com]

Поскольку всем-всем, со слов таких кристалльно-щепетильно-честных людей как Киселёв, известно, что никакого оружия и никаких военных Россия в Донбасс не отправляла, то тов.Давыдова провела акт ловкой дезинформаци жидобандеровского режима и заслуживает ордена "Почетный Чекист", а по нечетным - связист.
Просто провинциальные siloviki пока еще не дотумкали.

Но Вы, как человек не склонный к "поглуплению", это уже поняли. Наверно.
И даже сможете объяснить это им.

[muh2.livejournal.com]

Ну если Вы считаете, что она почетный чекист - то требуйте награждения.

[corbulon.livejournal.com]

Уже требую, как видите!
И сильно рассчитываю на Вашу поддержку, как человека, не склонного к "поглуплению", и возможно близкого к "кругам"

[muh2.livejournal.com]

Вот именно потому, что я не склонен к поглуплению - на мою поддержку можно не рассчитывать. Несите Ваш кре.. бред сами.

[corbulon.livejournal.com]

Вы не верите кристалльно-щепетильно-честным людям про отсутствие военной поддержки?
Ай-яй-яй! Это же почти госизмена!
А весь советский российский народ верит! и тесно сплотился вокруг любимой партии и гениального руководителя. Вступайте в их ряды!

[muh2.livejournal.com]

Я не верю в капустники. Они остались где-то далеко в детстве, с Дедом Морозом и шутками про колбасу. И я давно уже не считаю запрет шутки про колбасу величайшим преступлениям советского режима.

[corbulon.livejournal.com]

Искал-искал я, да так и не нашел в своих репликах ничего про колбасу, дедушку и капусту и преступления (какие? да и не было никаких преступлений - это все англичанка придумала).
Слово советское было, да, но ведь зачеркнул.

[muh2.livejournal.com]

Поскольку Вы из ЧГ, объяснить непонимание аллюзий могу лишь малостью лет.

[corbulon.livejournal.com]

Ну что Вы! С аллюзиями еще 5 -ое управление справилось...
Каленой метлой и поганым железом искоренило. Неужели до Вас не добрались?
Или "на развод" оставили?

[muh2.livejournal.com]

5-е управление - это кто? Извините за безграмотность, я, в отличие от Вас, давно не живу во внутреннем СССР.

[corbulon.livejournal.com]

5-е Управление - это героические и невидимые борцы с 5-ой колонной.
Классики, например Солженицын, пока еще не были классиками, про героев много писали гадкого, но став классиками перевоспитались. Поэтому Вы видимо и не знаете. И правильно, классиков надо читать только после их, классиков, перевоспитания.

А про 5-ю колонну Вы наверняка знаете.

[muh2.livejournal.com]

Извините, от Вашего сарказма так невыносимо несет капустником.... До свидания. Счастья Вам в Вашем уютненьком СССР.

[corbulon.livejournal.com]

И Вам счастья! Жаль, что Вам не хватает подлинного патриотизма - видимо гнилой Запад оказывает своё тлетворное влияние.
Держитесь!

[muh2.livejournal.com]

Я смотрю - цитат не будет? То есть просто с...дели?

[i-shveik.livejournal.com]

"гуманизм и человеколюбие" (на всякий случай сообщу ему, что это одно и то же),

Мне кажется, это совершенно разные понятия, не имеющие между собой ничего общего. Вполне допустимо существование гуманиста-мизантропа.

[morimo.livejournal.com]

С огромным интересом прочитаю пост этого товарища, когда очередным объектом атаки террористов станет, скажем, электричка ярославского направления. Причем не важно каких - исламских ли, на чьей стороне он de facto выступил, или же, наоборот, ультрапатриотичных, оскорбленных, например, тем, что товарищ (и ему подобные) Родину недостаточно любит и пишет это слово в своих опусах с маленькой буквы. Если будет кому писать этот пост, разумеется.

[poulsam.livejournal.com]

я вот думал - будете отвечать или нет. Правильно было бы не отвечать. Бокс по переписке с болваном - удручающее зрелище для публики. Игнор был бы понятнее

[polustanok.livejournal.com]

Да как же не ответить-то?! Ведь и настройки как-то сами собой перенастроились, и текст прямо в почту пришел. Как тут не ответишь?)))

[i-shveik.livejournal.com]

"гуманизм и человеколюбие" (на всякий случай сообщу ему, что это одно и то же),

Мне кажется, это совершенно разные понятия, не имеющие между собой ничего общего. Вполне допустимо существование гуманиста-мизантропа.

[allaall.livejournal.com]

Да, а ведь ракетчик когда-то симпатичные байки писал... вот что телевизор животворящий с людьми делает.
На самом деле там стандартно - стокгольмский синдром во всей его красе. Сажают - значит есть за что, изнасиловали - сама виновата. Тьфу.

[andanton.livejournal.com]

Еще в прошлый раз хотел спросить. Это он же на Анекдотах зажигает?

Я видел эту вашу полемику и хотел ему написать. Подумал минут десять и не нашел слов. Мне кажется, тут более глубокая тема, и нужен ваш талант, чтобы до нее дотрагиваться. Подкидываю, вдруг заинтересуетесь.

Примерно две недели, до вчерашнего дня я не знал, что и думать про "шпиёнку Давыдову". Это же Кафка, такого не может быть! "Процесс" типичный. И мне все время казалось, что есть что-то еще, кроме этого звонка в посольство. Не может быть. чтобы творилась такая фантасмагория. Мы даже с женой поссорились, потому что здравый смысл И вот со вчерашнего дня ФСБ, видимо, напуганное размахом реакции публики, стало давать пояснения через прикормленных блогеров. Наиболее понятно все разжевал Вассерман. Можете у него посмотреть. Оказывается, при желании был бы хороший человек, а статья найдется. И на Давыдову тоже найдется. То есть это показательный процесс, который должен строить общество. И жертва выбрана отнюдь не случайно, а именно с расчетом на огромный резонанс. Дело в том, что то, что она сообщала, для меня новостью не было. Мне тоже рассказывали (одна баба сказала) точно такие же истории. Военных спецсвязи отправляли в командировку в Украину, переодев в гражданскую одежду. Мало того, в этой байке им даже выдавали фальшивые паспорта на другую фамилию. Это свосем другой город, Петербург, а никакая не Вязьма, но даты те же. Источник сведений - через одного человека. Недлинная цепочка, хотя и не из уст в уста. Таким образом, распространяя эту информацию о совершенно неадекватных методах ведения войны, человек изменяет родине. А вот и не изменяй. Молчи, не то козленочком шпиеном станешь.

Дальше я начал размышлять. Допустим, я узнаю о передислокации части канадских ВВС неважно каким образом. Потом я позвоню с этой информацией в российское посольство. Придут ли ко мне? Наверняка. Вероятность очень большая. Не знаю, дадут ли двадцаточку по первому разу, но то, что профилактическая беседа будет проводиться, я не сомневаюсь. В чем разница, почему, случись такое здесь, я бы пожал плечами и сказал бы, что все законно, а в случае с Давыдовой мне кажется, что это бред? Правда, в маршрутках тут никто такие темы не обсуждает. Да и маршруток-то нет. Но автобусы есть, какая разница.

И второе. Знаете, почему ее взяли только сейчас? Вовсе не из-за какого-то ребеночка. В гробу они всех этих детей шпионских видали. Буквально. Два момента. Во-первых, моно больше не скрываться. А во-вторых, дела идут не очень, и надо строить людей в колонну.

Господин Ракетчик, с одной стороны, человек достаточно честный и в принципе неплохой. С другой, все его байки уж какие-то больно простецкие и прямолинейные, на мой вкус. Мне они никогда не нравились, хотя, бывало, что и вызывали улыбку. Это всё как-то... ну я не знаю. Неинтеллектуально, что ли. Мне кажется, что он изрядный дурак, если называть вещи своими именами. Хоть это и неопределяемое понятие.

А вот теперь объясните мне, как дураку: где в логической задачке "дела Давыдовой" ошибка, если смотреть на него глазами Ракетчика, вооруженного логикой Вассермана?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

У Вас слишком много вопросов :)

Почему слишком много людей сочувствует Давыдовой? Наверно, потому, что подспудно понимают, что российские вооруженные силы занимаются не совсем благовидным делом. От того и вынуждены делать это тайно.

Независимо от этого казус Давыдовой довольно странный. Например, этот злосчастный звонок имел место очень давно. Почему потребовалось арестовывать Давыдову только сейчас? Кроме того, понятно, что казус ареста до суда не требует, никуда этот "шпион" скрыться не может.

Опять же, я не знаю всех подробностей дела и не могу занимать какую-то ясную позицию кроме той, что держать кормящую мать в заключении при том, что скрыться она никак не может, совершенно не нужно. А смысл моего выступления был в том, что есть люди, выступающие против несправедливости, а есть люди, никогда такого не сделающие. И помянутый Ракетчик, скорее всего, относится именно ко второй категории.

[andanton.livejournal.com]

А вот тут я с вами резко разойдусь. Кормящая она, или нет - неважно. А если не мать, а отец, то что?

Вам кажется сам факт ареста этой женщины несправедливым? Мне тоже. Тогда все остальное не имеет значения. Дальше выступают некие люди, к ним примыкают Ракетчики, и они начинают обрабатывать общественное мнение в том духе, что все справедливо, и так и надо. В какой-то момент мое нравственное чувство начинает ломаться. Я начинаю думать, а может быть, в этом глубокая сермяжная правда?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Кормящая она, или нет - неважно

Нет, это, как раз, очень важно.
На самом деле, есть два совершенно разных вопроса.
Один - виновна ли она в том, что ей инкриминируют, шпионаж и т.д.? В этом вопросе мы ничего сказать не можем, тут должна действовать юстиция (допустим, что она в России существует).
Второй - нужно ли арестовывать Давыдову до суда (потому что иначе она может скрыться и т.д.)? Этот вопрос гораздо более ясный, и решение его зависит именно от того, кормящая ли она мать.

[andanton.livejournal.com]

Если подозрения обоснованы, то нужно без вариантов. Другое дело, что в нормальной стране таких сразу отпускают по подписку.

А вот виновна ли она - в том я вижу главный вопрос. И расщепляю его на два: виновность по закону и по морали.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Другое дело, что в нормальной стране таких сразу отпускают по подписку

Ну, собственно, об этом и речь.

[andanton.livejournal.com]

нет, вы так вопрос не ставите. Но в обычной стране всех отпускают под подписку. Кроме настоящих шпионов. Опять же, при чем здесь мать?

После нашего плодотворного диспута с субъектом обсуждения я снова начал сомневаться в том, что меня бы задержали, если бы с такой мутью позвонил в российское посольство из Торонто. Хоть эксперимент ставь, ей-богу. Палить прослушку телефона посольства, вызывать бурю в тазике и затевать процесс с очевидно провальным результатом - нет, не думаю, что канадские спецслубы на такое бы пошли. У них довольно много дел - ловят не игрушечных, а реальных террористов. Иногда успешно.

В общем, тоска.

Знаете, почему ее взяли только сейчас?

[raketchik.livejournal.com]

Я думаю, что это очевидно. Что в первую очередь делают спецслужбы иностранного государства, если к ним обратился человек с подобной информацией? Правильно, они его вербуют. Да, не секретоноситель, и пользы может быть ноль, однако полезный человек лишним не бывает, да и галочка в отчете опять же. Что делают спецслужбы государства, которым стало известно о вербовке своего гражданина? Смотрят, что из этго может получиться.

Когда поняли, что не получится ничего, устроили показательный арест, с целью припугнуть охамевшую уже до бескрайности либерастически настроенную общественность.

Re: Знаете, почему ее взяли толÑ

[andanton.livejournal.com]

Интересная версия. Кстати, спасибо, что вы не обиделись на мою колкость.

Видите ли, я живу в англосаксонской системе права. Я имел возможность наблюдать за ее работой очень близко лично. Ну, и фильмы всякие типа "Филадельфии" тоже. Гениальное кино, кстати.

То, что пишете вы, к праву отношения не имеет никакого. Смотрите, вот берут русских шпионов в США. Вы читали отчеты судов? Вы видели доказательную базу? Как все документировано, вас не интересует? Знаете почему? Потому что иначе суд их выпустит. Это так и есть. Процесс, в котором участвовал я, вел первый заместитель генпрокурора США. Обвиняемому светило 40 лет. Суд не только его оправдал, но еще и вынес определение в адрес генпрокуратуры США о низком качестве представленных доказательств.

А у вас (в России, да и в ваших постах на тему) все на уровне какого-то скверного базара. Вот сейчас вы предполагаете, что гражданку Давыдову завербовали. Ну и? Где доказательства вербовки, представленные публике? Где хоть что-то годное для того, чтобы АРЕСТОВЫВАТЬ (!) человека? Для вас, видимо, арест - это так, в магазин за хлебом сходить. Но это же колоссальное наказание само по себе. За что?

Чуть выше я написал Владимиру, что мне по интуитивному ощущению не кажется, что поступок Давыдовой является хоть каким-то правонарушением. Ну не кажется, хоть ты тресни. Пусть я сто раз охамевший. Источники информации очевидные. У меня такие же. Вранье на высшем уровне зашкаливает. Вы, наверно, даже не отдаете себе отчет, сколь аморально поведение ваших вождей, включая самого главного. Никаких секретов эта женщина никому не раскрыла. Гнусно все это, господа. Плюс к милитаристской пропаганде на полную катушку вы включаете шпиономанию. Ну, держитесь. Теперь шпионы начнут множиться как саранча.

То, что пишете вы, к праву отношения не имеет никакого

[raketchik.livejournal.com]

Конечно не имеет. Потому что я не юрист. Я рассуждаю с точки зрения здравого смысла и морали. И с этой точки зрения поступок мадам трактуется совершенно однозначно как предательство. Да вы и сами об этом хорошо сказали на примере Канады. "Никаких секретов эта женщина никому не раскрыла". А какая разница? Умысел-то очевиден.

Тут главный вопрос, мне кажется - почему мадам стала звонить именно в посольство? Вот давайте вернёмся к вашему примеру. Вы гражданин Канады, и случайно выяснили, что государство Канада предпринимает против некоего другого государства незаконные, на ваш взгляд действия. И решили в связи с этим что-то предпринять. Куда вы станете звонить, в чужое посольство? Не думаю. А что первое приходит в голову? Чему нас учит опыт Голливуда и здравый смысл? Правильно, СМИ. Есть Эхо, есть Новая, есть Дождь, есть независимые журналисты и блогеры, есть Навальный в конце концов, поклонницей которого, если я не ошибаюсь, является мадам. И уж один-то вариант сработал бы точно, тему бы подняли, и она непременно бы дошла "куданада". И наверняка в Эхо дозвониться гораздо проще, чем в посольство.

Но нет. Мадам выбирает самый странный, и самый далёкий от здравого смысла вариант. Почему? Я думаю, что дело сие мутное, это либо чистой воды вброс, провокация, либо мы знаем только мааааленькую верхушку айсберга. В пользу этого говорит и такая задержка с арестом.

А коль мы не знаем, и не можем знать всего, то рассуждать об этом в юридическом аспекте, с точки зрения права, это глупость. Мы можем говорить только о своём отношении к тем фактам, которые нам доподлинно известны. Это отношение у нас с вами разное. Не страшно. Я легко приму вашу точку зрения, даже не совсем понимая, на чем она основана. Просто потому что уважаю ваше право иметь точку зрения, отличную от моей.

Вы же мою не примете никогда. Вы будете к ней приплетать "враньё на высшем уровне" и "аморальность вождей", к которым я по сути не имею никакого отношения, что угодно, "хоть ты тресни", пытаться задеть, лишь бы не признавать это моё право на иную точку зрения. И в этом наша с вами разница. За это собственно я и назвал хозяина журнала красивым словом эбдо. Оно такое же твёрдое и непоколебимое, как ваша позиция.

При этом мните-то вы себя безусловно людьми интеллектуальными, толерантными, широких взглядов, и т.д. Что никак не отменяет вашу твердолобость китайских болванчиков.

Re: То, что пишете вы, к праву отн

[andanton.livejournal.com]

Если бы я не признавал ваше право на свою точку зрения, я бы не вступал с вами в полемику, пусть даже заочную, и не пытался бы понять вашу позицию, как я пытаюсь, читая и вас, и Вассермана, и Арбатову, и черт-те кого еще. Совершенно негоже приписывать другим людям выдуманные грехи.

Мы не договоримся с вами, потому что смотрим с разных позиций. Вы знаете, мне все равно, почему мадам позвонила в посольство Украины. Наверно, она подумала, что это самый правильный адресат. Что толку звонить на Эхо? Эхо на мыло исходит, крича вот это самое, и что, кто-то слушает? Ситуация изменилась со времен СССР. Тогда все молчали, а сейчас все тонут в шуме и гвалте. В чем преступление того, что человек позвонил в посольство? Ну снял трубку и позвонил, делов-то. Ведь это же сюжет "В круге первом", причем той версии, что я читал еще в машинописной копии. Это потом Солженицын сделал своего героя предателем. А в первой версии он позвонил по совсем другому, более невинному поводу. Что не помешало...

Почему-то вас ужасно волнует, куда и почему она позвонила. А я переживаю совсем из-за другого. Человека резонансно арестовали. ПОЧЕМУ? Вам все равно. Вы не юрист. Кому надо, разберутся. Наверно, она дура. И вообще вы бы так не поступили. Двадцаточку дадут, а Вассерман объяснит за что и почему. И правильно. Вот не провоцировала бы, и ничего бы не было.

И кто из нас двоих больший эбдо?

В чем преступление того, что человек позвонил в посоль

[raketchik.livejournal.com]

Преступления в том, что человек позвонил в посольство, никакого нет. Преступление заключается в действиях, направленных против безопасности государства. И вы это прекрасно понимаете, иллюстрируя на своём примере. Придут ли ко мне? Наверняка. Вероятность очень большая. И неважно что через три реплики вы меняете своё мнение на этот счёт. Суть от этого не меняется. К действиям канадских властей вы относитесь с пониманием и одобрением, а к аналогичным действиям российских, в той же ситуации, с осуждением. Почему?
В чем разница, почему, случись такое здесь, я бы пожал плечами и сказал бы, что все законно, а в случае с Давыдовой мне кажется, что это бред?
Ответ очевиден. И вы, и Давыдова вероятно, считаете российское государство, власть, преступными. Соответственно действия, напрвленные на подрыв безопасности этого государства, с вашей точки зрения, никаким преступлением не являются, а являются наоборот, смелыми и благородными. "Это для них он шпион, а для нас - разведчик!". И даже признавая факт умысла на преступление в действиях Давыдовой, в душе вы её всё равно одобряете и поддерживаете.

И ни вам, ни Давыдовой почему-то не приходит в голову, что действия, направленные на подрыв безопасности государства, автоматически направлены и против миллионов людей, это государство населяющих. Против меня, к примеру. А если и приходит, то вы легко находите этому оправдание. "Народ, который не понимает преступной сущности своего государства, народ, поддерживающий действия преступного государства, сам по себе является неправильным, и любое преступление против него таковым априори не является". Вы никогда не признаете, что у большей части народа, населяющего это государство, могут быть другие установки и ценности, отличные от ваших.

Поэтому для вас определяющим является не факт преступления, а его идеологическая составляющая. Позвони в посольство не Давыдова, а какой нибудь дворник из меркантильных соображений, ни капли сомнения в его виновности у вас бы не возникло. Получи трёшничек по приговору за пляски на амвоне не девочки в балаклавах, а какие нибудь гопники по хулиганке, вы бы и внимания не обратили. Суть преступления не меняется, а ваш взгляд на него - кардинально. Почему? Почему жуткие казни исламистов, или жуткие преступления на Украине, не вызывают такого резонанса на западе, как расстрел карикатуристов? Потому что там "чистое" зверство, там нет идеологической составляющей, угрожающей вашим либеральным ценностям. Такое двурушничество и лицемерие у нормальных людей ничего кроме брезгливости и недоумения не вызывает.

Поэтому не договоримся мы с вами вовсе не потому, что смотрим с разных позиций. А потому что лицемерие и двуличие, на мой взгляд, никакой позицией по сути не являются.

Re: В чем преступление того, чтÐ

[andanton.livejournal.com]

Во всем этом есть здравое зерно, и я признаю логику ваших рассуждений. Но в чем же состоит "подрыв безопасности государства" в ходе этого звонка? Может быть, здесь порылась собака? Что если вы путаете очередность курицы и яйца? Ведь государство, которое откалывает такие штуки, неизбежно не вызывает сочувствия. Я бы ни на минуту не усомнился в справедливости действий ФСБ, если бы хоть раз мне предоставили удовлетворительное (не меня удовлетворяющее, а просто удовлетворительное) объяснение. И не надо кидать в меня тапками и говорить, что типа, кто я такой, чтобы передо мной отчитываться или предполагать, что любой объяснение меня бы не устроило. Я человек, такой же, как и все. Потенциальный избиратель, в конце концов. И отнюдь не упертый.

Мы постоянно ходим по кругу и возвращаемся в ту же точку. Хорошо, вы и другие убедили меня в том, что поступок этой женщины был несколько коряв и, возможно, неадекватен. Душа моя к такому признанию не лежит, но логика заставляет согласиться. Но арестовывать-то за что?? Дело открывать на основе такой ерунды??? Если есть что-то еще, скажите. Если нет, уползите в нору и оттуда признайте ошибку! Но тетку посадят с очень большой вероятностью. Может быть, с отсрочкой на 14 лет. Какая разница. А вам это по каким-то загадочным для меня причинам нравится.

Только что увидел, что за последние два дня у вас там поймали еще двух изменников родины. Темпы, конечно, слабоваты. Это что получается - всего по 300 изменников в год? Маловато будет. Этак до вас или ваших знакомых очередь никогда не дойдет... Ладно, удачной вам старости. Я прощаюсь, всего доброго.

P.S. Вы никогда не признаете, что у большей части народа, населяющего это государство, могут быть другие установки и ценности, отличные от ваших.
То есть как не признаю? Конечно, признаю. Уже 15 лет назад признал. Но это же не может мне мешать изредка пытаться своим комариным писком пытаться влиять на эти ценности, правда? Ну, и налогами своими тоже в некоторой степени...

Re: В чем преступление того, чтÐ

[raketchik.livejournal.com]

Но в чем же состоит "подрыв безопасности государства" в ходе этого звонка? Дело открывать на основе такой ерунды???

Не ерунды. Шпионаж в пользу иностранного государства - не ерунда. Это одно из самых серьёзных преступлений в законодательстве любой страны. Даже если не нанесён прямой ущерб. Слушайте, ну что за бред? Почему образованному человеку нужно объяснять столь очевидные вещи? Слава богу, что мадам вовремя остановили. Завтра с её энтузиазмом она назвонила бы себе на пожизненное, уже вполне серьёзно. Так что считайте, что ей повезло.

государство, которое откалывает такие штуки, неизбежно не вызывает сочувствия

Государство не может вызывать сочувствия. Государство репрессивная машина, и обязано себя защищать, используя для этого любые средства и методы. США - яркий тому пример. Если эти средства и методы перестают совпадать с интересами большей части населения государства, происходят перевороты и революции. В нашем же случае, как мы можем наблюдать, львиная доля населения позицию государства поддерживает. Так что всё нормально. Это государство в вашем сочувствии не нуждается. Оно вас ещё в бараний рог скрутит, пережуёт и выплюнет. Вы же читали Солженицына? А поняли хоть?

Но арестовывать-то за что??

Процедура. Арест это процедура. От людей мало что зависит. Наверняка существуют статьи и инструкции, при которых такая мера пресечения, как подписка, невозможна в принципе. Это логично. Исполнитель не может нарушить инструкцию по своему усмотрению, даже если видит несообразность. Далее, что бы изменить меру пресечения, снова нужна процедура. Обоснование, запрос, и т.д. В результате мадам освободили. Сработала ли стандартная процедура, или общественное мнение, для вас вероятно важно, для меня не особо.

Но тетку посадят с очень большой вероятностью. А вам это по каким-то загадочным для меня причинам нравится.

Мне это вовсе не нравится. Это, как ни парадоксально, очень нравится вам. Вам нравится это как очередной повод побухтеть. На тётку вам плевать. В противном случае, исходя из уровня трагедии, по сожженным заживо в доме профсоюзов или расстреляным НУРСами в Луганске вы должны были бы просто выть, рвать на себе волосы, и кататься в истерике. Однако этого не наблюдается. Воете вы весьма выборочно. За таким выборочным "гуманизмом" мне видится лицемерие, цинизм, и паскудство.
Более того. Вина за всё, что произошло с этой мадам, и с подобными ей, лежит в конечном итоге на вас. Почему, назадавав массу глупых вопросов, вы не спросите о главном? Что привело эту тётку к тому, что вместо воспитания детей она пошла на преступление? Ответ вы знаете. Либеральная пропаганда вседозволенности настолько выела мозг отдельной категории граждан, что они перестали видеть грань между борьбой с властью и преступлением против государства.

То есть как не признаю? Конечно, признаю. Но это же не может мне мешать изредка пытаться влиять на эти ценности, правда?

Признать, принять - это значит согласиться с правом другого на отличную от вашей точку зрения. Пытаться на неё влиять это значит плодить новых давыдовых. Что, как вы верно заметили, и происходит.