Читайте первоисточники
Mar. 4th, 2015 05:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaМного, все же, непонятного в нынешних временах.
Вот, к примеру, опубликовала "Новая газета" всем известное интервью с раненым российским танкистом-контрактником (который бурят), раненым в боях на Украине. Так масса блогеров (уж не знаю, платных или бесплатных) начали объяснять, что это все туфта и фейк пятой колонны. А им в ответ стала возражать еще большая масса, что это правда... и как пошло, как пошло... Не поставляет Россия вооружение в Донбасс, нет, поставляет... не воюют кадровые российские военные в Донбассе, нет, воюют...
Идет дискуссия в таком вопросе, где вообще нет места для дискуссии.
Кто лучше всех знает, что там на самом деле происходит? Ну, кроме кремлевского Совета безопасности.
Лучше всех знают те, кто там находятся и ходят там в камуфляже со знаменами молодых республик. И пишут постоянно сводки, выступают на своем ТВ, отчаянно поливая украинскую фашисткую хунту. Так вот, эти люди никогда и не скрывали той огромной роли, которую играют "отпускники", "военторг" и "северный ветер", без чего они давно бы уже загнулись. Вот, к примеру, вчерашний комментарий на статью в "Новой газете" сообщает, что ничего нового эта статья не открывает, все это давно известно.
Касательно же "военторга" и "северного ветра", то как я и писал в августе, это составная часть гибридной войны, которая за прошедшие несколько месяцев не сильно изменилась. Есть первый уровень это войны, где народные республики воюют с хунтой, есть второй уровень этой войны, где за спинами сторон первого уровня, действуют более крупные игроки, участвующие в этом конфликте на различных уровнях вовлечения - военном, дипломатическом, экономическом, политическом, идеологическом. Вовлеченность эта может варьироваться в зависимости от текущих планов и действий противной стороны, но цели этих действий вполне очевидны - это защита своих позиций на Украине представляющую из себя объект международных отношений и нанесения поражения противной стороне на различных уровнях противостояния.
В переводе на человеческий язык это означает, что, конечно, и оружие идет из России, и кадровые российские военнослужащие воюют на нашей стороне в Донбассе. Но там, понимаешь, какое дело? там и НАТО воюет и при этом отрицает это свое участие. Стало быть и нам надо отрицать. Они врут, значит, и мы, "республики", должны, и Россия тоже должна врать. Официально. Хотя все всё, конечно, понимают, не дети.
В общем, все тут ясно, так что для своих, когда по-русски пишете, не надо фуфло гнать, типа за идиотов держать и делать большие глаза "это не мы". Повторяю, все же свои. А вот когда по-английски, для врагов, тогда можно и нужно врать, конечно. Как Чуркин. Впрочем, Чуркин, вроде, тоже по-русски. Но он на вражеской земле.
А если вдруг кому-то из своих чего-то еще не вполне ясно, доходит с трудом, тем совет - как говорил наш препод на истории КПСС, читайте первоисточники. Этих первоисточников от воюющих в Донбассе, прямо из первых рук - хоть попкой ешь.
Вот, к примеру, опубликовала "Новая газета" всем известное интервью с раненым российским танкистом-контрактником (который бурят), раненым в боях на Украине. Так масса блогеров (уж не знаю, платных или бесплатных) начали объяснять, что это все туфта и фейк пятой колонны. А им в ответ стала возражать еще большая масса, что это правда... и как пошло, как пошло... Не поставляет Россия вооружение в Донбасс, нет, поставляет... не воюют кадровые российские военные в Донбассе, нет, воюют...
Идет дискуссия в таком вопросе, где вообще нет места для дискуссии.
Кто лучше всех знает, что там на самом деле происходит? Ну, кроме кремлевского Совета безопасности.
Лучше всех знают те, кто там находятся и ходят там в камуфляже со знаменами молодых республик. И пишут постоянно сводки, выступают на своем ТВ, отчаянно поливая украинскую фашисткую хунту. Так вот, эти люди никогда и не скрывали той огромной роли, которую играют "отпускники", "военторг" и "северный ветер", без чего они давно бы уже загнулись. Вот, к примеру, вчерашний комментарий на статью в "Новой газете" сообщает, что ничего нового эта статья не открывает, все это давно известно.
Касательно же "военторга" и "северного ветра", то как я и писал в августе, это составная часть гибридной войны, которая за прошедшие несколько месяцев не сильно изменилась. Есть первый уровень это войны, где народные республики воюют с хунтой, есть второй уровень этой войны, где за спинами сторон первого уровня, действуют более крупные игроки, участвующие в этом конфликте на различных уровнях вовлечения - военном, дипломатическом, экономическом, политическом, идеологическом. Вовлеченность эта может варьироваться в зависимости от текущих планов и действий противной стороны, но цели этих действий вполне очевидны - это защита своих позиций на Украине представляющую из себя объект международных отношений и нанесения поражения противной стороне на различных уровнях противостояния.
В переводе на человеческий язык это означает, что, конечно, и оружие идет из России, и кадровые российские военнослужащие воюют на нашей стороне в Донбассе. Но там, понимаешь, какое дело? там и НАТО воюет и при этом отрицает это свое участие. Стало быть и нам надо отрицать. Они врут, значит, и мы, "республики", должны, и Россия тоже должна врать. Официально. Хотя все всё, конечно, понимают, не дети.
В общем, все тут ясно, так что для своих, когда по-русски пишете, не надо фуфло гнать, типа за идиотов держать и делать большие глаза "это не мы". Повторяю, все же свои. А вот когда по-английски, для врагов, тогда можно и нужно врать, конечно. Как Чуркин. Впрочем, Чуркин, вроде, тоже по-русски. Но он на вражеской земле.
А если вдруг кому-то из своих чего-то еще не вполне ясно, доходит с трудом, тем совет - как говорил наш препод на истории КПСС, читайте первоисточники. Этих первоисточников от воюющих в Донбассе, прямо из первых рук - хоть попкой ешь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-04 06:37 pm (UTC)Это вопрос не конкретного тыкания носом, это вопрос общего здравомыслия. Т.е. не надо спрашивать "почему вы не видите очевидного?", а "какие источники информации вы считаете достоверными?"