vba

При оценке какого-то политика принято оценивать отдельно успехи в политике внутренней и внешней. И может так случиться, что эти оценки будут сильно разными.

Дело в том, что главными оценщиками политики внутренней являются соотечественники этого политика. А остальные, люди заграничные, здесь просто зрители, своей шкурой не чувствующие ни плюсов, ни минусов. Политик, обладающий рычагами пропаганды на свое население и вовсю ею пользующийся, вполне может иметь очень хороший рейтинг внутри страны даже при весьма сомнительной внутренней политике, товарищ Ким Чен Ын не даст соврать. Люди не только внушаемы, но еще и активно внушаемы. Например, больше половины российского населения одобряют вранье СМИ, которое сами же и потребляют. Ну а уж пропаганда - вообще лакомое блюдо. Это, как раз, ожидаемо - в обществах, где человек не может даже вербально выразить свое недовольство (потому что за это он получит дубинкой) и сделать справедливое сильным, он старается изобразить сильное справедливым. Таким образом он избавляется от дискомфорта. А если придет новое сильное, вышибив к свиньям старое, он и его будет изображать справедливым.

Не то с политикой внешней. Там уже немало оценщиков закордонных, причем, опять же, чувствующих плюсы и минусы своей шкурой. Но пропагандисткое влияние на этих оценщиков со стороны указанного политика мизерное. Руки коротки.

И тут возможна у политика дезориентация. В стране рейтинг - зашибись, в том числе и по внешней политике. А вот какое впечатление у заграницы об этой внешней политике? Тут все зависит от того, как указанный политик черпает об этом информацию. Вернее, от кого. А кому охота горькую правду подносить?

Хороша ль, плоха ли весть,--
Докладай мне все как есть!
Лучше горькая, но правда,
Чем приятная, но лесть!

Только если энта весть
Снова будет не Бог весть,
Ты за эдакую правду
Лет на десять можешь сесть!..

И я вовсе не уверен в героизме царедворцев, готовых на подвиги откровенности. А, главное, зачем такие подвиги совершать? Жизнь без этого плоха?

Так что, я думаю, с подачи косноязычного МИДа августейшая внешняя политика это непрерывная серия победных многоходовочек.

Тут можно возразить, что внешняя политика страны "А" это дело такое, что для страны "Б" она может быть очень плохой, но для самой "А" она просто мед чистейший. Поэтому не стране "Б" ее оценивать.

Это так, но существуют и некие ключевые объективные параметры внешнеполитической активности, которую может оценить ко угодно, хоть страна "Я". Например, организация сети достаточно сильных союзников.

И по этому ключевому параметру все крупные политические деятели прошлого и нынешнего времени экзамен сдали с хорошими оценками. Даже самые отвязные лидеры вроде Наполеона или Гитлера имели солидную союзническую базу. А в прошлом и у Российской Империи, и у СССР с союзниками было, в общем, нормально. И Священный Союз, и Антанта, и антигитлеровская коалиция, и Варшавский договор - все это вехи нормальной внешней политики.

Но такого голого международного состояния как сейчас, такого одиночества, я, что-то, в европейской истории не припомню. Плохо кончивший Милошевич, может быть, только. Можно, конечно, упомянуть молодую Советскую Республику, но тогда ее потенциальные противники сами выясняли отношения друг с другом и им было не до мобилизационных проектов юного государства. А нынче... Никарагуа и Науру с Вануату это, конечно, верные друзья, но, как говорится, в доме надо бы иметь и мясные закуски. А так - кольцо врагов, американские наймиты, и лишь нейтральные Белоруссия, Казахстан и Армения в качестве подушек и масла, как говорил Портос.

Так что, глядя из страны "Я", никаких успехов внешней политики нынешнего лидера не видно. Из этого, правда, следует один позитивный вывод - никаких экспансионистских поползновений руководство России не планирует, несмотря на все нахмуривания, и мир может спать спокойно.

А ведь это хорошо, правда?