Власть тьмы

[vba]

РБК сегодня выложил результаты опроса россиян о гомосексуальности. Сказать, что это полный песец, это значит ничего не сказать. Нет, конечно, есть страны еще более дремучие в этом плане, чем Россия, но в ряду государств, претендующих на какой-то образовательный уровень населения, страна, безусловно, на чемпионских позициях.

Три четверти страны верит (или говорит, что верит), что гомосексуальность это "болезнь, которую надо лечить", или "распущенность" или "результат совращения". Три четверти!

Вы когда-нибудь слышали, чтобы о проблеме гомосексуальности рассказывали, например, по ТВ специалисты – психологи, педагоги, врачи? Нет, об этом громко говорят только самые неразвитые в интеллектуальном плане слои общества, например, депутаты. Вот патентованный мудак Милонов говорит. Все остальные, кому есть что сказать, молчат. А если учесть (как недавно кто-то заметил), что население России в массе способно верить и в заряженную Аланом Чумаком воду, и в то, что МММ может обогатить каждого, и в распятого беременного мальчика, то почему власть тьмы должна обходить стороной тему гомосексуальности? Талант доверчивого невежества, так уж талант во всем.

Я уверен, что, конечно, будут возражения, что "нам мировая медицина и психология не указ", у нас свои ученые, короче, "распущенность и болезнь"! И с ними надо бороться!

Допустим, гомосексуальность это болезнь, которую можно вылечить. Допустим.

И как же Российская Федерация изучает эту болезнь? ну чтобы лечить. А я вам сейчас расскажу.

Итак, Medline нам показывает, что на тему homosexuality с 1947 года до сегодняшнего дня в мире вышло 23498 научных статей. Двадцать три с половиной тысячи!

А сколько же научных статей на тему этой "болезни" выпустила Россия?
Одну! Из 23,5 тысяч! В 2007 году. И еще несколько, где упоминается слово "гомосексуальность", потому что статьи, на самом деле, про СПИД.

И всё.

Вот те на! Такая страшная и, главное, заразная болезнь, которую и упоминать-то преступно, а никто ее не изучает в России и не лечит! Ну парадокс!

Так чего вы хотите от потребителя Первого канала? В 1949 году тоже почти все население СССР было убеждено, что генетика есть продажная девка империализма, а вейсманисты-морганисты, пятая колонна, специально ее пропагандируют в СССР, чтобы разрушить наш передовой строй. Потом, правда, поняли, что без этой продажной девки оказались в большой жопе, и срочно стали поклоняться тому, что раньше жгли. Но есть большая разница с теми временами. Тогда с обеих сторон воевали люди хотя бы с образованием. А теперь... извините за повторение, но и здесь долюбились до мышей. С одной стороны какие-то бомжи вроде депутатов и телекликуш, а другой стороны – вообще никого.

Впрочем, я уже не удивлюсь, услышав по ТВ, как бездуховный Запад стремился лишить наш народ древнего искусства гадания на внутренностях животных. Но ничего не вышло у супостатов!

Comments

[bbb.livejournal.com]

На мой взгляд, важнейшая цифра в результатах того опроса, который привлек ваше внимание - это не 75 процентов, а 25 процентов, то есть число тех, кто считает, что гомосексуализм "надо лечить". Потому что реальная разделительная линия проходит не по тому, считать ли гомосексуализм врожденным или благоприобретенным, а по тому, следует ли его преследовать, наказывать, бороться с ним. И если бороться с ним считают нужным четверть опрошенных - дело не так уж плохо.

Напомню, что в СССР гомосексуализм был формально криминализирован, а в нынешней России - нет.

Ответы же о природе гомосексуализма объясняются прежде всего тем, что жители России в своей реальной жизни с представителями этой ориентации близко сталкиваются крайне редко, то есть это для них не вопрос повседневный, практический, а сугубо абстрактный, типа вопросов "надо ли было бросать бомбу на Хиросиму", "был ли Сталин великим человеком", "есть ли жизнь на Марсе" или "чем вызывается заболевание проказой".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Потому что реальная разделительная линия проходит не по тому, считать ли гомосексуализм врожденным или благоприобретенным, а по тому, следует ли его преследовать, наказывать, бороться с ним.

Это смотря для чего разделительная линия.
Вопрос, следует ли гомосексуальность наказывать, относится к нравственной стороне, которую я сейчас не обсуждаю. Я обсуждаю другой вопрос - невежественность. Если человек полагает, что гомосексуальность наказывать не надо, но это просто заразная болезнь (узнал человек, что существуют гомосексуалы - и готово, им стал), этот человек не безнравственен, он просто глубоко невежественен. И таких - миллионы! И число их растет, потому что с ТВ невежественность льется водопадом.

[bbb.livejournal.com]

Да ладно вам - "глубоко невежественен".

Природа гомосексуализма - это вовсе не такое знание, без которого рядовой человек должен считаться "невежественным".

Я вот полностью, целиком и напрочь забыл все, что учил в девятом и десятом классах по химии, а я ее учил очень плотно, и если меня спросить что-нибудь про альдегиды и кетоны, то ничего ответить не смогу - и что, я тоже "невежественный"? Вот если бы я, забыв эти вещи или вообще их не знаючи, решил заняться химией, то это было бы другое дело. А так это простое незнание, пределы которого в любом случае бесконечны.

Мой взгляд на эти вещи очень простой. Является ли гомосексуализм генетическим свойством или благоприобретенным, пока этим занимаются взрослые люди без применения насилия - это никого ни малейшим образом волновать не может, так что и забивать себе голову этой проблемой нет никакого смысла.

Ведь можно же точно так же задуматься, нет ли у людей генетической предрасположенности, допустим, к оральному сексу, или анальному сексу, или к миссионерской позиции, или к мастурбации.

Вот вы уверены, что знаете научный ответ на этот вопрос? И что он вообще существует, научный ответ на этот вопрос? Зато я знаю точно, что мне это совершенно безразлично.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я вот полностью, целиком и напрочь забыл все, что учил в девятом и десятом классах по химии, а я ее учил очень плотно, и если меня спросить что-нибудь про альдегиды и кетоны, то ничего ответить не смогу - и что, я тоже "невежественный"?

Вот если Вы на вопрос про альдегиды и кетоны скажете, что мнения не имеете, то это никак не признак невежественности. Признак невежественности проявится, если Вы на тот же вопрос начнете высказываться, что кетоны это знак Вашего величия, а альдегиды - выдумка сионистов.

[bbb.livejournal.com]

Согласен, пример не очень удачный. Отзываю его обратно :)

На самом деле гораздо больше примеров такого рода как раз в моей родимой науке экономике. Скажем, я не сомневаюсь, что подавляющее большинство и простых людей, и политиков уверены, что протекционизм полезен для отечественной экономики, что "нехватка денег" - реальная проблема, которую надо решать, и т.д. И это еще то, что на самой поверхности лежит.

В обсуждаемом же случае дело обстоит даже еще проще. Ведь вопрос о природе гомосексуализма в сегодняшнем мире, где за гомосексуализм уже не лепят сроки, потерял какую-либо практическую актаульность. Многим ли приходило в голову лезть в ученые журналы и читать, что там ученые выяснили? При этом мысль о "благоприобретенности" гомосексуализма - изначальная, древняя, интуитивная, и понятно, что если с ней специально не бороться, то она и будет доминировать.

Ведь это же прямо даже в языке выражается, когда гомосексуализм рассматривается как "извращение", то есть то, что можно избежать - в отличие от хромоты, слепоты и прочих разных врожденных недостатков.

Собственно, чтобы совсем уж далеко не ходить, вот наглядная картинка:



И это в Америке, где политкорректность по отношению к гомосексуалистам в СМИ и школе достигла уровня 146 процентов!

Интересно, кстати, нет ли подобных данных по Франции?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Наверно, политкорректность и просвещенность не обязательно жестко связаны.
В Америке просвещение неидеально. Но, очевидно, специалисты могут открыто обращаться к обществу, что и проявляется в результатах, сильно отличающихся от российских.

[bbb.livejournal.com]

Проблема в том, что политкорректность ведет к очень сильному искажению "просвещенности".

Одно дело, когда мы говорим о политически нейтральных вещах, типа таблицы умножения или основах правописания. В этих областях граница между просвещенностью и неграмотностью более или менее понятна и бесспорна.

Но как только в дело включается политический аспект, ясность сразу плывет.

Трудно привести более наглядный пример, чем глобальное потепление. Определенные политические предпочтения, доминирующие в среде университетских ученых, журналистов и политиков, привели к тому, что "знание" об этом предмете оказалось политизированным, и тысячи, если не миллионы, людей, в остальных вопросах сохраняющие способность критического скептицизма, в данном - демонстрируют идеологический конформизм, будучи при этом вполне образованными и т.д. Через газеты, телевизор и школу они получают настолько твердое "знание" о том, что происходит с климатом, что не заботятся о самой элементарной проверке того, что под видом этого "знания" им предлагается.

Точно ли ничего подобного нет в вопросе о природе гомосексуализма? Лично мне, например, просто лень было смотреть, что написано в тех изначальных исследованиях, которые потом транслировались в газетно-школьное "знание". Но с учетом господствующей политкорректности я нисколько не удивлюсь, если окажется, что эти исследования доказали не совсем то, или даже совсем не то, что принято подавать публике со ссылкой на них.

Точнее, со ссылкой на статьи, в которых пересказываются документальные фильмы, в которых рассказывается о книгах, в которых упоминаются другие статьи, в которых сообщается о докладах, которые ссылаются на исследования...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я согласен с Вами в том, что действительно существует другая крайность, когда политкорректность тормозит, условно говоря, "объективное расследование". Понятно, откуда это происходит - обжегшись на молоке, дуют на воду. Политкорректность имеет негативные стороны, но ее противоположность гораздо хуже. Открытый конфликт в обществе, которыми Запад был ранее сыт по горло, хуже приторных лицемерных улыбок.

Надо искать золотую середину.

[bbb.livejournal.com]

Думаю, это происходит по другой причине - а именно, по причине политической ангажированности людей, и прежде всего по "встроенному" в них "комплексу диктатора".

Кроме того, в современном мире уже не первый десяток лет, и даже не первую сотню лет, существует культ науки, и он только укрепляется.

Поэтому, с одной стороны, возникает очень сильное искушение изображать свои желания и предпочтения как "научно обоснованные". Типа, это не просто мне так нравится и хочется, а наука доказала, с использованием современных математических методов, в которых вам, лохам, всю жизнь не разобраться.

С другой стороны, среди самих деятелей науки по ряду причин доминирует сциентизм, мечта о построении "научно организованного общества", типа того, что рисовали в ранних вещах Стругацкие. Отсюда - готовность поддержать выводы, которые можно положить в фундамент регулятивной политики, то есть такие, с отсылкой на которые можно что-то кому-то принудительно навязать.

Возвращаясь к гомосексуалистам - вот вы, положа руку на сердце, можете с уверенностью сказать, что ваше представление об исключительно генетической природе этого явления представляет собой продукт вашего просвещения, а не идеологической индоктринации?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, Вы преувеличиваете влияния сциентизма. Конечно, представление о жизни только как о цепи познаваемых механизмов может иметь плохие последствия. Но в России до такого еще как до Луны. Пока еще пояс Богородицы бьет всех сциентистов вместе взятых. Посмотрите на комменты - сотни безапелляционных заявлений, рожденных из окружающей среды, но никак не из анализа проблемы.

Возвращаясь к гомосексуалистам - вот вы, положа руку на сердце, можете с уверенностью сказать, что ваше представление об исключительно генетической природе этого явления

У меня вовсе нет такого представления. Я не специалист, но я достаточно подготовлен, чтобы выслушать и понять аргументацию специалистов. Этой-то аргументации я и взыскую.

В чем я точно уверен, так это в том, что вклад нынешней России в научный анализ проблемы равен нулю.

[bbb.livejournal.com]

У меня вовсе нет такого представления. Я не специалист, но я достаточно подготовлен, чтобы выслушать и понять аргументацию специалистов.

Не хочу выглядеть придирчивым, но ведь этот ответ, собственно, и означает, что вы, несмотря на свой, очевидно, очень высокий образовательный уровень (это я без малейшего сарказма говорю), представления о природе гомосексуализма не имеете.

Конечно, даже я, наверно, смог бы, поднатужившись, разобраться в статьях, разбирающих этот предмет, а уж вы-то - тем более. Однако нам с вами не пришло в голову этим заняться.

Это я все к тому, что образованность, вообще говоря, не автоматически включает в себя знакомство с научным знанием о природе гомосексуализма.

Возвращаясь к российским взглядам на сей предмет, мне кажется, что идея гомосексуализма как болезни изначально была чужда народно-государственному воззрению. Именно поэтому за гомосексуализм сажали в тюрьму, а не отправляли на принудительное лечение, поэтому же и не было, собственно, попыток "лечить" от гомосексуализма.

То есть это явление рассматривалось просто как порок, распущенность, извращение - и, видимо, это же представление остается доминирующим.

На этом фоне отсутствие попыток ре-криминализации гомосексуализма и каких-нибудь реальных призывов преследовать просто за сам факт гомосексуализма - выглядят немалым, и даже нетривиальным, прогрессом. Вы не находите?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

представления о природе гомосексуализма не имеете

Не могу сказать, что вообще не имею. Я систематически не интересовался этой темой, но случайно мне попадались статьи, косвенно связанные с сюжетом. Но поскольку самому нельзя быть специалистом во всем, я предпочел бы, чтобы темы общественно значимые (коль по ним принимаются аж даже законы) были представлены специалистами в виде дайджестов для широкой публики.

Что касается прогресса, то, наверно, он идет, если взять длинную шкалу времени. Есть шаги вперед. В последние годы, несколько шагов назад. Потом, наверно, опять пойдет вперед.

[ny-quant.livejournal.com]

//Является ли гомосексуализм генетическим свойством или благоприобретенным, пока этим занимаются взрослые люди без применения насилия - это никого ни малейшим образом волновать не может, так что и забивать себе голову этой проблемой нет никакого смысла.

Никого не может, но многих все же волнует. Для тех, кто вынужден среди этих ... ммм ... трепетных жить, это таки проблема. Видимо для сочувствующих тоже.