Послесловие к папуасятине

[vba]

Сотни комментов пришедших к прошлому посту о том, как в России представляют себе гомосексуализм, были очень поучительны.

Многочисленные призывы "пидарасов в топку", "в газовые камеры", "выслать всех за Полярный круг" перемежались с комментами "пидоров что, кто-то ущемляет? я лично таких случаев не знаю". Смешно, да.

Я должен сделать несколько пояснений, потому что не все поняли основной тезис моего поста (хотя были и те, кто понял, я им благодарен).

Проблема, о которой я писал, имеет два аспекта – нравственный и научный (познавательный). Эти два аспекта не обязательно совпадают. Можно быть безнравственным, но образованным человеком, и наоборот. Скажем, д-ра Геббельса нельзя было упрекнуть в невежестве, но в смысле нравственном претензии к нему были большие.

В посте я писал о печальном состоянии второго (образовательного) аспекта, но вполне ожидаемо обсуждение свелось к проблемам нравственным. Картинка, конечно, впечатляющая. Иногда со стороны может показаться, что вот Миклуха-Маклай с доктором Айболитом приплыли к папуасскому племени, которое традиционно имеет обычай убивать своих стариков (действительно, старики, согласно законам природы, не нужны, они не размножаются, они уродливы, неопрятны, они обуза общества, от них воняет, а дети посмотрят на них и тоже станут такими...сморщенными... какие у них могут быть права? в топку). А когда Миклуха с Айболитом обсуждают первобытность таких нравов, толпа кричит им, что они сами пердуны старые, чем скорее они сдохнут, тем будет лучше и пусть мотают в свою толерантную Европу и милуются со своим вонючим старьем. А мы у себя не допустим пропаганды старости.

Так что папуасятины в тех комментах – хоть кушай прямой кишкой. Картина маслом.

Но, повторяю, мой пафос был в другом, в том, что представление о проблеме формируется в России в гораздо большей степени под влиянием соседа, оттоптавшего зону, или брательника, отслужившего в стройбате, чем под влиянием социологов, психологов, врачей, имеющих доступ к СМИ. А главное – никого это в принципе не волнует. Авторитет специалиста, авторитет ученого крайне низок, даже по сравнению со временами СССР, когда умных, образованных людей с широким кругозором можно было все же иногда видеть с экрана ТВ (смотрящие российское ТВ – когда вы в последний раз видели такого?). Авторитет не обязательно должен проявляться через ТВ (заточенное под развлекалово), есть много других каналов. Но если авторитет, престиж в обществе низок, да и заработки невелики – с чего вы взяли, что Протоны должны летать, а отечественные лекарства лечить? Так что все нормально.

А кто недоволен – пусть мотает на толерастический Запад и там лечится!

Comments

[nacht-undnebel.livejournal.com]

А тему транссексуальности, shemale'ов, нужно в школе преподавать или нет ?

Кстати, как насчет преподавания лесбиянства как предмета анатомии, а также темы лесбийской любви в поэзии и литературе ?

[nacht-undnebel.livejournal.com]

Здесь две точки зрения, упрощенно говоря:

- За педерастию и ее пропаганду
- Против пропаганды педерастии, но за признание права заниматься ею людям нуждающимся в этом.

Как "ЗА", так и "ПРОТИВ" могут быть люди разной степени образованности. Отсюда - тех, кто выступает против пропаганды мужеложства, не стоит клеймить дурачками. У тех, кто пытается навесить на оппонента ярлык "дурачка", малообразованного или плохо разбирающегося в данном вопросе человека, нет в кармане удостоверения выданного Господом Богом лично о том, что он разбирается в этом лучше всех своих оппонентов.
а также
"оттоптавшие зону, или брательники, отслужившие в стройбате" могут быть как "ЗА", так и "ПРОТИВ". Так что помахивать "оттоптавшими зону, или брательниками, отслужившими в стройбате" - тоже палка о двух концах.

[roberto2007.livejournal.com]

Похоже, подавляющее большинство борцов с "гомосятиной" представляет ее через призму гей-парадов, эстрады и всяких юмористических шоу. Предложение "гомикам" заниматься своим "грязным делом" там, где их не видно, явно показывает, что "гомик" в их представлении - это такой накрашенный жеманный полумужик-полубаба, вихляющий жопой, и бегающий всюду с перманентно эрегированным членом. За права такого экземпляра я бы тоже не стал ратовать, чоужтут. Не возникает мысли, что у гомосексуалистов, как и у секс-большинства, есть любовь, привязанность и вытекающие из этого постоянные связи, которые они скрывать не могут, не переходя полностью на нелегальное положение. Например, вопрос - пара мужчин, которые живут вместе - они уже пропагандируют или еще нет? Или жить можно, но клянясь, что "это просто из соображений экономии, а так мы нормальные"? А привести партнера на корпоратив можно, или это уже пропаганда? А давать телефон партнера на случай ЧП?

[messala.livejournal.com]

Если я правильно понял, посыл обеих заповедей в том, что знание - сила, с чем, естественно, нельзя не согласиться.

Другое дело, что если в России исследований, связанных с гомосексуализмом, вообще не существует, то "западным" социальным исследованиям в "политически значимых" областях (гендерные, расовые и проч.) я не доверяю практически полностью. По тем примерам, что мне встречались, у меня сложилось впечатление, что они в массе своей ангажированы чуть менее чем полностью, то есть "исследователи" тщательно подгоняют методологию и факты под результаты, которые они априори собираются получить.

Да и наши борцы за права гомосексуалов отличаются тем же. Скажем, они одновременно могут утверждать, что гомосексуализм - это сознательный выбор человека, и что пропаганды гомосексуализма быть не может. Казалось бы, тут надо выбирать - одно из двух.

[madballzz.livejournal.com]

Мда. Сплошная подмена понятий и унылая риторика.
Красота!

[elena-dempsey.livejournal.com]

Я не принадлежу к толпе, к толпам даже не подхожу, какую бы цель они не преследовали. Парады обхожу принципиально. Поэтому ваше "вы" может относится только лично ко мне. Я отвечаю только за свои слова и действия.

[muh2.livejournal.com]

Мне кажется, что пафос несколько поубавится, если вспомнить, что папа доктора Айболита развлекался химической эвтаназией стариков (в твоей агалогии), а дедушка просто их вешал.
Хотя может и не побавится. Антипафосное влияние крупных пиломатериалов в оптическом тракте довольно слабо.