Послесловие к папуасятине
May. 18th, 2015 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaСотни комментов пришедших к прошлому посту о том, как в России представляют себе гомосексуализм, были очень поучительны.
Многочисленные призывы "пидарасов в топку", "в газовые камеры", "выслать всех за Полярный круг" перемежались с комментами "пидоров что, кто-то ущемляет? я лично таких случаев не знаю". Смешно, да.
Я должен сделать несколько пояснений, потому что не все поняли основной тезис моего поста (хотя были и те, кто понял, я им благодарен).
Проблема, о которой я писал, имеет два аспекта – нравственный и научный (познавательный). Эти два аспекта не обязательно совпадают. Можно быть безнравственным, но образованным человеком, и наоборот. Скажем, д-ра Геббельса нельзя было упрекнуть в невежестве, но в смысле нравственном претензии к нему были большие.
В посте я писал о печальном состоянии второго (образовательного) аспекта, но вполне ожидаемо обсуждение свелось к проблемам нравственным. Картинка, конечно, впечатляющая. Иногда со стороны может показаться, что вот Миклуха-Маклай с доктором Айболитом приплыли к папуасскому племени, которое традиционно имеет обычай убивать своих стариков (действительно, старики, согласно законам природы, не нужны, они не размножаются, они уродливы, неопрятны, они обуза общества, от них воняет, а дети посмотрят на них и тоже станут такими...сморщенными... какие у них могут быть права? в топку). А когда Миклуха с Айболитом обсуждают первобытность таких нравов, толпа кричит им, что они сами пердуны старые, чем скорее они сдохнут, тем будет лучше и пусть мотают в свою толерантную Европу и милуются со своим вонючим старьем. А мы у себя не допустим пропаганды старости.
Так что папуасятины в тех комментах – хоть кушай прямой кишкой. Картина маслом.
Но, повторяю, мой пафос был в другом, в том, что представление о проблеме формируется в России в гораздо большей степени под влиянием соседа, оттоптавшего зону, или брательника, отслужившего в стройбате, чем под влиянием социологов, психологов, врачей, имеющих доступ к СМИ. А главное – никого это в принципе не волнует. Авторитет специалиста, авторитет ученого крайне низок, даже по сравнению со временами СССР, когда умных, образованных людей с широким кругозором можно было все же иногда видеть с экрана ТВ (смотрящие российское ТВ – когда вы в последний раз видели такого?). Авторитет не обязательно должен проявляться через ТВ (заточенное под развлекалово), есть много других каналов. Но если авторитет, престиж в обществе низок, да и заработки невелики – с чего вы взяли, что Протоны должны летать, а отечественные лекарства лечить? Так что все нормально.
А кто недоволен – пусть мотает на толерастический Запад и там лечится!
Многочисленные призывы "пидарасов в топку", "в газовые камеры", "выслать всех за Полярный круг" перемежались с комментами "пидоров что, кто-то ущемляет? я лично таких случаев не знаю". Смешно, да.
Я должен сделать несколько пояснений, потому что не все поняли основной тезис моего поста (хотя были и те, кто понял, я им благодарен).
Проблема, о которой я писал, имеет два аспекта – нравственный и научный (познавательный). Эти два аспекта не обязательно совпадают. Можно быть безнравственным, но образованным человеком, и наоборот. Скажем, д-ра Геббельса нельзя было упрекнуть в невежестве, но в смысле нравственном претензии к нему были большие.
В посте я писал о печальном состоянии второго (образовательного) аспекта, но вполне ожидаемо обсуждение свелось к проблемам нравственным. Картинка, конечно, впечатляющая. Иногда со стороны может показаться, что вот Миклуха-Маклай с доктором Айболитом приплыли к папуасскому племени, которое традиционно имеет обычай убивать своих стариков (действительно, старики, согласно законам природы, не нужны, они не размножаются, они уродливы, неопрятны, они обуза общества, от них воняет, а дети посмотрят на них и тоже станут такими...сморщенными... какие у них могут быть права? в топку). А когда Миклуха с Айболитом обсуждают первобытность таких нравов, толпа кричит им, что они сами пердуны старые, чем скорее они сдохнут, тем будет лучше и пусть мотают в свою толерантную Европу и милуются со своим вонючим старьем. А мы у себя не допустим пропаганды старости.
Так что папуасятины в тех комментах – хоть кушай прямой кишкой. Картина маслом.
Но, повторяю, мой пафос был в другом, в том, что представление о проблеме формируется в России в гораздо большей степени под влиянием соседа, оттоптавшего зону, или брательника, отслужившего в стройбате, чем под влиянием социологов, психологов, врачей, имеющих доступ к СМИ. А главное – никого это в принципе не волнует. Авторитет специалиста, авторитет ученого крайне низок, даже по сравнению со временами СССР, когда умных, образованных людей с широким кругозором можно было все же иногда видеть с экрана ТВ (смотрящие российское ТВ – когда вы в последний раз видели такого?). Авторитет не обязательно должен проявляться через ТВ (заточенное под развлекалово), есть много других каналов. Но если авторитет, престиж в обществе низок, да и заработки невелики – с чего вы взяли, что Протоны должны летать, а отечественные лекарства лечить? Так что все нормально.
А кто недоволен – пусть мотает на толерастический Запад и там лечится!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-20 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-20 11:55 am (UTC)Википедия оперирует. И это понятие там раскрыто в полной мере.
no subject
Date: 2015-05-20 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-20 06:17 pm (UTC)Ссылка на авторитет не является полноценным аргументом - это "неформальная ошибка"
Википедия - это справочник. Это ссылка на справочник, а не авторитет. А ссылка на авторитет в формальной логике является "неформальной ошибкой".
Википедия, статья "Логическая ошибка (http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0)"
"Неформальные ошибки являются аргументами, которые, хотя и не нарушают законов исчисления высказываний, являются неверными по своей сути. Неформальные логические ошибки часто характеризуются тем, что они содержат некий разрыв между посылками и выводами".
Пример аппеляции к авторитету:
"Апелляция к авторитету — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным".
Апелляция к авторитету (http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%83)
"Апелляция к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam), при правильном применении, является правомерной и иногда неотъемлемой частью аргумента, требующего мнение или предоставления данных от квалифицированного или компетентного источника. Зачастую, однако, это логическая ошибка, состоящая из апелляции к авторитету, но по теме, находящейся вне пределов его квалификации или по теме, по отношению к которой авторитет не беспристрастен (т.е. предвзят)".
no subject
Date: 2015-05-20 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-20 06:38 pm (UTC)Ну не употребляется данное понятие в научной периодике и т.п., ну и что ? Понятие раскрыто полностью: этимология и т.д. Раньше употреблялось. "Унтер-офицер" - тоже не употребляется.
>Учёные, сексологи, психиатры википедию как справочник не используют
Это как сказать. Такое утверждение верно, если вы имеете нотариально заверенные бумаги на этот счет от указанных специалистов. Я могу, например, принести нотариально заверенную бумагу по месту требования о том, что никогда не читал роман Горького "Мать" и обязуюсь никогда не читать его впредь. Ну и что взять с такой бумаги ?