![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaГоворя словами МИД РФ, "с удивлением увидели, что" реприманд, случившийся в РГГУ с конспирологом Стариковым, когда его "лекцию" освистали, вызвал целый ряд постов и статей, суть которых сводится к "фу так делать". Мол, да, у лектора свой оригинальный взгляд на проблему - ну так дискутируйте с ним, доказывайте свою правоту, коли вы такие образованные.
Тут, мне кажется, имеет место недопонимание.
Представьте себе, что руководство аэрокосмического факультета Бауманки приглашает к себе прочесть лекцию об американской NASA тоже какого-нибудь конспиролога. Уже это было бы странно со стороны руководства, не заботящегося о своей репутации. Но когда этот конспиролог начал бы свою лекцию с общеизвестного факта, что американцы никогда на Луну не летали, а вся NASA просто фальшивая контора, только пилящая бюджет США, обструкции было бы не избежать.
Или так. Руководство медицинского университета приглашает на лекцию о СПИДе. Приходит какой-нибудь типа стариков и начинает рассказывать, как СПИД придуман и принесен в Россию американцами для того, чтобы ее, Россию, погубить. В этом деле ему помогает пятая колонна врачей-вредителей, и задача России - обезвредить их. А как - это и есть тема лекции.
Показывает видеоролик с бомбежками Вьетнама, муки умирающих серопозитивных, смеющуюся Новодворскую, улыбающегося Навального, биохимическую лабораторию в Калифорнии, станок, печатающий доллары, микрофотографии вируса... все под второй концерт Рахманинова и марш Шопена.
В лучшем (редком) для лектора случае слушатели-медики просто молча уйдут с такой лекции. А в обычном случае перед уходом покроют лектора матом.
И вряд ли найдется много блогеров и журналистов, которые стали бы этих студентов и преподавателей упрекать - мол, как же так? упустили прекрасную возможность подискутировать, указать на слабые стороны той теории, что была представлена на лекции. А свист это разве аргумент? Спорьте, побеждайте в честном научном диспуте!
Так если шарлатанам от медицины вход в университеты заказан, почему шарлатаны от гуманитарных наук должны пользоваться какими-то привилегиями?
Тут, мне кажется, имеет место недопонимание.
Представьте себе, что руководство аэрокосмического факультета Бауманки приглашает к себе прочесть лекцию об американской NASA тоже какого-нибудь конспиролога. Уже это было бы странно со стороны руководства, не заботящегося о своей репутации. Но когда этот конспиролог начал бы свою лекцию с общеизвестного факта, что американцы никогда на Луну не летали, а вся NASA просто фальшивая контора, только пилящая бюджет США, обструкции было бы не избежать.
Или так. Руководство медицинского университета приглашает на лекцию о СПИДе. Приходит какой-нибудь типа стариков и начинает рассказывать, как СПИД придуман и принесен в Россию американцами для того, чтобы ее, Россию, погубить. В этом деле ему помогает пятая колонна врачей-вредителей, и задача России - обезвредить их. А как - это и есть тема лекции.
Показывает видеоролик с бомбежками Вьетнама, муки умирающих серопозитивных, смеющуюся Новодворскую, улыбающегося Навального, биохимическую лабораторию в Калифорнии, станок, печатающий доллары, микрофотографии вируса... все под второй концерт Рахманинова и марш Шопена.
В лучшем (редком) для лектора случае слушатели-медики просто молча уйдут с такой лекции. А в обычном случае перед уходом покроют лектора матом.
И вряд ли найдется много блогеров и журналистов, которые стали бы этих студентов и преподавателей упрекать - мол, как же так? упустили прекрасную возможность подискутировать, указать на слабые стороны той теории, что была представлена на лекции. А свист это разве аргумент? Спорьте, побеждайте в честном научном диспуте!
Так если шарлатанам от медицины вход в университеты заказан, почему шарлатаны от гуманитарных наук должны пользоваться какими-то привилегиями?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-25 05:48 pm (UTC)Долго ли будут слушать такого Старикова специалисты по порам прежде чем дать ему пенделя?
no subject
Date: 2015-05-25 05:56 pm (UTC)Для социолога объектом изучения является народ, как для сварщика металл. И если поры имеются, нужно с ними работать. И если имеются последователи Старикова, с ними нужно работать тоже. А если люди занимаются только тем, что нравится, то это не работа, а хобби.
Если пусть и шарлатан сумел убедить значимую группу людей, то это уже явление, феномен, предмет изучения.
no subject
Date: 2015-05-25 06:09 pm (UTC)Изучать шарлатана и его методы можно и нужно. Так же как надо изучать, скажем, свойство возбудителя сифилиса. Но это не значит, что надо не применять антисептику и гигиену. И это не значит, что надо шарлатану создавать режим наибольшего благоприятствования.
Далее, об изучении. Не знаю, много ли Вы прожили в СССР. Но тогда можно было придерживаться только одной философии - марксистско-ленинской. Сейчас в гуманитарной области не так жестко, но если ваши Взляды на политическую систему сильно расходятся с теми, которые озвучиваются практически всеми СМИ, никакой свободы в широком публичном выражении своих взглядов у Вас не будет. Поэтому говорить о "свободной работе с последователями Старикова" в нынешних условиях именно что некорректно.
no subject
Date: 2015-05-25 06:25 pm (UTC)Вот на этот ГЛАВНЫЙ вопрос никто не хочет искать ответ.
Я прожила в СССР до 31 года, дискуссии всегда вела по любым вопросам. Но я не социолог, а инженер, мне публикации по философии были не нужны.
no subject
Date: 2015-05-25 06:29 pm (UTC)Вот на этот ГЛАВНЫЙ вопрос никто не хочет искать ответ.
Ну ответьте на вопрос, почему есть запрос на то, что всем миром правят масоны. Почему миллионы людей верят в это? Вот это ГЛАВНЫЙ вопрос.
no subject
Date: 2015-05-25 06:35 pm (UTC)Остальное - увы, я же не социолог, так, наблюдаю.