Бордель как пример ТВ

[vba]

Пока во Франции идут горячие споры, открывать ли публичные дома или, наоборот, ужесточать борьбу с проституцией, наказывая клиентов, голоса в моем журнале распределились примерно как во Франции - большинство за открытие борделей, но есть и небольшая фракция против.

Аргументы противников таковы - вот yachtweek против, потому что дочери могут официально записаться в сексработники, а tummim не желает, чтобы в такие дома ходил сын.

Я не могу назвать себя ярым сторонником открытия борделей, но вышеприведенная аргументация мне не кажется убедительной. Мне, например, совершенно не хочется, чтобы моя дочь курила. Но из этого не следует, что мне надо бы требовать изъятия табака из свободной продажи. Совершеннолетний человек должен сам отвечать за свои поступки, а роль родителей к тому и сводится, чтобы убедить детей не злоупотреблять.

Теперь о возможном походе сына к проституткам. Как показывает опыт, молодые люди часто вступают в связи (в том числе и очень кратковременные) с девушками задолго до всякого брака, так что весьма вероятно, что и гипотетический сын не будет исключением. Почему же случайная связь после какой-то вечеринки с девушкой, вполне возможно не самых высоких моральных качеств, это приемлемо, а поход в публичный дом это непростительно безнравственный поступок? Почему снять девушку в баре и потом с ней переспать это допустимо, а сходить к такой же в заведение это недопустимо?

Короче, хочется каких-то более убедительных аргументов в пользу запрещения борделей.

В пользу же незапрещения говорит и принцип уважения потребностей других людей. Скажем, подавляющее большинство продукции российского ТВ (да и существенная часть ТВ французского) совершенно мне не подходит. Однако мне в голову не придет требовать запрещения ТВ трансляций. Просто это пища для других людей, пусть они ею питаются, если нравится. Полная аналогия с борделем!

Comments

[ign.livejournal.com]

Это называется представительная демократия - народ не решат каждый мелкий вопрос голосованием, а доверяет решение эих вопросов законным представителям народа.

Люди не делятся механически на "большинство" и "меньшинство" (если конечно это не делегаты 2-го съезда РСДРП), и очень быстро могут менять свою позицию под влияниме внешних обстоятельств. Еще недавно сторонники однополых браков были в явном меньшинстве, а сейчас?

[hoz-subiekt.livejournal.com]

Не надо мне объяснять что такое представительная демократия. А вопрос естественного удовлетворения природных потребностей почти каждого человека не является мелким, где на мнение большинства можно наплевать, как это еще по ошибке думают многие, в том числе и европейские демократы потому что они видите ли представительные. Это не закон об отрицании геноцида, который возможно, когда-то затронет мизерную долю процента граждан, и то может быть когда-нибудь.
И да, любопытно ознакомиться по каким соцопросам конкретное большинство меняло свою позицию по этому делу.

[ign.livejournal.com]

Обратной стороной того, что Вы говорите, является ситуация, когда члены парламента, оправдывая в дальнейшем свои не самые удачные решения, оправдываются "а что я, таково было мнение большинства, ну я и проголосовал".

Ну уж нет, дудки. Избрались в парламент, получаете зарплату - будьте добры принимать решения под свою ответственность и не переваливать эту ответственность на те или иные результаты социологических опросов.

[hoz-subiekt.livejournal.com]

Какая охерительная ответственность представительной демократии - вместо политической воли в борьбе с криминалом и сутенерами будем просто наказывать их клиентов. Следующим шагом очевидно будут наказывать наркоманов вместо борьбы с торговцами. Ну ладно, вы уже второй - на мнение большинства наплевать и растереть. Ну а к примеру, на результаты референдума тоже? Или здесь можно переложить ответственность?

[ign.livejournal.com]

> на мнение большинства наплевать и растереть. Ну а к примеру, на результаты референдума тоже?

Да, тоже. Я не знаю, какие законы по этому поводу во Франции, но в США результаты референдума (на уровне штата, федеральные референдумы тут не проводятся), имеют силу закона, который парламент может изменить большинством голосов, как и любой иной закон.

Единственная разница между опросом и референдумом заключается в том, что опрос можно просто молча проигнорировать (ну типа мало ли что там люди считают), а для отклонения референдума нужно активное голосования, со всеми его сдержками и противовесами, подпись губернатора, и.т.п. Но и только.

[hoz-subiekt.livejournal.com]

Вот именно, проигнорировать. Мне знаете ли не очень нравится ситуация когда представительная власть сверяется с мнением большинства только в том случае когда ее к этому вынуждают законы, например по референдумам.

[ign.livejournal.com]

Каждый должен делать свое дело. Когда размываются обязанности, размывается и ответственность, это непреложный закон. Особенно ярко это можно наблюдать сегодня в США, где в результате перекладывания ответственности то на исполнительную власть, то на суды, авторитет законодательной власти находится где-то в районе статистической погрешности.