О полезных правилах

[vba]

У меня были хорошие учителя. Особенно в институте, в аспирантуре.
Они меня научили многим полезным профессиональным правилам.
К сожалению, многое я забыл. Но не всё.

Помню, заведующий нашей выпускающей кафедры говорил:
- Если ты хочешь сделать хороший доклад, ты должен перед этим его прочитать наизусть десять раз.

Очень добрый совет.

Другой учитель говорил:
- Никогда не давай ссылку на что-то, если сам не видел этого источника. Как бы ты ни был уверен.

И дал мне брошюру о том, как надо и как не надо делать список используемой литературы. Что за брошюра - забыл. Но до сих пор помню примеры облажавшихся:

1. В монографии о Н.В.Гоголе было рекомендовано читать дореволюционное издание "Записки о Семействе Гоголей". На деле в этой книжке речь шла о семействе уток-гоголей.

2. В монографии о Галилео Галилее в списке литературы стояло издание француза Элизе Реклю "Мои воспоминания о Галилее". Тут, конечно, автор дал гигантского маху. Видно не знал, что Реклю жил в XIX веке, и помнить Галилея ему сложно. В книге описывалось путешествие Реклю по Галилее.

Недавно я видел бесподобное примечание в какой-то книге, тоже что-то типа Галилея. Постараюсь вспомнить.

Вообще, надо хорошие правила учителей записывать. Если кто помнит еще - поделитесь.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

- Если ты хочешь сделать хороший доклад, ты должен перед этим его прочитать наизусть десять раз.

Мне это вообще кажется вредным советом. При заучивании наизусть легко сбиться -- кто-то вопрос задал, еще чего случилось -- и совсем забыть.

И десять раз тоже перебор, мне кажется. Кстати, если Вы видели ролик с записью выступления мэра Харькова, то это его там заставляли десять раз прочитать текст, хоть и не наизусть :)

Понимаю, конечно, что тут люди куда более сведущие, чем я, этот вопрос обсуждают, но все равно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я выше пояснил, что неудачно выразился. Под "наизусть" я имел в виду "рассказать своими словами доклад, по возможности не пользуясь написанным текстом".