Какой уклон хуже?

[vba]

Вчера меня поставили в тупик. Я уже привык к наплыву комментов, поносящих Францию за ее сверхтолерантность. Обычный коммент – очень скоро этой стране кирдык, погубят ее иноверцы и иноземцы дикие. Распустили черножопых и жидов, ну так сами виноваты. Мичеть Парижской богоматери, вот это всё...

И вдруг мне стали писать, что страна эта, Франция, плоха именно тем, что она ксенофобская, расистская, совершенно нетолерантная. Поэтому ей скоро кирдык. А в доказательство этого юзер morgulis привел вот эту карту, где разным цветом помечены страны в зависимости от их толерантности. Есть приличные, полностью толерантные, вроде США или Колумбии, есть почти толерантные, типа России или Эфиопии, есть сильно нетолерантные, как Мали и есть ужас-ужас-ужас, как Индия или Иордания.


Так вот, согласно этим исследованиям, Франция, она по уровню, как Мали, самая нетолерантная страна в Европе, куда более ксенофобская, чем мирная Россия. Пока еще не Саудовская Аравия по нетерпимости к инородцам, но уже почти.

Видя такое, я должен взять помощь клуба. Все же, Франция – поганая страна, потому что губит Европу своей толерастией и мягкотелостью к понаехавшим, или она мерзкая, потому что зверски нетолерантна и полна ксенофобией?

Какой, все же, у ей уклон? Давайте определимся. Все согласны, что скорый кирдык уже ломится, но от какого уклона он придет?

Comments

[morgulis.livejournal.com]

У меня пара поправок. Все-таки это не "толерантность" как таковая, а ответ на вопрос о желательности иметь представителей иной расы в качестве соседей. Как известно, если бы Лев Толстой жил в коммунальной квартире, он бы стал Салтыковым-Щедриным, так что, вполне вероятно, именно высокая толерантность во Франции вкупе с высокой плотностью населения, когда представители разных рас живут бок о бок, посещают одни школы и магазины, и порождает такой "коммунальный", протестный эффект у пятой части опрошенных. В нетолерантной стране меньшинства, возможно, тяготеют к определенным районам и меньше пересекаются с представителями национального большинства, что снижает уровень взаимного раздражения. Заметьте также, что, хотя страны закрашены по-разному, разница в процентах невелика, градации пятипроцентные, так что "нетолерантная" Франция отличается от "толерантной" Испании, на самом деле, незначительно: из десятка граждан во Франции не желают соседствовать двое, в Испании один, а большинство людей в обеих странах проблем с подобным соседством не имеют.

Далее, понятие "кирдык" пока не введено в оборот социальных наук. Что имеется в виду? Безусловно, катастрофа с голодом и революциями -- сценарий маловероятный. Однако если в некоторой условной европейской стране население не воспроизводит себя биологически, не в состоянии жить по средствам и тратит больше, чем производит, если число зависимых от государства людей растет, пенсионная система разоряется, трудовая мораль деградирует, на налогоплательщиков навешивают все большую налоговую повинность, то "кирдык", скорее всего, придет просто в форме кризиса социального государства, которое окажется не в состоянии выполнить свои обязательства. Это не смертельно, но чрезвычайно болезненно для всего, что питается от государства.

[morgulis.livejournal.com]

Еще одно маленькое замечание. Никто из ваших читателей не поинтересовался: какова была методика опроса, есть ли данные для анализа, не искал ошибок. Зато есть несколько ремарок "карта фуфло", "к психиатру" и тому подобных. Очевидно, что люди, принимающие мгновенное решение без анализа, исходят из своей веры. Очевидно, что верующего не переубедить рациональными аргументами. Следовательно, все эти гг. птичкины, как это ни покажется им странным, и есть наименее толерантная часть ваших читателей, и проявляют они в ответах Вам ту самую нетолерантность, в существование которой не верят: толерантный человек не станет ни отвергать сходу информацию, кажущуюся ему недостоверной, ни хамить с порога.