Мутные дела

[vba]

Недавно Nature огласил, что, по сведениям из Москвы, сейчас в Россию возвращается старая советская практика – статья, направленная на публикацию в научном журнале, должна сначала получить визу первого отдела. КГБ ФСБ, короче.

Поскольку в силу возраста многие уже и не знают, что такое эта советская практика, я напомню.

В СССР всякая публикация (не только научная) должна была проходить цензуру, так называемое литование. Без такой специальной визированной анкеты никакое печатное издание не могло публиковать текст. Публикация же за границей в международных журналах (а это и есть цель практически любой хорошей научной работы) требовала еще и дополнительной специальной экспертизы. В документах, направляемых на эту экспертизу, авторы предполагаемой публикации должны были обосновать тезис, что в статье, посылаемой за рубеж, нет ничего интересного для СССР – результаты вторичны, выводы тривиальны, а все самое интересное уже давно опубликовано авторами в советской печати. Как понимаете, это всё было жуткой околесицей, потому что классные международные журналы никогда бы такое дерьмо не приняли к печати. Тем не менее, этот театр разыгрывался регулярно, не в последнюю очередь потому, что кураторы из КГБ, конечно, не могли ничего понять про ценность статей, посылаемых за рубеж.

(Эта комедия несла дополнительные лулзы в случае посылки научных работников за границу. Чтобы туда поехать, надо было, среди прочего, пройти комиссию в райкоме партии, где заседали, говоря нынешним языком, партийные ватники 96-й пробы. Обычным вопросом для кандидатов в командировочные был – есть ли у вас публикации за границей и если есть, зачем же вы так непатриотично поступили, как какой-то Пастернак? Поскольку за границей принимали, обычно, только тех, у кого такие публикации были (а иначе как бы заграница узнала об этих ученых), то приходилось сознаваться в своем пятоколонном поведении, но тут же и заявлять, что этим дуракам на Западе мы впариваем лишь ненужную нам туфту. А самое ценное мы, конечно, публикуем в советской печати, а еще лучше под грифом "Для служебного пользования" или "Секретно", чтобы враги не прознали. Обычно партватников это вполне удовлетворяло).

Да, так теперь, вопрос – возвращается ли сейчас в Россию эта дебильнаябля (с) практика? На него поспешил отрицательно ответить начальник управления научной политики и организации научных исследований вуза Андрей Федянин. Но он так разъяснил, что лучше бы не разъяснял.

Вот чего, по словам РБК, он говорит.

Оказывается, существует такой порядок "в Московском университете: экспертные комиссии из числа наших сотрудников проводят экспертизу научной новизны работы и возможности ее опубликования".

Это вообще что такое? Значит, я работаю, а вопрос, имею ли я право посылать свою работу в какой-то журнал, решает некая "комиссия" из "числа наших сотрудников". Это как я хотел бы после школы поступать в институт, а вопрос о том, имею ли я право подавать туда документы и сдавать экзамены, решала некая комиссия одноклассников. Может быть, я, по их мнению, и недостоин высокого звания студента.

Дальше тоже неплохо.

Федянин также заявил, что публикации статей осуществляются в рамках установленных в России нормативов.

Какие еще могут быть "установленные нормативы" для публикации статей? Во всем мире существует только один норматив – суверенное решение редакции журнала на основании рекомендаций научных экспертов. Какой еще российский "норматив" может регулировать научные публикации в международных журналах?

Впрочем, если речь идет о каком-то местном российском издании типа "Гинекологии Мордовии", тогда да, тут могут рулить и российские нормативы. Но какое это имеет отношение к науке?

В общем, дело ясное, что дело темное.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Ты несколько перепутал первый отдел КГБ и научный совет. То о чем говорит этот Федякин или как его - точная копия разрешения научного совета на публикацию. Каковая практика в моей альме матери никогда и не отменялась. И, в общем-то, не самая плохая практика.

И да - вопросов о публикациях за границей на парткоме я не помню, это тебе верно Рабинович напел. Как саксаул говорю. Ездивший за границу в советское время и имевший в то время уже там публикации. На внутреннем парткоме меня таки порядочно взбесили распрашивая об общественной работе, а в райкоме все было уж совсем формально

[liqe.livejournal.com]

И пермыми в очередь на проверку и соглосавание будут отправлять свои работы, очерки, стать, труды и т.д. журналисты известных по своим интересам и любви к России.... РБК, Медуза, Дождь, Эхо Москвы, Каспаров, Новая Газета и т.д.
Ну, вы вроде бы все взрослые и умные люди, вам не надоела каждый раз читать вот этот бред в этих изданиях? И не надо смотреть НТВ, я то же его не смотрю.

[mbwolf.livejournal.com]

О, да, в некоторых организациях это бывал такой квест! Даже если не за рубеж. (http://mbwolf.livejournal.com/57614.html) :)

[tiny-reader.livejournal.com]

С фактуркой у автора слабовато, да. Муж и публиковался за границей, и в командировки ездил в советское время. На публикацию обычно давала разрешение дирекция - формальная бумажка о том, что не возражают. И никто никаких глупостей об отсутствии новизны не писал. Потому что большинство международных журналов категорически требовали от материала именно новизны. Был вопрос патентной чистоты, но это вообще другое дело.
Что касается литирования - тоже ерунда. Это была обязанность издателя, а не автора статьи. Которая зарубежного издателя вообще никак не касалась. Муж ни одну свою статью (ни в СССР, ни за рубежом) не литировал, только автореферат диссертации.

[mosaika-55.livejournal.com]

Выездные комиссии кончились где-то в 85-86, примерно тогда же и оглавличивание.
По тексту впечатление, что автор этот спорт не застал, но слышал от стариков.
Теперь по существу. Во всём мире, если человек занимается исследованиями в фирме за деньги фирмы, никуда без согласования с руководством он свою писанину не пошлёт. А если он нарушит эту торжественную клятву его постигнет ненависть и презрение владельцев, выраженное в иске по нарушению конфиденциальности. Так что не надо.

[oude-rus.livejournal.com]

Я уже навел справки.
Ситуация такая: комиссии, которые давали добро на публикацию, никто не распускал, и законодательства никто не отменял.
Просто на это дело все забили.
Ну а теперь они нашли место и время...

[ya-veteran.livejournal.com]

В общем как публиковавшийся с начала 70-х и ло последнего времени в РАН, Курчатнике и ныне в частной организации - сообщаю.
1. Да в СССР - надо было подписать акт экспертизы, 7 подписей и иногда разрешение внешней организации. В наашем случае был Средьмаш - посколльку он курировал всю сверхпроводимость. Ни разу отказа не было, все было чисто формально.
2. Потом про все это тихо забили и забыли...
3. Недавно в нашем институте был из дан приказ (открытый не ДСП!) о воссоздании экспертного совета из завлабов, завотделами и директора для утверждения. Чисто формально делали разрешение на публикацию на основании . В первые дни я такие бумаги подписывал, сейчас все про это забыли.

В Приказе было: Руководствуясь:
а) Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» в редакции Федерального закона от 15 ноября 2010 г. № 299-ФЗ (указывается последняя редакция Закона);
б) Указом Президента РФ от 30 ноября 1995г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» в редакции от 08.04.2011 № 421 (указывается последняя редакция Закона);
в) Положением ОАО «ВНИИКП» «Об использовании результатов интеллектуальной деятельности и защите интеллектуальной собственности», утвержденным Генеральным директором ОАО «ВНИИКП» 11.10.2004 г.
г) Положением ОАО «ВНИИКП» «О коммерческой тайне конфиденциальной информации», утвержденным Генеральным директором ОАО «ВНИИКП» 04.09.2008г.
и другими документами, экспертная комиссия подтверждает, что: раббота может быть опубликована в открытой печати.

Подписи первого отдела и близко не было. Требования в принципе разумные. Особенно елси работа делалась по заказу военных или около того или имела отношение к коммерческой тайне института.

4. Некоторые конференции и издания такую цидулу требуют. В моем случае когда посылал тезисы на конференцию МАГАТЭ или на конйеренцию поводимую Курчатником. Но это понятно - в атомной промышленности - всегда бдили и это правильно.
5 в журнал Электричество (старейший научно-технический журнал в России) или в Письма ЖТФ - ничего такого не требовали. О зарубежных и говорить нечего.
6. В зарубежных журналах ОБЯЗАТЕЛЬНО требуют рарешение если работа на правительство США или Великобритании - спейциальная строка в копирайт-форме. И тоже разумно...

Вывод: ничего такого страшного или криминального... ПРосто издалека все кажется страшнее, чем оно есть на самом деле... Но бояться не надо...Просто надо делать хорошие работы и публиковать их спокойно.

За слова в СМИ отвечать не хочу, знаю как СМИ все перевирают и/или усиливают...

[st-konstantin1.livejournal.com]

привет! нормальный блог! друЖЖим взаимно?)

[sadok.livejournal.com]

Добрый день.

А можно посмотреть ссылки на ваши работы?

[sab123.livejournal.com]

Она не "возврашается", она уже вернулась. Разрешение из самого что ни на есть первого отдела на _любую_ публикацию. Даже внутри-институтскую методичку на сотню экземпляров. Если я правильно помню, где-то с весны.