Зачем свободные советские люди ходили на овощные базы перебирать гниль?

[vba]

В прошлом посте я описал случай, когда в 1982 году отдыхающих в Крыму заставили/уговорили отработать день бесплатно в местном совхозе. А согласились отдыхающие потому, что пришел работник турбазы, курировавший группу, и сказал, что если его группа в совхоз не поедет, у него лично будут очень большие неприятности, вплоть до увольнения.

Появилось немало комментаторов с заявлениями "чиво?", "да кто их мог заставить?", "да я бы никогда бы" и т.п. Если отбросить дежурных дешевых троллей вроде традиционного здесь muh2, то про остальных могу сказать, что они как-то очень слабо представляют себе жизнь в СССР.

В этом конкретном случае рычаги воздействия были настолько простые, что в 1982 году никому даже в голову не пришлось бы оспаривать их существование. Например, если кто-то стал очень сильно возбухать против "самоуправства" директора базы, он на следующий день мог вылететь с этого замечательного места отдыха за распитие спиртных напитков и нахождение на территории базы в нетрезвом виде (что запрещалось правилами), при том, что квасили вечером практически в любом домике и в нетрезвом виде находились практически все. Но это был более сложный путь, против уж самых оголтелых смутьянов, а был путь куда проще, о котором нам поведал печальный инструктор, который был простым заложником. Его могли просто оставить без премии, могли портить жизнь при распределении ништяков, а то и уволить, официально, например, за несоблюдение техники безопасности, или за порчу и утерю инвентаря, или за отказ проходить квалификационную комиссию, или за то, что его группа купила краденого барана на шашлык. А местный партийный комитет только бы аплодировал такому решению, потому что всем было ясно, что работник этот саботирует постановления партийных органов. И никто бы за него не заступился.

Поэтому, прежде чем возражать по поводу описанного крымского случая, всем возражателям было бы неплохо задаться общим вопросом – вообще почему в СССР люди соглашались проводить недели в селе, убирая картошку, перебирать гниль на городских овощных базах, ходить вечерами на дружину? Ведь они же могли гордо отказаться! Ну кто мог заставить инженера вместо того, чтобы после работы спешить к семье, отправляться на темные улицы, нацепив повязку дружинника? У него что, других дел не было? Да и как его могли наказать, если бы он не согласился? В угол поставить, сладкого лишить? В ГУЛАГ отправить?

Вот когда возражатели найдут ответ на этот общий вопрос (он несложный), они легко поймут и крымский казус.

А некоторые комменты здесь мне очень напоминают героиню Ии Саввиной из "Гаража", когда та уличает профессора, недовольного посылкой на овощную базу:
-Ну что вы выдумываете? Вас-то никто на базу не посылал!

И действительно! Его не посылали. Ну а что он там, на базе, оказался, так это его добрая воля.

Comments

[cranequinier.livejournal.com]

> А технически как это сделать, чего в бумажке написать?

Вы пост вообще прочли?

[dreaddevil.livejournal.com]

Прочел. Там написано, что директор турбазы мог про употребление краденного барашка написать или еще что-то такое. Чтоб койки лишить.

Еу, во-первых, не было бы ничего за барашка-то. Независимо от его происхождения. Барашкиному вору, да, могли припаять. А съевшего разве что поздравить. Мы ведь про съевших, как автором описано? "Завидовать будэм".

Пьянку присобачить к строптивцу? Так это ЧП как раз для директора турбазы. Милицию надо вызывать, оформлять все как положено. Вот оно ему надо? Нет, серьезно? А если будет несколько ЧП, то сочувствующий по сценарию местный партийный комитет может и призадуматься о служебном соответствии.

На инструктора надавить? Охотно верю. Если людям дорога карьера инструктора, то надо ехать собирать яблоки. Если не дорога - не надо.

Но я искренне не понимаю как такую бумажку составить.

[igor734.livejournal.com]

Посмотрите фильм "Афоня", сцену с собранием, где Афоню "пропесочивают". За то, кстати, как он провел лето в санатории :))

Никаких проблем составить протокол и послать копию на работу "строптивцу" не было. Особенно, если план сельхозработ горит, и начальство каждый день на шее - это очень стимулирует, тут и райком подключить можно, чтоб его еще по партийно-комсомольской наказали :))

[dreaddevil.livejournal.com]

Борщова вообще-то никто из санатория не выгонял. Он свое отгулял, приехал, а уж письмо героя догнало. И пропесочивают его, на всякий случай, за реальную пьяную драку, а не за гипотетический отказ от сбора яблок.

Для протокола прежде всего надо было вызвать милицию. Вызов же милиции а) должен быть мало-мальски оправдан и б) при любых обстоятельствах портит статистику вот как раз директору турбазы. Его же первого призовут к ответу, это разве новость? Не обеспечил, укрепить руководство - разговор был короткий. И директор как раз будет стремиться замять дельце, если там нет ничего действительно серьезного.

[igor734.livejournal.com]

А какую такую статистику оно портит директору турбазы? Тогда директор отчитывался по выполнению плана, а на другую статистику ему было наплевать :)))

А когда нужно "мобилизовать народ" на выполнение продовольственной программы, задействовался весь административный ресурс - через райком могли и милицию привлечь, очень даже просто, одним звонком (телефонное право -слышали такое?). Районное начальство ведь как раз за масштабы привлечения на поля сверху и гоняли, у них стимул снять трубку лишний раз вполне был :))

[dreaddevil.livejournal.com]

СССР был довольно бюрократизированной страной и отчетности было много, далеко не только план. Вот если, к примеру, на некой турбазе раз за разом фиксировали, скажем, административные правонарушения, то директора без долгих разговоров вызвали бы на ковер к начальству. А если бы это повоторялось сверх разумного ("статистики"), то и выперли бы без долгих разговоров.

Про административный ресурс я слышал, про райкомы представляю. Никакой милиции там, конечно, и близко не было. Райкомы да, как раз и были основным звеном. Но и там дело не ограничивалось одним звонком. Выезд какого-нибудь завода в поля на картошку был вполне сложным мероприятием. Оно обставлялось всякими бумагами, потому что было связано с бухгалтерией, с охраной труда, с организацией питания, транспорта, проживания и всего вот этого.

[igor734.livejournal.com]

Вы что, этого не застали? Какая такая бюрократия с техникой безопасности в колхозах? Зачем органиовывать питание и проживание, если они и так живут и питаютая в санатории? :)))

Вы еще скажите, что школьников до 14 лет не привлекали, потому что это запрещено трудовым законодательством. Нас с 4-го класса возили на уборку, причем зачастую возили в кузове открытого грузовика, сидели на ведрах - какая такая ТБ? О чем Вы? Битва за урожай, а Вы со своим крючкотворством :)))

Про административный ресурс я слышал, про райкомы представляю. Никакой милиции там, конечно, и близко не было.

Плохо представляете. без соглаия первого секретаря начальник милиции на свою должность не попадал, а вылететь мог в любой момент, если его исключат из партии. В районах райком был главным.

[dreaddevil.livejournal.com]

Школьников до 14 лет не привлекали абсолютно точно. Думаю, что даже в Средней Азии не привлекали, по меньшей мере официально. Это просто подсудное дело.

Ясно, что если вы говорите, что вас кто-то там возил в 4 классе, то это было в действительности. Ну да, страна большая, идиотов много, в среде начальников в том числе. Важно понимать, что это было абсолютно противозаконно и малейший писк в виде, скажем, звонка прокурору, привел бы к уголовному делу. Вот прямо там и тогда.

Никто не звонил. Верю охотно. Автор поста прямо же про это и пишет. Вероятно они бы сумели придумать. Не придумали, но могли. Нам так казалось. Мы в этом были просто уверены.

Не вопрос. Я вот вовсе не был уверен и не ездил. Так просто.

[igor734.livejournal.com]

Вы что думаете, школьников в колхоз возили тайно, под покровом темноты, чтобы никто ничего не узнал? :)))

Ничего подобного, это происходило на виду у всех, включая прокуроров. Это ж было централизованно организованная кампания - райком вполне официально спускал в школы разнарядку кто сколько и когда должен послать учеников; проводились соцсоревнования, кто больше уберет, как между классами, так и между школами. Про это писали в школьных стенгазетах, а иногда даже и в местной районной (наш класс как-то сфотографиловали и опубликовали в "местной брехухе", как ласково называли нашу районку). Учителя, кстати,это дело не сильно одобряли, им учебные планы надо было корректировать, учебную программу ведь надо было выполнять, никто их от этого не освобождал.

Если бы кто-то пожаловался в прокуратуру, его жалобу тут же переслали бы в райком, а оттуда позвонили бы по месту работы или учебы кляузника с просьбой "провести работу". Для начала вызвали бы "побеседовать", разъяснить, так сказать, товарищу политику партии в области сельского хозяйства :). Обычно этого хватало, но если нет, то против "кляузника" и "склочника" начинали давление - на работе, по учебе, а если "склочник" не успокаивался, то становился "диссидентом", а там уже свои методы были :))

Уголовное дело против райкомовского начальства? Ну, Вы точно слишком молоды, если не знаете, что прокуратура в принципе не могла завести уголовное дело против партийной номенклатуры без разрешения ЦК. А ЦК такое разрешение практически никогда не давал, помнили 37-й год с партийными чистками. Их даже за реальную уголовку не могли привлечь, что уж про такие мелочи говорить :)))

[cranequinier.livejournal.com]

> Еу, во-первых, не было бы ничего за барашка-то. Независимо от его происхождения.

Да вы, извините, ох-ли. 175-я статья.

> Пьянку присобачить к строптивцу? Так это ЧП как раз для директора турбазы. Милицию надо вызывать, оформлять все как положено.

Да вы, извините, совсем ох-ли. "Пьянка" это телега на работу и строгач с занесением. А если турбаза от предприятия - то можно прям на месте подать на увольнение.

Вы вообще что-ли совок не помните? Молодой человек.

[dreaddevil.livejournal.com]

Серьезно?

"Статья 175. Должностной подлог

Должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей, -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до тридцати минимальных месячных размеров оплаты труда, или увольнением от должности.

в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82"

[lazoukov.livejournal.com]

"Суд независим и подчиняется только райкому" (Ц) из фольклора.

[cranequinier.livejournal.com]

> Статья 175. Должностной подлог

Было бы эффектнее, если бы вы не в гуглу лазали, а написали по памяти.

Моя память не read-only, я помню УК РФ.

[dreaddevil.livejournal.com]

Для 1982 года, о событиях которого пишет автор, нужен не УК РФ, а УК РСФСР в соответствующей редакции.

[arostoff.livejournal.com]

Наконец-то совершенно адекватный коммент. Если не вставать в позу и не устраивать демонстрации с призывами бойкотировать, то ничего и не было бы. Им эти ЧП самим не нужны. Мы сами выдумываем себе страхи и боимся их.