Подготовка товара для обмена

[vba]

В деле Савченко интересно то, что никто (за редчайшими исключениями) не отрицает того, что процесс ее – чисто политический. Другое дело, что одни говорят о правильности сурового приговора той, кто воевал против "донбасских шахтеров и российских отпускников", а другие о неправедности суда над военнопленной.

Как бы суд ни натягивал сову на глобус, обвиняя Савченко по уголовным статьям, один пункт разрушает эту конструкцию в момент – принципиально никак нельзя доказать, что Савченко наводила огонь по двум журналистам, а не по стоящим рядом на военном объекте вооруженным людям или бронетехнике, которая тоже там присутствововала. Для осознания этого простого факта не надо затевать длительный судебный процесс, и поэтому пропаганда официальных российских лиц вне своей страны абсолютно беспомощна. А если обвинение нельзя доказать принципиально, состоявшийся вопреки логике процесс не может быть чем-то иным, чем судом политическим.

Поскольку к суду в России уже давно привлекают не по закону, а по понятиям, приговор в 22 года совершенно ожидаемый. Конечно, столько Савченко сидеть не будет хотя бы потому, что Путин столько в своем кресле не просидит, а после него нынешнее неустойчивое балансирование российско-украинских отношений обвалится, думаю, что, скорее, в сторону нормализации и сближения. Но еще до этого Савченко (как, возможно, и Сенцова) используют для торговли, обмена и пр. Собственно, для этого-то и выносили приговор.

Вангую, что когда такой обмен произойдет, никто из тех, кто сейчас аплодирует приговору жестокой убийце, не будет протестовать, мол, как же так? какой еще обмен? убийц-уголовников же не обменивают, это там разведчиков, шпионов, диссидентов. А убийц же нельзя!

Потому что все всё понимают. Как и цену всему этому.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

Опять за рыбу деньги.

"Принципиально никак нельзя доказать, что экипаж российского БУКа наводил огонь по гражданскому рейсу МН17, а не по стоящему рядом на военном объекте вооруженному борту украинской армии".

И ее не обменяют при нахождении у власти текущего властителя.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

"Принципиально никак нельзя доказать, что экипаж российского БУКа наводил огонь по гражданскому рейсу МН17, а не по стоящему рядом на военном объекте вооруженному борту украинской армии".

Конечно, нельзя.
Так мало кто сомневается в том, что целили-то в украинский борт.

[oude-rus.livejournal.com]

ну а тогда что экипаж БУКа искать? невиноватые они!

А если обвинение нельзя доказать принципиально, состоявшийся вопреки логике процесс не может быть чем-то иным, чем судом политическим.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

ну а тогда что экипаж БУКа искать? невиноватые они!

В той же мере, как и украинские военные, нечаянно засадившие по изральскому самолету.

Проблема только в том, что само пребывание российского БУКа на украинской территории есть нарушение.

[ygam.livejournal.com]

Украинские военные не собирались стрелять по какому-либо самолету. А российские - собирались стрелять по самолету и убить его экипаж и пассажиров, просто они попали не в тот самолет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это так, но стрельба сепаратистов (не российских военных, конечно), как и стрельба украинских военных в Донбассе не может рассматриваться как военное преступление. Так что попадание что украинцев, что сепаратистов в гражданский самолет это классические коллатеральные потери.

Вот участие российских военных несколько меняет ситуацию.

[ygam.livejournal.com]

Именно об этом я и говорю. Но по MH17 стреляли не сепаратисты, а российские зенитчики из 53й бригады ПВО из Курска.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но, думаю, они не хотели устраивать такой геморрой своему главнокомандующему, который был вынужден тут же устраивать спешный ночной сбор своего Совета безопасности. Это произошло по их криворукости.

[oude-rus.livejournal.com]

//Так что попадание что украинцев, что сепаратистов в гражданский самолет//

Кого-кого попадание?
Мне прям уже интересно стало, до чего ты еще договоришься.
А ведь все проистекло из отстаивания заведомо негодного тезиса.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Сделай маленькое усилие, постарайся читать, что тебе пишут.

[ppk_ptichkin]

Стрельба сепаратистов - преступление уголовное.

[observarius.livejournal.com]

А вот соглашусь... И, кстати, (не дай Бог, на будущее) - а стрельба чеченцев в федеральные войска это как? А в Москве? Неуголовное? Не преступление?

Freedom fighters al over again...

[oude-rus.livejournal.com]

Ну тогда правильно Россия трибунал заблокировала -- процесс-то назревал политический.

Кстати, напомни мне: Украина компенсацию выплатила или нет? и какие именно военные там стреляли?

[ygam.livejournal.com]

Они не виноваты в умышленном убийстве экипажа и пассажиров MH17, но тем не менее, виноваты в убийстве. Если я начну стрелять по своему соседу, но вместо него по ошибке попаду в голландского туриста, я тоже буду виновен в убийстве, несмотря на то, что я не собирался убивать голландца.

[oude-rus.livejournal.com]

Ну вот я с этого и начал: Савченко не виновата в умышленном убийстве, но тем не менее, виновата в убийстве -- это если следовать нормальной (не аффторской) логике.
Или надо отвергнуть процитированный тезис как негодный.

[ygam.livejournal.com]

Если я начну стрелять по своему соседу, то это будет преступлением само по себе, в кого бы я ни попал. Когда на войне солдаты стреляют по солдатам противоположной стороны, то это не является преступлением, даже если под обстрел попали гражданские, которые случайно находились возле солдат противоположной стороны, если солдаты об этом не знали. Если солдаты намеренно целились в гражданских - то это действительно преступление.

[oude-rus.livejournal.com]

Формально с т.з. России там не было (и нет) никакой войны, поэтому аргументы "случайно - не случайно" просто неприменимы.
Еще раз: аргумент "она наводила на военных, а журналисты попали под раздачу" является негодным. Надо использовать другие аргументы, которых вроде немало. Но вот уважаемый vba изобрел именно этот тезис, и в который раз его повторяет.

[pharmazevt.livejournal.com]

Чем же этот тезис негодный? Так и было. Вместе с журналистами, вышедшими "посмотреть бой", под тем же обстрелом, рядом с бронетехникой погибло около десяти ополченцев.

[rsokolov.livejournal.com]

1. vba не утверждает, что она наводила на военных
2. Суть обвинения - в том, что она умышленно наводила огонь на мирных жителей. Поскольку этот пункт обвинения является недоказуемым, то, следовательно, весь процесс - чисто политический.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Я правильно понимаю вашу логику, что на Украине войны объявлено не было, поэтому любого, кто сознается в участии в боях на одной из сторон модно смело упекать за решетку на 22 года?
Но там таки была объявлена АТО.
Я молчу про цинизм ситуации, когда бородаи и гиркины даже в розыск не объявлены.

[oude-rus.livejournal.com]

Да, вы понимаете правильно, только это логика не моя, это логика российского суда.
И речь идет не про цинизм ситуации (кто бы спорил), а про годные и негодные аргументы. Я полагаю аргумент vba негодным, поскольку, будучи перенесенным на другую ситуацию в том же районе, он приводит к идиотическому выводу.

[shultz-flory.livejournal.com]

>> ну а тогда что экипаж БУКа искать? невиноватые они!

Виноваты в преступной халатности, как-то так. Но винят-то не их, а российское руководство, которое их покрывает.

[ygam.livejournal.com]

Россия не объявляла войну Украине; тем не менее, зенитчики из "Бука" поехали в Украину стрелять по украинским самолетам. Если бы они поехали в любую другую страну, которой Россия не объявляла войну, например, в Германию, и стали стрелять по тамошним самолетам, то они совершили бы уголовное преступление, не так ли?

[shultz-flory.livejournal.com]

Разумеется

[ygam.livejournal.com]

Значит, они виновны не только в преступной халатности. Халатность - это "неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности". Здесь сами обязанности (стрелять по украинским самолетам) были преступными.