Чучхэ подкрался, и заметно?

[vba]

Все уже, наверно, видели сюжет французского телевидения, который дал просраться ссылку на туфту канала Россия, показал всю эту киселевщину во всей красе, а потом по пунктам объяснил, как российское телевидение врет как дышит от начала и до конца. (Последним у меня в ленте на эту тему был пост taki_net).

Если кто-то еще не видел показательной порки этой российской телешвали, можете насладиться по этому адресу https://www.youtube.com/watch?v=4ghJuKREBbI#t=231

Причем, порка такая, с оттяжечкой. Ну а как еще надо относиться к тому, что это не просто галимая пропаганда (с этим уже смирились), а галимое безудержное вранье? Комментарии не соответствуют сюжету, интервьюируемым накладывают слова, которые они и не думали произносить, ну и так далее.

Понятное дело, что российское телевранье предназначалось для аудитории внутренней, которая привыкла хлебать из этого вонючего корыта и нахваливать. Однако встает вот такой вопрос. Вся эта телевизионная свистобратия, когда замешивала свое говно, она что не понимала, что это же не про миллиарды, украденные Навальным, или десятки убийств, учиненных Ходорковским, изображать. Там-то кто может возразить? Про Навального можно лепить что угодно, хоть что он агент Моссада на окладе у ЦРУ - кто ему разрешит возражать на телевидении? Но тут-то на чью территорию залезли? на территорию профессионалов, для которых одно удовольствие того же Киселева с Добродеевым вместе с их великим шефом на весь мир мордой по столу повозить. Такой эпик фейл, зачем он нужен?

Я вижу только один ответ. На отечественную ботву, которая это говно из ящика лижет, теленачальникам наплевать, конечно. Важен только один телезритель. И вот канал Россия понимает сейчас момент так, что этот единственный и самый важный телезритель совершенно не огорчится, если его телевидение обосрется на весь мир. Понимает момент так, что сверху дан сигнал на окукливание. Наша страна - наши правила, да. У нас такие правила, врем всей страной, да, начальнику нравится. Вот они и побежали впереди паровоза, чтобы быть первыми на этом тернистом пути.

Круто, чо. Так даже Эрнст на своем Первом канале не спешит.

У кого же из них нюх на начальственный заказ окажется тоньше?

А главный пойнт моего поста не в том, чтобы сообщить в очередной раз о пузырях в луже. А чтобы понять, в чем смысл показа по ТВ очередного распятого беременного младенца. Неужели дивиденды больше убытков?

Comments

[forosenko.livejournal.com]

Киселев мастер передергиваний и натяжек. Но на конкретной лжи его на моей памяти так никто и не поймал. Ловко создал искаженное впечатление у дурачков? Ну так это проблема дурачков, и его работа. Думаю тут тоже самое.

Ну и если повестить на весы VBA vs Киселев, то Киселев мне представляется менее передергивающим и менее натягивающим, то есть более достоверным источником.

[schekn.livejournal.com]

Про БУК в Красноармейске он тоже не трындел месяцами?

[forosenko.livejournal.com]

Я не в теме. Во-первых конкретные цитаты, во-вторых пруфы на то что эти цитаты трындёж.

[schekn.livejournal.com]

БУК в Красноармейске прекрасно находит гугл.

[forosenko.livejournal.com]

Конкретная цитата и конкретные факты её опровергающие. Нету?

[schekn.livejournal.com]

Вести Недели с Киселёвым от 11.09.2014. - отмотайте на 1 час 33 минуты.

"Бук в Красноармейске".

Факт - БУК без одной ракеты был снят в городе Луганске на улице Нечуя-Левицкого.

Ситуацию уже много раз разобрали вдоль и поперёк, каждый может самостоятельно убедиться при помощи панорамного режима Яндекс.Карт.

[forosenko.livejournal.com]

Спасибо. Так интересно. Посмотрю.

[schekn.livejournal.com]

Не могу найти это видео, но я его тогда видел на ютубе (всё-таки 9 ноября 2014 года).

Сейчас оно недоступно.

http://flight-mh17.livejournal.com/38788.html

Тем не менее, в конце 2014 года БУК в Красноармейске продолжали муссировать в новостях.

То, что это был Луганск выяснилось ещё в июле.

[xaxam.livejournal.com]

>>> Но на конкретной лжи его на моей памяти так никто и не поймал.

Ну и память у вас! Про "вежливых зелёных человечков", которых там нет, вы откуда не узнали? Про тридцать семь украинских истребителей, гонявшихся за несчастным МН-17, которого по ошибке приняли за президентский борт? про распятых бандеровцами мальчиков?

[forosenko.livejournal.com]

Вы видимо идиот и не способны отделить "суждения" без обязательств доказывать, тем более даже не киселевские, а "приглашенных экспертов" и "лож".

Так, например, про распятого мальчика я слышал самолично. Никакой лжи там нет.

Конкретная лож на которой можно поймать Путина и его пособников - это зеленые человечки в Крыму. Но опять же не без оговорок. Всё-так на территории Крыма российские войска находятся официально.

[xaxam.livejournal.com]

А, я понял. Ложь - это когда лично Киселёв заявляет, что дважды два - пять. А если генерал-от-фанаберии пиздит про украинские истребители - то это всего лишь "приглашённый эксперт", и его пурга - это всего лишь "суждение"...

И, разумеется, в тот короткий промежуток от захвата Крыма до "теперь об этом можно рассказать", телевизор рассказывал исключительно о спонтанных демонстрациях крымского населения?

Скажите, ваш ник "Собственное мнение форосёнка" выбран, чтобы ни у кого не возникало сомнений в вашей неангажированности"? Почему бы тогда не назвать его "дневник порядочного человека" или "верьте мне, люди"? Оснований столько же, если не больше.

И, кстати, имейте в виду: знание русской грамматики помогает убедить собеседника в собственной правоте. Поставьте себе спелл-чекер за казённый счёт.

[forosenko.livejournal.com]

Ложь - это когда лично Киселёв заявляет, что дважды два - пять. Да, и если он говорит что "некоторые считают что 5" это уже не лож.

о спонтанных демонстрациях крымского населения Да, о чем он только не рассказывал. Вы так говорите как будто смотрите ТВ. Я не смотрю. Было там всякое. И без одобрения местного населения возврат Крыма был невозможен. Другое дело, зачем это понадобилось Путину... По сути вопроса - Вы хотите оспорить итоги референдума?

На мнение окружающих, в том числе относительно моей ангажированности мне совершенно плевать. Все в большей или меньшей степени ангажированы, так как являются проводниками своих интересов. Другое дело что 99% населения являются замбированным быдлом с промытыми мозгами и не в состоянии отделить свои желания и интересы от навязанного рекламой/пропагандой.

...убедить собеседника Таких задач не ставлю. "Убеждают" мошенники, на эмоциональном уровне, чтобы что-то впарить или отобрать ваши деньги. Я, напротив, призываю мыслить рационально.

Мне достаточно дать повод собеседнику усомниться в тех догмах, которые в него вбила пропаганда. Дальше он без меня разберётся. Если способный. Если нет - его проблемы.