Вопросы знатокам российской жизни

[vba]

Стремясь понять Россию умом, хочу спросить - а как идут дела у многомиллионного движения "За Путина"? Сколько новых членов за последние недели? Растолковали ли смысл Плана Путина?

В ноябре было столько героев, готовых за Путина рвать... и себе и другим. И вдруг - тишина. Исчез ВВП с юзерпиков, исчезли признания в любви в ЖЖ. Не говорят больше о НАШЕЙ победе в марте. Что происходит - гора родила мышь или просто сделала аборт?

Неужели предали духовного вождя, лидера нации? А, может быть, это просто мне не видно из-за границы, а парад верности продолжается?

Comments

[zazhigalkin.livejournal.com]

Я в Москве в это время не был. Все больше по другим городам. Банеры с "Достройкой" видел довольно часто (они подавались как реклама книги). Баннеры СР и ЛДПР тоже видел в немалом количестве. Впрочем агитация "за Путина" действительно несколько преобладала.

Вы упорно подменяете имевшую место немыслимых размеров пропутинскую пропаганду пропагандой ЕР, которая логично закончилась с думскими выборами.

Не то, чтобы я подменяю. Я высказываю свою версию. Свое понимание логики действий, которые Вы попросили объяснить в исходном посте. Если судить по времени проведения всей этой "запутинской" кампании - она проходила в период парламентских выборов. И закончилась, как мы с Вами можем видеть с думскими выборами. На мой взгляд, вывод напрашивается сам собой: агитация (включающая в себя создание всевозможных движений, выкриков о национальном лидере и прочих медиа-эффектов) была элементом продвижения партии Единая Россия в Государственную Думу.
С Мироновым действительно получилось некрасиво. С чем это связано трудно сказать. Возможно с тем, что он не сумел обогнать коммунистов и вытащить СР на второе место. Или с переоценкой проблемы 2008. В любом случае сделали как сделали. Хорошо уже то, что СР прошла в ГосДуму.
Еще хотел Вам рассказать одну небольшую историю. Среди своих знакомых, людей политикой активно не интересующихся, но поддерживающих Путина и не скрывающих намеренье голосовать за ЕР я провел небольшой опрос. Спрашивал каждого, как бы он отнесся к тому, что Путин стал бы пожизненным президентом. Как ни странно, отношение у всех было отрицательное. Даже вполне лояльным гражданам не нравится идея пожизненного президентства.

По поводу Саркози, я хотел лишь обратить внимание, что и у него и у его партии вероятно можно было во время предвыборной кампании наблюдать самые разные слоганы, высказывания и прочие маневры. В том числе и те, над смыслом которых можно поглумиться. Было бы желание.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/И закончилась, как мы с Вами можем видеть с думскими выборами./

Нет, и это принципиально. Она закончилась не с думскими выборами, а с объявлением преемника. В том-то и дело, что думские выборы тут ни при чем. Все кардинально изменилось, когда, к изумлению всей этой камарильи, выяснилось, что Путин уходит, а приходит Тупин.

И за этот ход нельзя не отдать должное Путину.

/Свое понимание логики действий, которые Вы попросили объяснить в исходном посте./

Вы же понимаете, что эта логика прекрасно понятна и так. Это логика стремящихся быть в партии власти, которым, по сути, абсолютно наплевать, какая это власть. Они будут прислуживать любой, абсолютно любой власти. Когда же власть меняется, это вызывает неудобства, потому что надо будет адаптироваться к новой власти. Именно этими чувствами были продиктованы запутинские истерии о "национальном лидере на долгие года". Теперь эта публика желает, чтобы их осенне-зимний шабаш верноподданности был как можно скорее забыт, ведь, к их глубокому сожалению, приходит новый Хозяин. А мне, наоборот, желательно об этом шабаше напомнить.

Неужели Вы всерьез будете искать логику в статьях и речах пропагандистов 1984 года об историческом значении очередного Пленума ЦК КПСС, кроме только что мной изложенной? В таком случае Вы идеалист, каких свет не видывал.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Нет, и это принципиально. Она закончилась не с думскими выборами, а с объявлением преемника. В том-то и дело, что думские выборы тут ни при чем. Все кардинально изменилось, когда, к изумлению всей этой камарильи, выяснилось, что Путин уходит, а приходит Тупин.

Разница во времени между этими двумя событиями (день выборов и день объявления преемника) около недели. Доказать однозначно с чем именно связано окончание того, что Вы называете "камарилья" непростая задача. Вы вероятно смогли бы это сделать, указав на какое-либо произошедшее за этот короткий период знаковое PR-явление, которое могло бы вписаться в общую концепцию осеннего всплеска любви к Путину. Но врядли Вы станете тратить время на поиски таких доказательств. Поэтому боюсь нам придется остаться при своих мнениях.

В качестве довода со своей стороны могу Вам сообщить, что факт ухода Путина не стал очевиден в день объявления Медведева. Он был очевиден давным давно. Понятно, что в рамках представления о России как о стране где законов не существует впринципе и Конституция - не более чем показная формальность, а сказанное на всю страну слово можно забыть и перечеркнуть.
Как сказал один известный киногерой: "Мюнхгаузен славен не тем, что летал или не летал, а тем, что не врёт". Так вот причина высокого рейтинга Путина, в числе прочего, заключается в том, что он не врет. По крайней мере не делает это сам лично и очевидным образом.
Все эти истории о третьем сроке очень хороши для публики ориентированной на всестороннее осуждение "кровавого режима". Мне с трудом верится, что во власти люди в такой же степени доверчивы и наивны.

Вы же понимаете, что эта логика прекрасно понятна и так. Это логика стремящихся быть в партии власти, которым, по сути, абсолютно наплевать, какая это власть. Они будут прислуживать любой, абсолютно любой власти. Когда же власть меняется, это вызывает неудобства, потому что надо будет адаптироваться к новой власти.

Может Вы и правы. Но такие люди, полагаю, есть во всякой стране. Их называют по моему "карьерные чиновники", или что-то в этом духе. Многие из них остаются в аппарате при смене партий у власти. Лидеры бюрократии, которых Е.Т. Гайдар в своем интервью годовалой давности называл их «Совет старейшин» (http://echo.msk.ru/programs/albac/52528/).

На мой взгляд основная проблема в том, что пока всякая оппозиция в РФ это революционные изменения. Нет лояльной оппозиции как например в Америке. Ее еще только пытаются создать.
А простые люди революций наелись досыта и новых не хотят. И как могут дают это понять своим голосованием.

Неужели Вы всерьез будете искать логику в статьях и речах пропагандистов 1984 года об историческом значении очередного Пленума ЦК КПСС

Насколько мне известно, в свое время политологи на Западе очень интенсивно этим занимались. Их тогда чаще называли "советологи".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/боюсь нам придется остаться при своих мнениях. /

Давайте.

/факт ухода Путина ... был очевиден давным давно./

То есть, и Вам был очевиден, и Павловскому, И Никите Михалкову, и Сутыгову с его программой для Путина, и Иванову (над которым издевался Соколов), и самому Соколову, когда он писал о Могущественном Гражданине? То есть, это все был фарс, разыгранный для кого-то?

/Но такие люди, полагаю, есть во всякой стране./

Нет, ошибаетесь, не во всякой. Есть люди, готовые прислуживать до самой низкой степени своей группе, партии, господину. Но далеко не во всякой стране есть открытый большой слой людей, готовых прислуживать до самой низкой степени ЛЮБОЙ партии и ЛЮБОМУ господину, если он у власти, и тут же отворачиваться от него, когда он не у власти. Я не хочу сказать, что такое есть только в России, я только хочу сказать, что таких рабов не во всякой стране найдешь. Вы вспоминали Саркози, так хочу Вам сказать, что невозможно себе представить певца необыковенных качеств Саркози, который вчера пел осанну Миттерану, а завтра будет так же воспевать какого-нибудь Безансно. А в России для этого есть ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ да еще огромное количество мечтающих к ней пристроиться.

К тому же, не путайте карьерных чиновников с пропагандистами. Чиновник работает при любом режиме, но не критикует и не прославляет его. Я же говорю о пропагандонах.

Далее, я не понимаю, при чем тут "кровавый режим". Ни Вы, ни я этого термина не упоминали, как не упоминали и "публики ориентированной на его осуждение".

Еще далее я не понимаю, при чем тут какие-то революции. Что нет лояльной оппозиции - 100% вина власти, которая страшно боится лояльную оппозицию, ведь ее нельзя демонизировать навязшей в зубах "кровавой гэбней". Ведь любая лояльная оппозиция запросто может выиграть выборы, и что тогда - опять менять Хозяина. Нет, на такое партия власти пойти не может. Поэтому у партии власти есть один выход - всю потенциально лояльную оппозицию или выгнать из лояльного поля (где, как Вы правильно говорите, ей ничего не светит, потому что больших перемен никто не хочет), или включить в себя, чтобы от нее никакой самодеятельности не исходило.

/Насколько мне известно, в свое время политологи на Западе очень интенсивно этим занимались./

Но они же не логику искали, которая никогда там и не ночевала.

[zazhigalkin.livejournal.com]

То есть, и Вам был очевиден, и Павловскому, И Никите Михалкову, и Сутыгову с его программой для Путина, и Иванову (над которым издевался Соколов), и самому Соколову, когда он писал о Могущественном Гражданине? То есть, это все был фарс, разыгранный для кого-то?

За всех говорить не могу. Михалков сделал фильм в подарок к дню рождения. Соколов, говоря о "Могущественном гражданине" разбирал проблематику дальнейшего пребывания Путина в политике. Этот вопрос по прежнему не закрыт, на мой взгляд. Что же до Павловского, он (насколько я видел его передачи) Медведева продвигал давным-давно. Не совсем понимаю в чем Вы видите фарс?
Такое впечатление, что Вы разочарованы. Ожидали как минимум туркменбашизацию, а ее не произошло. Мало ли что напишет Сутыгов или Иванов. Это их личная точка зрения. Может, общественное мнение зондируют. Я слышал в США некоторые "смельчаки" призывают нанести ядерный удар по Ирану. Мало ли
кому, что в голову придет.

Но далеко не во всякой стране есть открытый большой слой людей, готовых прислуживать до самой низкой степени ЛЮБОЙ партии и ЛЮБОМУ господину, если он у власти, и тут же отворачиваться от него, когда он не у власти...
...К тому же, не путайте карьерных чиновников с пропагандистами.. Чиновник работает при любом режиме, но не критикует и не прославляет его. Я же говорю о пропагандонах.


А как Вы относитесь к тому, что футболист может один сезон играть в одной команде а на другой уйти играть к соперникам, которые больше заплатили. Это не одно и то же? Почему футболистам можно а пропагандистам нельзя? В сущности пропаганда это тот же рекламный бизнес. Сегодня они продвигают Ваш продукт, а завтра продукт Ваших конкурентов. Вы станете предъявлять претензии по этому поводу?

Что нет лояльной оппозиции - 100% вина власти, которая страшно боится лояльную оппозицию, ведь ее нельзя демонизировать навязшей в зубах "кровавой гэбней". Ведь любая лояльная оппозиция запросто может выиграть выборы, и что тогда - опять менять Хозяина. Нет, на такое партия власти пойти не может. Поэтому у партии власти есть один выход - всю потенциально лояльную оппозицию или выгнать из лояльного поля (где, как Вы правильно говорите, ей ничего не светит, потому что больших перемен никто не хочет), или включить в себя, чтобы от нее никакой самодеятельности не исходило.

Мне кажется это очень важный момент. Лояльная оппозиция создается. Партия "Справедливая Россия" тому пример. Из поля выгоняют по большей части политические силы существующие на средства так называемых "внешних инвесторов". Я уже писал с чем это связано.

Даже если я не прав и все это не более чем пыль в глаза, все равно невозможно декларировать в стране демократическое устройство и бесконечно шельмовать. Рано или поздно все равно придется отдавать власть при помощи этих самых демократических процедур. В Кремле, думаю, это понимают. И вопрос, кому эту власть в случае чего придется отдавать для них далеко не праздный.

Спасибо

[http://users.livejournal.com/vba_/]

И Вам спасибо. Да, разговор слишком затянулся. Лишь два уточнения, потому что непонимание.

/Такое впечатление, что Вы разочарованы. Ожидали как минимум туркменбашизацию, а ее не произошло./

Вы, похоже, меня представляете в виде какого-то Аллена Даллеса (таким, каким его рисут отмороженные патриоты) с планом, которого он не писал. То есть, для которого чем хуже России, тем ему лучше.
Как же я могу быть разочарован тем, что туркменбашизация в России не случилась? Я буду разочарован только в том случае, если Россия опять скатится в свой родной вековечный феодализм (который был всегда) под убаюкивающие разговоры, что это и есть наш особый путь.

/Мало ли что напишет Сутыгов или Иванов. Это их личная точка зрения./

У них нет никакой личной точки зрения, это мурзилки. Вы сами это подтвердили, сравнив их с футболистами.
И они должны знать свое мурзилочье место.