Богатые тоже плачут.

[vba]

Не знаю, как для других, но для меня ценность здешних журналов складывается из двух примерно равновеликих величин – из собственно текстов авторов и из комментариев. Если же я еще плохо знаю журнал, то гости и их комменты – для меня более важный показатель, чем сегодняшние авторские тексты.

Несколько дней назад по наводке m_yu_sokolov я посмотрел журнал юзера tanyant, ныне ведущей известную ТВ программу. Натурально, четыре с лишним тысячи френдов. Культурно записался и я в друзья, все честь по чести, стал смотреть. К каждому посту по многу десятков, сотен комментов. Раскрыл я эти комменты – Боже ж мой, какая скучища! Практически повсюду.

Но виноват ли автор в том, что у него в гостях такая тоска смертная? И нет, и да.

Во-первых, для кого тоска, а для кого и цимес. Возможно, автору и приятно читать ежедневные любовные междометия в промышленных масштабах. В конце концов, он же для себя блог делал, а не для кого-то там...

Во-вторых, автор не виноват, что у него не журнал, а типичный фан-клуб. Личность он популярная, а тут набежали зрители-читатели. А какие претензии к фан-клубу? Ну разве фан-клуб, скажем, Димы Билана это место для бесед? Нет, конечно. Приди туда, скажи, что у тебя от Димы трехэтажный оргазм, и этого достаточно, а если будешь залупаться, то бан тебе и всеобщее презрение окружающих. И странно было бы, если в этот фан-клуб вдруг зашел бы, я не знаю, юзер Spivakov и затеял бы с Биланом острую беседу о Моцарте.

Тут можно было бы и закончить на том, что популярный автор пописал, а рядовой юзер почитал, и всякий сверчок знает свой шесток, и никаких взаимных претензий. Но вот пост юзера tanyant о том, что на ее передачах в качестве зрителей сидит (нанятый за деньги) злобный "социальный шлак" показал, что претензии, все же, есть.

Этот пост очень сильно перекликается с моим впечатлением от комментов в журнале юзера tanyant. А в самом деле, господа телеведущие, кого вы хотели видеть в качестве зрителей на своей передаче? Вы же (или ваши ТВ партнеры) их в качестве мебели и приглашали, ну так и получите своих деревянных буратин. Правда, пишет автор, что иногда попадались и "хорошие, доверчивые, человекообразные" люди. Доброе слово и кошке приятно, тут уж человекообразным надо было за такой комплимент расстараться. Они, видимо, и расстарались, да так что автор от чувств аж Набокова вспомнил.

Я понимаю, что хотелось бы видеть тонких, интересных и обаятельных зрителей, но за каким лядом тонкий и интересный человек попрется сидеть в качестве мебели на какой-то передаче? И ровно так же, зачем тонкий, остроумный, интересный человек будет писать комменты в блог среди моря фанатских эмоций? Нет, в принципе такое возможно, и мы все видели журналы весьма популярных блоггеров с богатыми содержанием комментами, но там, извините, радушный хозяин с интересными гостями ЗАНИМАЕТСЯ. Не со всеми, конечно, со всеми невозможно, но с интересными – обязательно. Когда же в первом посте журнала обозначено
Можно задавать мне любые вопросы. Я отвечу на те, что покажутся мне исходящими от человеческих существ.
надо себя совершенно не уважать, чтобы, все же, задавать какие-то вопросы и вступать в беседу.

Упаси меня Создатель, я вовсе не покушаюсь на священное право юзера иметь такой блог, какой он делает. Я только покушаюсь на право юзера потом сетовать на окружающий его "социальный шлак".

Comments

[ascir.livejournal.com]

Я думаю, что с ТНТ произошло то же самое, что бывает со многими celebrities, которые заводят блог в ЖЖ. Все-таки очень многие известные люди или высокомерны, или внешне выглядят такими. Причины этого подробно разобраны в одном из постов в блоге Стивена Фрая - если надо, могу найти.
А Интернет - специфическая площадка для общения, тут стиль несколько иной. Как говорится, "Это Интернет. Здесь могут послать на ***". И в результате получается нечто вроде блога Лукьяненко: обожатель и жесткие бан-сет тем, кто высказывается в ином духе.

Так что я не думаю, что tanyant так уж виновата в том, как выглядит ее блог и комменты к нему. Просто потому, что у очень многих знаменитостей блоги выглядят точно так же, и похоже, что это родовая, а не индивидуальная характеристика.

[henic.livejournal.com]

У этих знаменитостей полное неприятие обратной связи. Но все-таки, есть совершенно четкая дифференциация. Кто поприличнее и поинтеллигентнее, те очень быстро осваиваются с интернетом и вероятностью быть посланным, если скажешь фигню. А кто пожиже и поговеней, тем утро без десятка банов - не утро.

[ascir.livejournal.com]

Обычно у известных людей не так много свободного времени. И когда любой пост вызывает 200 камментов, нет никакой возможности ответить на каждый. Тем более что 190 из них объективно идиотские.

[henic.livejournal.com]

Нет-нет, я не о редких ответах, это вполне понятно. Скорее, о том, что знаменитость, офигевшая от того, что ее макают, и частенько очень по делу, бо умных людей в сети хватает, а известность в писательском или каком еще кругу совершенно не гарантирует ум, интеллигентность и умение общаться, скатывается на базарный тон, такие же аргументы и непременный бан.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, что и Вы, и ваш собеседник - оба правы.

Меня здесь интересует такой вопрос - а вообще зачем заводятся подобные блоги? Я могу понять блоги журналистов и специалистов, которые постоянно обсуждают что-то из своей области. Но блог раскрученной телеперсоны - зачем? ну, к примеру, какой-нибудь Якубович завел бы себе блог с тысячами френдов. Я думаю, это был бы рекорд по скучнейшим комментам, сплошное холуйство или хамство, как правильно здесь заметили.

Я не вижу другой роли, кроме роли фан-клуба. А что, это тоже приятная вещь. Только потом не надо жаловаться, что тебя окружают одни буратины с мурзилками.

[henic.livejournal.com]

Как в том анекдоте о раввине... "Так ты таки тоже права." :)
Да, все правильно. Фэн-клуб. Хочется им славы. Чтоб ахали над каждым словом.
Насчет расширения круга и саморекламы у меня были мысли, но так и не пришел к определенному выводу. Видимо, все-таки, просто желание слушать комплименты.

[dusiko.livejournal.com]

Если несложно, дайте, пожалуйста, ссылку на Фрая. Спасибо!

А ТНТ дама сложная. Она, конечно, умница, образованная и все такое, и именно поэтому ее демонстративное презрение к "мебели" выглядит уж очень неприглядно.

[shusharin.livejournal.com]

а вот сравнить это с блогами миллиардеров
единственный человеческий у Александра Лебедева. не делается тайны из того, что записи обрабатываются литредактором, который это признает в собственном блоге.
так вот Лебедев не отвечает на комментарии, но это никого не тяготит.
более того, произошло некоторое очищение. поначалу было либо холуйство, либо хамство, которое есть частный случай холуйства, как известно.
потом все это куда-то ушло. комментариев в общей сложности не так уж много, по сравнению с двумя другими миллиардерскими блогами (без имен, не хочу)
пост типа "погода с утра ничего" вызывает 200-400 комментариев. в основном, конечно. "никто лучше Вас об этом не скажет".
конечно, немного преувеличиваю, но я о некоторых родовых чертах подобных блогов, которые могут по-разному проявляться.
что же касается блога ТНТ, то здесь проявляется двойственность ее позиционирования "...не то московская кузина". не то ВПЗР (великий писатель Земли Русской), не то шоу-вумен.
причем, скажем прямо, что ВПЗР, что шоу-вумен - второго ряда.
вот и приходится компенсировать хамством.
ноблесс оближ, статус этого требует

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да.
Как-то жаль только, что все уходит в такой пузырь.

[shusharin.livejournal.com]

простите, что уходит?
литталанты ТНТ? так они и есть мыльный пузырь

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Она давно уже не пишет, это правда.
Старые ее рассказы мне нравились. Но это на мой вкус, я понимаю, что у других вкусы могут быть совершенно иными.

Однако я в своем исходном посте писал не о литераторе, когда-то писавшем, а о телеперсоне, к литературе отношения не имеющей.

[seann.livejournal.com]

Толстая делает т.наз. "ошибку Алксниса". Плевок в аудиторию вернется тысячекратно и каждое лыко пойдет в строку; понимает ли она это? Кажется, нет.

У популярного человека два пути ведения блога: либо каменно стоять памятником, которого засирают голуби, либо тщательно, не ленясь, отбирать круг общения.

В любом случае блоги "знаменитостей" имеют общую черту: комменты в них, как правило, малоинтересны.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, знаменитость знаменитости рознь. Если знаменитости часто есть что сказать, и она предпочитает блог, а не ТВ, журнал или книгу, - тогда и комменты будут зажигать.

А если знаменитость демонстрирует новый зонтик под восторженные овации - тогда получите свою аудиторию и не жалуйтесь.

Я не против зонтика, половина ЖЖ демонстрирует свои зонтики. Но при этом уж позиционируй себя на уровне зонтика, будь народом.

[shusharin.livejournal.com]

да что вы такое говорите!
тут один юзер - из политологов-лоялистов - написал о своем возможном превращении в "простого человека" с некоторой тревогой.
это ж самое страшное.
а я вспоминаю телезапись 20-летней давности. первое телеинтервью Ларисы Богораз:

- Как в вам в ссылке простой народ относился?
- А я и есть простой народ.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я думаю, и упомянутый нами юзер с удовольствием публично скажет, что она простая русская баба.

[shusharin.livejournal.com]

не уверен

[maxalex.livejournal.com]

Неа.
Я цитировал как-то раз у себя слова Толстой, написанные в "Русской жизни":
""я, в отличие от вас, понимаю этих профаниев, этот народ. Сам-то народ, скорее всего, меня не понимает, хочет взять арматуру с присохшим бетоном и шваркнуть мне по ряшке — но это не отменяет того, что я-то его понимаю. Я народ видала — и среди него жила. Я испытала по отношению к нему как минимум изумление — и странную любовь. Он мне жить не даст, народ, но это ничего не меняет. Есть такие люди, которые любят австралийских аборигенов, русских крестьян, пигмеев Африки, — это я." А он ей отвечает: "Я тоже люблю народ — но когда он пашет, а не когда пишет.""
http://scandal-max.livejournal.com/731611.html

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут, мне кажется, ключевая фраза "я, в отличие от вас, понимаю".
Она понимает, в отличие от оторвавшихся от народа снобов. Она, хоть и барыня, а плоть от плоти народ, чистое дело марш.

Ну а смердам, шлаку социальному, известное дело, только усадьбы и жечь или арматурой заебошить.

[ma79.livejournal.com]

ну, типа того
это кстати отдельная тема

Тимофеевский, с которым она там беседует - действительно сноб и не любит, так сказать, "пролетариат". Он мне симпатичен как раз тем что он а) натурально имеет на это право, ибо умен и образован б) не пытается это сильно скрывать
А вот у Татьяны Никитишны тот же самый снобизм, но при этом она постоянно пытается показать, что вот она-то вся такая простая и народ знает, не то что "дворяне", которые запаха общественной уборной не знают.
И вот эти люди мне нравятся сильно меньше - потмоу что запах общественной уборной они знают, но при этом считают это поводом для гордости, натурально.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Согласен.
Вот это и в блоге проявляется. Тут уж надо стоять наравне с небожителями, равнодушно приемля хулу и хвалу. А если ты начинаешь гавкаться по всякому поводу - какой ты на хрен небожитель?

[maxalex.livejournal.com]

млин, меня тоже царапнула эта фраза андрея
ну прост оочень уж она перекликалась с моим вчерашщним, про то что хуже быть не простым человеком, а простым, который хочет быть особенным

автор не виноват

[alien-lv.livejournal.com]

Видите ли, как-то принято считать, что знаменитый человек (писатель, балерина, футболист и проч.) одновременно является авторитетным экспертом во всех областях человеческого бытия. И его можно спрашивать, как пророка Самуила в палатке, почему пропало животное масло. Это, конечно же, ошибка, но ей многие подвержены.
А блог, и особенно, диалоги в нем - предельно обнажают человека. Его уровень интеллекта и даже его подсознательное.
Неожиданно выясняется, что юзер Лукьяненко узколоб и инфантилен, а юзер Толстая страдает обывательской ограниченностью. (В их книгах это есть, но не так рельефно.)
Перефразируя Розанова: "При их гениальности ум все-таки не помешал бы".

Re: автор не виноват

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я бы не хотел сравнивать литературные таланты, потому что в ЖЖ эти юзеры выступают не как писатели. Да даже на ТВ Толстая не писатель, а шоумен.

Поэтому в ЖЖ это юзеры, а не писатели Толстая и Лукьяненко.

(Если же речь зашла о писателях, в скобкая замечу, что, на мой взгляд, Лукьяненко, в отличие от Толстой, вообще не писатель. Я правда, читал только одну его вещь, но не осилил, до того жалкий язык.)

Re: автор не виноват

[candidg.livejournal.com]

Похоже, что ругать Лукьяненко в ЖЖ - это уже некий ритуал для определенного социума. Наш общий френд Резонер и вовсе плюётся при упоминании его имени, прямо как в зоопарке. Я же повешу мишени на грудь и выступлю как та Баба-Яга - против.

Я не соглашусь с обоими утверждениями - и с тем, что он не писатель, и с тем, что в своем ЖЖ он он относится к комментаторам свысока (было в комментах выше).

Как писатель, он находится не просто на уровне , а на порядок выше большинства издаваемого чтива. Конечно он поп-писатель, но никогда этого не отрицал. Не знаю, что тебе довелось у него не дочитать, но большинство из прочитанного мною отличались как раз очень неплохим языком. Он действительно хороший рассказчик. Помнится на эту тему была достаточно оживленная дискуссия в ВМ - кто из писателей пишет, а кто рассказывает. Так вот Лукьяненко - рассказчик. Впрочем, у него есть произведения, замечательные не только языком, но и идеей - те же "Холодные берега". Конечно хватает и лажи (у кого ее нет?), но для утверждения "не писатель" хотелось бы менее рабиновиче-напевательского отношения.

Естественно моя оценка субъективна, но я не вижу иных критериев. Все прочие рассуждения - это чистое эстетство. И все мы знаем кто эти эстеты.

Теперь о ЖЖ. Я захожу в ЖЖЛукьяненко регулярно и могу сказать, что в отличие подавляющего от большинства других "тысяников" Лукьяненко ведет себя абсолютно нормально. Он читает комменты и отвечает на них по делу. Бывает эмоционален, публикует рабочие куски произведений, делится впечатлениями. Никого не давит. По крайней, мере я этого не видел. Совсем недавняя дискуссия о футбольных болельщиках очень показательна.

А полностью отстраниться от реальной жизни и своего места в ней ЖЖ-юзеру просто нереально. Иначе какой же это ЖЖ?

PS Конечно, если не брать в расчет неправильных ЖЖ-юзеров типа меня. :)

на порядок выше

[alien-lv.livejournal.com]

Вы избрали странную точку отсчета. Уместно сравнивать фантаста не с "большинством издаваемого чтива", а со Свифтом, Уэллсом, Лемом и Брэдбери.
На крайний случай - с ныне живущими. Например, с В. Рыбаковым. Он - писатель, в отличие от Лукьяненко.
А вообще-то Лукьяненко очень напоминает Лидию Чарскую. В свое время она пользовалась сверхпопулярностью у подростков. Но теперь, спустя 100 лет... Увы.

Re: на порядок выше

[henic.livejournal.com]

Я с кем-то обсуждал упомянутого фантаста. Объяснял, что это не литература. То есть, коли Лукьяненко писатель, кто тогда Набоков? Мне ответили, что это лишь вопрос системы координат. Назовем Лукьяненко писателем, тогда Набоков - гений. Логично, в общем-то. :)

Re: на порядок выше

[candidg.livejournal.com]

Ваша фраза очень удачно вписывается в разговор о снобизме. Просто изумительно.

Re: на порядок выше

[henic.livejournal.com]

У него корявый язык и картонные персонажи.
Я не сноб, мне плевать, сколько экземпляров продано, и кто его считает писателем, а кто на одном гектаре не присядет. И каков в этом вопросе мейнстрим жж.
На мой взгляд, натуральная графомания. Сравните хотя бы с Ерофеевым и почувствуйте разницу.

Re: на порядок выше

[candidg.livejournal.com]

Ну вот опять. А не сравнивать Вы можете? Что за прилавочный подход - с гирями и противовесами?

Вам не нравится Лукьяненко, Вы объяснили почему. Этого достаточно. А уж определять принадлежность к литературе, путем замера духовн... художественности - это как раз и есть снобство. (Я уж не говорю про противоспоставление проданным экземплярам :)

Re: на порядок выше

[henic.livejournal.com]

Могу не сравнивать. Могу сравнивать. Это несущественно, я полагаю. И противопоставления не было, я лишь объяснил, что связи нет.
"Нечитабельно" и "не литература" в моем понимании - следующая ступень за "не нравится". Когда уже и сомнений не возникает, что плохо пишет. Мне не нравятся Фолкнер, Хемингуэй и Достоевский, но их принадлежность к литературе определять не буду, понимаю, что это попросту не мое.

Re: на порядок выше

[candidg.livejournal.com]

Извините, но с подобными точками отсчета будет крайне тяжело найти кого-нибудь достойного. Причем в любой области литературы. Драматургов будем сравнивать с Шекспиром и Чеховым, про поэтов я вообще молчу.

И главное - зачем вообще сравнивать? Я привел весьма общую оценку уровня исключительно с целью выделения из массы популярного чтива. Давайте я возьму ее обратно, чтобы не было соблазна.

И кстати, что касается оценок популярного чтения для подростков среди современников, имеет смысл вспомнить также Жюль Верна.

Re: автор не виноват

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не могу ничего сказать о его блоге, потому что никогда туда не ходил, как-то стимула не было.

Что касается рабиновиче-напевательского отношения, то, опять же, я читал (старался читать) только одну его вещь - "Ночной дозор". Через пятьдесят страниц я вынужден был бросить чтение, настолько беспомощным, дубовым мне показался язык. Можно, конечно, утверждать, что фабула, сюжет это тоже очень важно. Для меня это не так, книгу, написанную плохим языком, я не воспринимаю.

Но вполне допускаю, что для других его товар очень даже годится. Здесь нет предмета для спора.

Re: автор не виноват

[candidg.livejournal.com]

Ну, во-первых, одна книга всё же не показатель. Мне и самому "Дозоры" не очень нравятся. Но агитировать и предлагать почитать что-то иное не буду.

А во-вторых - как опускает, нет, ну как опускает! "Для других его товар годится". Люблю профессионализм. :)

Re: автор не виноват

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ты меня в профессиональные читатели записываешь? Лестно, но спорить не буду.

Насчет "товара". А для кого они пишут? в том числе и для меня. А мне это, в случае Лукьяненко, не подходит. Что тут неправильного?

не как писатели

[alien-lv.livejournal.com]

Но воспринимают их в ЖЖ именно как писателей. От этого никуда не денешься.

Re: не как писатели

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Лукьяненко, наверно, да. Я так понимаю, что его знают по книгам.

Что касается Толстой, то из комментов в ее журнале мне показалось, что почитатели ее более телезрители, нежели читатели.

[scottishkot.livejournal.com]

Про существа - это у них общее. У юберменшей, допущенных к электронным СМИ. И тут первоначальный талант - Вы выше правы - уже абсолютно не при делах. Бо данная общность наблюдается между Толстой и Стиллавиным.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я вот всё себя спрашиваю - неужели это закон, не знающий исключений?
С другой стороны, может быть, по-другому и не может быть. Ну что получится, если Пугачева заявится в обычную публичную баню? Ничего, наверно, хорошего.

[scottishkot.livejournal.com]

Тоже верно. Дрочба и драка шайками.