О гордости и покаянии.

[vba]

Когда в стране происходит какое-нибудь политическое событие, очень интересно читать комменты в густонаселенных журналах,. И так же, как многие заочные политические дискуссии с неизбежностью приходят к сравнению кого-то с Гитлером, так и здесь сами собой складываются два непримиримых лагеря. Один лагерь гордится тем, что он гордится великим прошлым России (это не опечатка), а другой утверждает, что пока россияне не покаются в прошлых грехах страны (тут список), то не то что гордиться нечем, а и надеяться особенно не на что.

О гордости.
До сих пор никто не смог мне внятно объяснить, какое отношение имеет конкретный гр-н Пупкин к предметам своей гордости (Пушкину, Александру Невскому, Ивану Поддубному, Диме Билану). Я так понимаю, что никакого. Впрочем, к Билану, может быть, кто-то и имеет.

Я уже писал про одну девушку, которая на местном французском форуме развивала мысль о национальной гордости великороссов. Центральным аргументом было то, что Ярославна, королева Франции, как установили ученые в кино, научила туповатых французов грамоте, привезя им из Руси евангелие. От этого девушка очень горда.

Допустим, что гениальная Ярославна обучила. Но какое отношение имеет эта нынешняя девушка к этой Ярославне? Я бы еще понял, если бы какой-нибудь португальский принц гордился Ярославной, он, все же, ее потомок. Но девушка к Ярославне никаким боком, если не считать того, что родом она из той страны, которая включает местность, где когда-то, до эмиграции, жила Ярославна.

Тогда вопрос - надо ли было Эйнштейну гордиться тем, что он живет в стране, где жил великий Фридрих Барбаросса?

Так что пока для меня загадкой остается, на каком основании алкаш в бакалее Круглозажопинска имеет право кричать "у нас, бля, Пушкин", а литератор из Глазго такого права не имеет. Хотя у алкаша, бля, никакого Пушкина нет, не то что у литератора, пусть и басурманского.

Теперь о покаянии.

Подобным же образом я не понимаю, почему гр-н Пупкин должен каяться за грехи, преступления и прочие мерзости, которые ранее совершались в его стране. Он лично не расстреливал несчастных по темницам, не стучал на сокурсников, не казнил пленных польских офицеров. не разоблачал врачей-убийц. Так за что ему каяться? Пусть кается тот, кто это все делал, ну а если он уже, как говорится, присоединился к большинству, так Бог ему тогда судья и исповедник.

Поэтому все призывы к коллективным покаяниям мне кажутся... искусственными, что ли. Покаяние за чужие грехи особой ценности не имеет. И грехи других людей, так же как и их великие деяния, не надо приватизировать. Не надо.

При том, я полагаю вполне уместным выражение своего отношения к прошлым событиям и их участникам. Вот тут вполне разумны и заявления руководства страны - эти вот подвиги и доблести нам по нраву, а вот эту прежнюю гнусность мы осуждаем. Не себя осуждаем, а тех, кто все это делал. А нас пусть судят за наши дела, там тоже мало не покажется, это уж будьте покойнички.

Короче, тезис мой крайне прост. Ежели ты лично как-то причастен к большим и красивым делам в стране - гордись. Принимал участие в грехе - покайся. А чужие грехи и подвиги не присваивай.

Comments

[vaysburd.livejournal.com]

Видите ли, просто гордость - добродетель весьма сомнительная. А вот покаяние...
Если моя страна совершает (или совершала) какие-то безобразия, то кто же, скажите на милость, будет в этом каяться? Путин? Медведев? Ридигер? Да, по идее это следовало бы делать им. Но поскольку они этого не делают, мне, как гражданину этой страны, ничего не остается, как каяться самому. Ну а поскольку мне одному слабО взять на себя грехи своей страны (это только Христос мог взять на себя грехи всего человечества), то и призывать на помощь других.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да как же Вы будете каяться за то, что происходило до Вашего рождения?

[vaysburd.livejournal.com]

Очень просто: Прости, Господи, что мы (российский народ) согрешили в том-то и том-то.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Народ не может согрешить. Согрешить может человек.
Даже в библейские времена (когда все исчислялось народами, а не индивидуумами) и то население определенного города не стригли под одну гребенку, правильно понимая, что есть грешники, но есть и праведники. В одном и том же народе.
Так неужели мы регрессируем от такого понимания?

[vaysburd.livejournal.com]

Да, в наше индивидуалистическое время чаще всего мы живем по закону джунглей: каждый сам за себя. Только ничего прогрессивного в этом нет. Ибо если покаяние в любом грехе, кроме своего личного, бессмысленно, то бессмысленна и Жертва Христа. Значит не мог Он взять на Себя наши грехи.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну так и мы можем только подражать Христу, но не можем сделать то, что сделал Он.
Мне кажется, иногда происходит путаница между покаянием и осуждением греха. Это, все же, не одно и то же. Покаяние это не только осуждение греха в себе, но и осуждение себя как грешника. Осуждая же грех других, мы не можем осуждать грешника, он должен сделать это сам.

[vaysburd.livejournal.com]

Тут какое-то недоразумение. Подражать Христу и значит делать то, что делал Он. Каждому в сою меру, разумеется. Поэтому я и не беру на себя грехи всего человечества. А грехи своего народа пытаюсь. Хотя при этом честно говорю: одному мне это не под силу.

***Мне кажется, иногда происходит путаница между покаянием и осуждением греха.***

Безусловно. Собственно, об этом притча о мытаре и фарисее. Один сказал: я грешен, а другой: он грешен.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не утверждаю, что покаяние за чужие грехи в принципе невозможно. Но, как Вы правильно пишете, для этого надо на себя добровольно взять чужие грехи. В идеале это, наверно, возможно, но... человек (я, например) очень слаб.

[vaysburd.livejournal.com]

Я тоже слаб. Но 2Кор.12:9-10. Если наплевать на свою слабость и начать наконец делать то, что дОлжно, Господь непременно даст для этого и силы, и помощников, и вообще все необходимое. ;)

[mme-n-b.livejournal.com]

Насколько я помню, там оговорены отдельные жертвы именно на случай <если согрешил весь народ>.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну видите? Все же, есть разделение на тех, кто грешил, и на тех, кто нет. Вот и нам хорошо бы...

[mme-n-b.livejournal.com]

Esli "ves'", to otkuda zhe razdelenie?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Очевидно, слово "весь" несколько условное, его не надо понимать буквально. Говорят же "весь народ поднялся на...", но мы хорошо знаем, что поднялся он не весь.

[vaysburd.livejournal.com]

Здесь важно не весь или не весь, а что есть понятие греха народа.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот здесь мы расходимся. Я полагаю, что "греха народа" не существует.

[vaysburd.livejournal.com]

Вы расходитесь не со мной, а с Писанием. (Лев.4.13-21)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, кое-какие понятия получили развития со времен Пятикнижия. Впрочем, уровень моего образования не позволяет мне заходить слмшком далеко в такого рода дискуссиях.

[vaysburd.livejournal.com]

***кое-какие понятия получили развития со времен Пятикнижия***

Несомненно. Но в какую сторону? НЗ предъявляет у человеку боллее высокие нравственные требования, чем ВЗ. Так что то, что считалось грехом уже в ВЗ, тем более не может не считаться таковым в НЗ.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Наверно, более высокие. В том числе и более высокую личную ответственность.