О наших Дрейфусах.

[vba]

Скандал вокруг иконы заставил задуматься вот о каком печальном явлении, хорошо видном на этом примере.

Вот икону, одновременно предмет культа и произведение искусства, пожелали перевезти. Вопрос, который требует рассмотрения специалистами:
1. Реставраторами, хранителями. Насколько опасен переезд, какие есть методы защиты.
2. Юристами. Каково соотношение прав госучреждения (галереи) и монастыря (у которого икона была отобрана) на пользование иконой.
3. Специалистами в отправлении культов. Насколько необходимо присутствие оригинала иконы в монастыре.
И всё, казалось бы. Собрались специалисты, перетерли вопрос, договорись об оптимальном решении.
Ни хрена! Поднимается страшная общественная буча, где, в массе своей, дискутанты ни уха ни рыла в проблеме не смыслят. Ни в проблеме сохранности красок, ни в том, как монастырская икона оказалась в госгалерее, ни в вопросах культа.
Одним, в общем, наплевать на икону, но задолбали всякие либерасты и дерьмократы, насаждающие чуждый нам уклад и учащие русских, как им пользоваться своей же иконой.
Другим, в общем, тоже наплевать на икону, но не лягнуть в очередной раз РПЦ, прислужницу клики Путина-Медведева, это просто моветон.
И понеслась звезда по кочкам!

И так - за что ни возьмись.
Дело Бахминой. Все же понимают, дело не в самой Бахминой, дело совсем в другом.
Дело пресловутой учительницы и нацменского мальчика. То же самое, это же только повод.
Кирсан совсем оборзел в чужой ему Москве, на симпотных девушек наезжает.
В поезде умер человек, надо было остановиться, нельзя было останавливаться, вот из-за таких как вы, ты ваще заткнись...

Я не говорю, что такое бывает только в России. Вон, и во Франции было время, когда все разделились на дрейфусаров и антидрейфусаров. Хотя многие понимали, что Дрейфус - только повод.
Но сейчас такое впечатление, что у нас дело Дрейфуса - каждый день. Каждый день бьет набат "сделайте кросспост", "поднимите в топ", "срочно сообщите френдам".
Мне представляется это тревожным симптомом. Это говорит о недоверии к специалистам, о недоверии к закону, о недоверии к исполнителям закона. А когда общество со страшной торопливостью берет на себя роль арбитра в вопросах, а) где оно не разбирается, и б) служащих поводом для сведения счетов, - ничего хорошего из этого не получится. Вот это действительно проблема, о которой надо бить в набат.

Comments

2

[bgmt.livejournal.com]

8) Элементы гражданского общества (которое, в отличие от демократии, не всегда должно быть непрерывно во времени и существовать в масштабах страны) были в дореволюционной России. Вотяцкое дело, в котором главным трибуном был Короленко. Он-то был специалистом, но без поддержки существенной части образованного населения это дело, очень похожее на дело Дрейфуса, кончилось бы осуждением обвиняемых. Это было бы очень плохо для России - и то, что реальный конец хорош, не отменяет даже всё, что произошло после: и сейчас мы можем вспоминать, как действовал Короленко, и это, к сожалению, становится всё более применимо к существующей России.

9) Тревожный симптом? Нет, это было бы как раз радостным симптомом процесса спонтанной борьбы с нарастающим кошмаром, симптомы которого особо искать не надо, они уже каждый день. Но я бы не радовался (на своём, конечно, месте), это на самом деле микроскопические кампании. 65 тысяч подписей про Бахмину? Что такое 65 тысяч? На фоне остального населения?