О печальном.

[vba]

Проделал эксперимент, тыкнул наугад в список своих френдов и у этого случайного френда посмотрел его ленту.
И сразу натолкнулся на забавный сюжет.
Сюжет такой. Юзер Х (который, кстати, и у меня во френдах) недавно написал, что ему нравится деятельность некоего ответственного крупного чиновника. И вот идет обсуждение этого демарша.

Ну как можно отреагировать на пост Х? Очевидно как. Или согласиться, мол чиновник делает полезное дело, или не соглашаться (нехороший чиновник, вор), или сказать, что чиновник-то вор, но делает полезные дела.

А ни фига! Обсуждается, в основном, юзер Х. Он "провокатор", "пиарится", "лижет с определенной целью", "мелкое самовлюбленное ничтожество", "имеет природное наклонение к подлости", "у него не позиция, а выпендреж" и т.д.

Причем, пишут-то люди интеллигентные, начитанные, образованные, тонко чувствующие... Даже интересно, а что написали бы по такому поводу люди неинтеллигентные и грубые (а то я их и не читаю совсем)?

Comments

[andanton.livejournal.com]

Боже, как это верно подмечено! На заре своего ЖЖ-шного существования я попробовал обратить на себя внимание с помощью полемики с юзером S (он тоже у вас во френдах наверняка). Тогда Боннер с Буковским написали обращение к кандидатам в американские президенты с призывом исключить Россию из G8. Известны доводы за и против. И вот на десятках страниц S начал объяснять всем, какая Боннер мерзавка и подлая особа. Полемика возникла нешуточная! Про Буковского сразу забыли, типа, отойди, мальчик не мешайся. Я, как мне кажется, резонно спросил, какое же отношение эта полемика имеет к сути обращения достаточно известных и заслуженных людей. Ну, мне как бы удалось в своей мелкой ветке вернуть дискуссию к истокам, но полемический пыл собеседника мгновенно увял. И мне кажется это очень странным, так же, как и вам.

[scottishkot.livejournal.com]

Вот только передергивать не надо. Десятки страниц - на самом деле чуть меньше, но не суть - были выданы в ответ на конкретное обращение юзера R. Найдете там про "мерзавку" и "подлую особу" - дайте знать. Главная претензия к уважаемым подписантам не изменилась изначально: донос - он донос и есть, кем бы ни написан был. Потому и не обсуждалась в дальнейшем, когда дискуссия - в т.ч. вашими стараниями - пошла на энный круг.

[maxalex.livejournal.com]

меня больше всего прет догадливость юзеров, которые все понимают без называния имен

[scottishkot.livejournal.com]

Как говорил Юматов в "Офицерах", я не настолько болван, чтобы не распознать слово "такси".

[andanton.livejournal.com]

Дефиниции, сэр, это всего лишь дефиниции. Слово "донос" носит отрицательный оттенок, один раз его сказал и понеслось. Доносчику первый кнут, бла-бла-бла. А где же донос-то? Донос не бывает явный. Но это все старые дела, я не собираюсь продолжать тот диспут. Просто пост очень верный.