Когда расцвели сто цветов...
Mar. 22nd, 2009 07:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaСпасибо всем, кто откликнулся на опрос о русском панк-роке. Неожиданным был результат, что из знающих это явление, тех, кому оно интересно, и тех, кому оно неинтересно, примерно поровну.
А вот для меня совершенно ожидаемым было то, что очень многие просто не знают этого самого русского панк-рока. По опросу таких около 70%. Ну тут надо сделать поправку, что некоторые из тех, кто проголосовали, как незнающие, на самом деле что-то такое знают. Но можно с большой долей вероятности полагать, что около половины людей, общающихся со мной в ЖЖ, русского панк-рока не знают.
Это, конечно, существенно подрывает позицию моего собеседника, считавшего, что незнание русского панк-рока сродни изоляции в буше. Но более важный вывод – тот, что культурное пространство русскоязычной публики все больше дивергирует.
В комментах у упомянутого уже![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rezoner'а уже сострили, что при Советах "одну мы пели песенку, одну читали книжку". На самом деле, в этой шутке много правды. Сейчас этого явления нет, чему все рады. Я хочу бросить ложку дегтя в эту бочку меда. Надо понимать, что теперь, читая совершенно разные книжки, мы утратили то, что обозначалось латинским глаголом religare, связывать (откуда и "религия"). При страшном старом режиме, мы могли смотреть одни и те же ТВ передачи, читать одни и те же толстые журналы, слышать одни и те же песни. Кто-то мог их (фильмы, песни, романы) ругать, кто-то хвалить, но это было культурной основой того языка, на котором мы говорили. Даже сейчас, массово мы можем, как правило, обсуждать (ругать или хвалить) культурные реалии только старого времени, хотя бы те же "Ровесники, ровесницы" или "Прекрасное далеко", Высоцкого или Стругацких, Маяковского или Рязанова. Уже с культурной базой на основе русского панк-рока дела обстоят гораздо хуже, половина вообще не знает, о чем речь идет. А уже religare на базе последних лет 15-ти возможно только в отдельных, скажем так, тусовках. Как пойдет дальше, сказать трудно. Наверно, с возрождением в России "совка" какая-то конвергенция культурного пространства произойдет. Ну а дети большой волны нынешних эмигрантов просто уйдут в культуру принявших их стран.
Но я не культуролог ни разу, и специалисты могут указать мне на мои ошибки.
А вот для меня совершенно ожидаемым было то, что очень многие просто не знают этого самого русского панк-рока. По опросу таких около 70%. Ну тут надо сделать поправку, что некоторые из тех, кто проголосовали, как незнающие, на самом деле что-то такое знают. Но можно с большой долей вероятности полагать, что около половины людей, общающихся со мной в ЖЖ, русского панк-рока не знают.
Это, конечно, существенно подрывает позицию моего собеседника, считавшего, что незнание русского панк-рока сродни изоляции в буше. Но более важный вывод – тот, что культурное пространство русскоязычной публики все больше дивергирует.
В комментах у упомянутого уже
rezoner'а уже сострили, что при Советах "одну мы пели песенку, одну читали книжку". На самом деле, в этой шутке много правды. Сейчас этого явления нет, чему все рады. Я хочу бросить ложку дегтя в эту бочку меда. Надо понимать, что теперь, читая совершенно разные книжки, мы утратили то, что обозначалось латинским глаголом religare, связывать (откуда и "религия"). При страшном старом режиме, мы могли смотреть одни и те же ТВ передачи, читать одни и те же толстые журналы, слышать одни и те же песни. Кто-то мог их (фильмы, песни, романы) ругать, кто-то хвалить, но это было культурной основой того языка, на котором мы говорили. Даже сейчас, массово мы можем, как правило, обсуждать (ругать или хвалить) культурные реалии только старого времени, хотя бы те же "Ровесники, ровесницы" или "Прекрасное далеко", Высоцкого или Стругацких, Маяковского или Рязанова. Уже с культурной базой на основе русского панк-рока дела обстоят гораздо хуже, половина вообще не знает, о чем речь идет. А уже religare на базе последних лет 15-ти возможно только в отдельных, скажем так, тусовках. Как пойдет дальше, сказать трудно. Наверно, с возрождением в России "совка" какая-то конвергенция культурного пространства произойдет. Ну а дети большой волны нынешних эмигрантов просто уйдут в культуру принявших их стран.Но я не культуролог ни разу, и специалисты могут указать мне на мои ошибки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-23 07:44 pm (UTC)Потому что я так понял, ты считаешь отчего-то важным, чтобы все посмотрели одни и те же фильмы.
// Зыкину знали все, а панк 10%.//
А сейчас Меладзе знают все, а панк 10%.
//Мой вопрос был, почему все еще востребована гальванизация полутрупа советской масс-культуры в нынешней России.//
Потому что в субкультуре людям неуютно. Советский человек хочет мейнстрима. Хочет быть как все. И получает мейнстрим на первом канале. Вообще, культуру в России формирует первый канал.
Поэтому и для артиста любой шаг в сторону - это шаг из мейнстрима в субкультуру. Потому что мейнстрим "зафиксирован". Что бы ты ни снял или спел, либо тебя не возьмут в телевизор (и тогда ты - субкультура), либо возьмут (и тогда ты будешь соседствовать в телевизоре с советской культурой, и тебя с ней будут сравнивать).
Такая теория Это объясняет почему советская литература востребована меньше чем советское кино. Ее нельзя показать на 1м канале. Литература развивается сама по себе и за эти годы куда-то там развилась.
А если ты посмотришь на российскую эстраду, обнаружишь множество людей, которые не стали делать шаг из мейнстрима в субкультуры. Валерия, Меладзе, Крутой и множество более молодых подражателей очень похожих на Лещенко и Кобзона. Именно они вхожи на первый канал.
no subject
Date: 2009-03-23 10:13 pm (UTC)Это не так. Просто я считаю, что если все будут смотреть только разные фильмы, будет утрачена общность культурного пространства. Потому что, как заявил один неглупый человек "субкультуре людям неуютно". Осталось тольео понять, почему.
/А сейчас Меладзе знают все, а панк 10%. /
А что плохого в том, что все знают Меладзе?
/Такая теория Это объясняет почему советская литература востребована меньше чем советское кино. Ее нельзя показать на 1м канале./
Дело не в 1-м канале. Литература всегда развивалась более обособленно, чем кино. Кино - искусство массовое, привязанное к определенному времени. Крайняя степень - телефильмы, все смотрят их в одно и то же время, это самый большой строительный материал для масс-культуры. "Адъютант его превосходительства", "17 мгновений", "Место встречи", сейчас "Ликвидация" это все внесло колоссальный вклад в "общий код". Литература в этом смысле всегда, во все времена, отставала, это вид искусства для индивидуального потребления, редко связанный временными рамками (хотя и тут были, скажем, толстые журналы).
/Валерия, Меладзе, Крутой и множество более молодых подражателей/
У них текучка очень сильная, не то что у советских исполнителей. Тот же Крутой уже давно не крутой, всякие Салтыковы, Каи Метовы, Стасы Пьехи исчезли без следа. А деятели советского мейнстрима Пугачева, Кобзон, Лещенко, в старые времена Кристалинская, Пьеха, Магомаев, Гуляев были незыблемы как скалы. Это были профессионалы, а не случайные люди на ТВ, которые, например, просто родня королям бензоколонки.
no subject
Date: 2009-03-23 10:29 pm (UTC)Если ТОЛЬКО разные то да. Но между только одинаковые и только разные целый континуум, и мы пока еще ближе к полюсу "только одинаковые".
/А что плохого в том, что все знают Меладзе?/
Мне кажется неестественным, когда ВСЕ. Пусть люди знают то, что им нравится, плюс школьную программу. Не существует произведения искусства, которое нравилось бы 90% разнородного населения, если это произведение не впаривать ему насильственно.
//У них текучка очень сильная, не то что у советских исполнителей/
Независимо от срока пребывания все кто попал на первый канал составляют культурный код. Вот ты их всех перечислил, хотя сомневаюсь, чтоб тебе нравилось творчество Кая Метова.
В общем, культурное пространство формирует в данное время г-н Эрнст, все претензии к нему.
no subject
Date: 2009-03-23 10:47 pm (UTC)Тут я не согласен. Разве плохо, если люди будут знать и то, что им не нравится? Хотя бы для сравнения?
/Не существует произведения искусства, которое нравилось бы 90% разнородного населения, если это произведение не впаривать ему насильственно. /
Ну ты гонишь. Какого-нибудь Чебурашку любят под 100%. Без всякого впаривания.
Что касается г-на Эрнста, то у него были большие трудности. Большие проекты не пошли (вспомнить хоть историю с Иронией судьбы-2, где пришлось постоянно кричать об успехе, а то бы никто об этом успехе и не узнал; с Адмиралом опять получился камуфлет) и приходится держаться только на беспроигрышной эксплуатации советского капитала или на проектах типа "Минуты славы", где присутствуют тоже фигуры прошлых лет, вроде Маслякова, Толстой или Меньшова.
Самый успешный проект последних лет - "Ликвидация" был сделан не Эрнстом, а каналом "Россия".
no subject
Date: 2009-03-24 07:03 am (UTC)Ну канал Россия, какая разница? Он, кстати, еще более советский (во всяком случае его экспортный вариант, который я вижу). Все равно получается, всё единое культурное пространство и тогда держалось и сейчас держится только на центральных телеканалах. Зыкину знали не потому что она с концертами разъезжала, а потому что она была в телевизоре. И ты сам говоришь о важности именно телефильма в масс-культуре.
Мне кажется, те десять советских фильмов, которые якобы все любят, имеют статус классики. Как в советское время показывали какую-нибудь "Волга-Волга", так сейчас "Иронию Судьбы".
Нового 100% хита действительно не появляется, возможно потому что люди тоже изменились и стали менее одинаковыми. Просто я не вижу в этом трагедии, так как мне кажется вполне возможным и даже предпочтительным культурное единство на базе частичных совпадений. Если например мы с тобой например посмотрели "Иронию Судьбы-2", ты с Резонером "Адмирала", а я с Резонером "Дневной Дозор".