Судьба писателя

[vba]

Интересно, стал бы Василий Павлович Аксенов тем, кем он стал (а именно диссидентствующим писателем большого калибра), если бы шарик в рулетке лег по-другому и его родители не были репрессированы, а продолжали бы строить коммунистическое будущее СССР?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понимаете, историю той поры можно, конечно, представлять себе по семейному архиву, но она будет очень неполной. Это как, скажем, население России определять по кругу своих знакомых. К тому же, печальная история 20-х и 30-х была крайне сильно беллетризована близкими тех, кто был близок к ремеслу беллетристики.

/Были ли среди них образованные люди или хотя бы люди, у которых были образованные дети? Мы всё же говорим о столичной и полустоличной номенклатуре./

Посмотрите списки репрессированных. Там немыслимое количество людей из простонародья. Другое дело, что их родные и друзья (в отличие от представителей интеллигенции) не оставили мемуаров. И даже при этом:
отец Трифонова - из простых казаков;
отец Окуджавы - ну из какой он столичной номенклатуры?

Что касается числа делегатов 17-го съезда, совершенно не тронутых репрессиями, то точные цифры активно открывали в конце 50-х - начале 60-х, когда это было нужно известно кому. Они есть и в интернете.

А так - возьмите навскидку какого-нибудь партбонзу 48-го года и увидите, что у него партстаж ответработника далеко не в 37-м году начинается. А ведь таких было полно в СССР.

[bgmt.livejournal.com]

Никакого противоречия нет, надо просто правильно считать.

Берём гипотезу: села половина "интеллигентной номенклатуры" (т.е. у которой дома были какие-то книжки) первой половины 30х. ДОвольно элементарно: при слабых упрощениях получаем вероятность, что никто не погиб среди n родственников P(0) = С_n⁰p⁰(1-p)^n-0=(0,5)ⁿ, если p=0,5.

Судьба скольких родствнеников человека может заботить? Ну, разное для разных, но возьмём с потолка 4-5. 0,5⁴=1/16=0,0625. 0,5⁵=1/32=0.03125. Это вероятность, что никто не репрессирован. Всё ясно? У всех были репрессированные родственники.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно, у всех были репрессированные родственники. Так ведь у всех были и погибшие на войне родственники. Но это не значит, что на войне погибли все поголовно.

[bgmt.livejournal.com]

Ну а если у всех были репрессированные родственники, Ваш вопрос теряет смысл. Кстати, один из родителей - по той же схеме - вероятность 1-1/4=3/4. У трёх четвертей - если вероятность половина - один из родителей репрессирован.

Но и вероятность половина всё равно представляется мне очень сомнительной. Про состав съезда победителей я знаю плохо. Зато что никогда не встречал, даже косвенно, нерепрессированного человека, который бы был каким-то деятелем в 20е - это я знаю. А ведь если спросить, вероятнее ли, что диссиденствующий писатель происходит из семьи общественно или политически активных людей в "более нормальное" время, то ответ, очевидно, вероятнее. Так что, я думаю, в среде, которая безо всяких репрессий естественно порождала бы активное литературное творчество-невыслуживание, почти всех таки посажали.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Но и вероятность половина всё равно представляется мне очень сомнительной./

Насчет этой статистики споров нет со времен секретного доклада Хрущева, когда тот для привлечения партийной элиты на свою сторону потребовал архивные данные. С тех пор, с 1956 года, эти цифры остаются неизменными (вы можете легко найти массу интернетных источников). Делегатов с решающим и совещательным голосом 1966, подверглись аресту (с разными исходами) 1108, из них расстреляно 848. Процент посчитать легко.

[bgmt.livejournal.com]

Так, простите, я именно не про съезд, а про среду, которая породила бы таких, как Аксёнов, вне зависимости от репрессий. Эти две вещи пересекаются (насколько, не знаю), но не совпадают. Найдите мне - цитирую себя самого - нерепрессированного человека, который бы был каким-то самостоятельным (т.е. пусть по-дурацки, но думающим и убеждённым) деятелем в 20е, а лучше десяток, тогда я с Вами соглашусь.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да таких людей очень много, но если я буду их называть, у Вас всегда есть непробиваемый козырь - они несамостоятельные (а самостоятельный в стране только Сталин). Мне этот взгяд представляется крайне, исключительно упрощенным, но никакого арбитра при несогласии между нами быть не может; так что придется всё оставить, как есть.

Из высшей партэлиты - да тот же Хрущев, Микоян, Маленков.

Из творческой элиты - Чуковский, Шебалин, Шкловский, Эренбург, Олеша, Эйзенштейн.

[bgmt.livejournal.com]

Ну отчего же я буду называть их несамостоятельными? Ни в коем разе.

Правда, не все из них "номенклатура" (ну какой Олеша номенклатура?), но да, не сидели. Цифру в 50% не подтверждают, но и 100% тоже разрушается, да.

Только вот что выходит-то: у несидевшего Чуковского появилась Лида Чуковская. Я не считаю её талантливой писательницей, но она, безусловно, подходит под название "творческий диссидент". У Эренбурга - Ирина Эренбург. Про остальных сказать не берусь, но эти два примера - нарушают ведь Вашу картину?

[bgmt.livejournal.com]

Но кроме того, по-моему, я достаточно убедительно показал, что быть из семьи "нерепрессированной номенклатуры" крайне затруднительно, даже если принять Ваши 50% за базу.

Однако и это моё рассуждение, как я вдруг осознал, тяжеловесно и ненужно.
Возразить Вам можно было сразу, исходя попросту из неприумножения сущностей.

Аксёнов и иже с ним - явление, полностью гомологичное таким же полубунтарям на Западе. Их великое множество, и появились они, грубо говоря, одновременно. Битники, Сэлинджер, куча англичан (несправедливо полузабытый Колин Уилсон, скажем), ну сами знаете. Во Франции они больше становились философами, в Америке больше писателями. Степень их нелояльности примерно одинакова, только в СССР это была нелояльность государству, а на Западе - консервативному обществу. Настроение, однако, одинаковое, что, кстати, советские нелояльные превосходно чувствовали и вполне себя с ними отождествляли. (Не настоящие политические диссиденты, конечно - я говорю именно про аксёновых).

Теперь можно развить две гипотезы. Одна Ваша с дополнением: имелось два процесса. В СССР питательной почвой были в основном семьи репрессированной номенклатуры. На Западе ею были... а мы не знаем, кто и что. Так, самозарождение случилось. Далее конвергенция, ну оказался крокодил похож формой на ящерицу, хоть по дереву и далёк.

Вторая гипотеза: примерно одновременно в СССР и на Западе произошло разрушение консервативого способа существования. Он был разный, а разрушение было похожее. Потому что по существу он был не очень разный: ух как Маккарти тянуло в тоталитаризм! При антикоммунизме-то! Он был и там и тут строем, при котором можно только то, что не запрещено. (Один из лозунгов 68 года: interdire d'interdire), Что запрещено разное и в разном количестве - так и в СССР в разное время было разное и в разном количестве, а суть оставалась та же. Что экономика была разной - это да; но я не марксист, и не уверен, что экономика определяет всё. Так вот, так или иначе, произошло разрушение. Из-под глыб вынырнули умеренно молодые люди, которые стали дерзать и говорить против общественного уклада. Аксёнов о переходе улицы, а хиппи о сексуальной свободе. Один чёрт.
Были ли общие черты в их семейном происхождении? Ну... Не очень. В России были: книги дома, какой-никакой доступ к информации, желательно не провинция. На Западе всё это было не очень обязательно, было и ещё откуда взять. И конечно, на Западе было совсем неоткуда взять репрессированных родителей.
Так вот, не надо преумножать сущности, мне кажется. Явление одно и то же.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Да сколько ты можешь с этим дураком беседовать??? Ну и терпение!

[bgmt.livejournal.com]

Видишь ли, Вася, он никак не дурак, а ты, между прочим, у него в журнале. Так что ты б лучше помолчал.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Советский патриот да ещё и свечкодуй! Хам и комсомольский идиот. Мне он опизденел, Несколько раз я писал этому врачу богмольцу, чтобы отстал, нет. он опять и опять суётся с умничаньем. твоё дело, если делать нечего. болтай с этим "путь-риотом...

[bgmt.livejournal.com]

Вася, ты дурак. Прости уж.
Несколько затруднительно "соваться" к тебе, когда это ты находишься у него. Я понимаю, что ты выше таких мелочей...
Ну помимо того, суметь определить нерелигиозного человека, не страдающего ни патриотизмом, ни любовью к советской власти, как ты это сделал - это уже задача для психиатра.

Вба, Вы его прощать не обязаны, но он поэт... все прощают.

[tarzanissimo.livejournal.com]

зря ты сунулся. пошёл он куда холчет.но подальше.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

bgmt, я не обижаюсь. По двум причинам. Во-первых, страсть к человековедению берет верх над мелочными обидами. А, во-вторых, tarzanissimo не так уж и неправ. По сравнению с ним, я, безусловно, советский патриот, комсомолец, свечкодуй и т.д. (и отнюдь не стыжусь этого). Вот что касается хамства, мне, безусловно, до него далеко.

И вообще, его реплики дают хорошую пищу для размышления, и не только для меня. Жаль, что эта ветка ушла столь далеко, что вряд ли видна другим посетителям. Но это можно поправить.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я с Вами согласен, что явления нелояльности на Западе и в СССР - сходные. Нелояльности господствующему порядку вещей.
Но есть сильные различия, не позволяющие свести эти два явления слишком близко.
В СССР это течение началось раньше, уже в конце 50--х, начале 60-Х. На Западе позже, в середине 60-х. Поэтому тут трудно не принимать в расчет эффект десталинизации 50-х в СССР.
Но еще больше различаются вектора этих движений. На Западе это была борьба против ценностей традиционного общества, против способа потребления, против старых моральных императивов. Если же мы посмотрим на людей типа Аксенова той поры, то увидим, что их вектор противоположен. Хиппи, дети благополучных родителей, носили рваные джинсы и бомжевали, а Аксенов осваивал стильный оранжевый галстук и кафе "Норд", а в своих "Поисках жанра" пел осанну автомобилю.

Что-то тут, воля Ваша, не клеится общая картина.

[bgmt.livejournal.com]

Клеится.

Гораздо важнее феномен отталкивания от чего-то и притяжения к как бы противоположному, незнаемому, т.е. романтически окрашенному, чем конкретное воплощение первого и второго.

Знакомое и навязшее в зубах - быт. Этот быт может быть потребительским с шикарными холодильниками и пылесосами, аристократическим с надоевшими слугами в ливреях и гольфом, нищим с плохой водкой, стрелянием до получки и пр. Важно одно: надоело, каждый день вижу.

Романтика - это то, до чего добраться трудно,чего так просто не дают (люди или природа). Лучше всего устроились горы: они и правда далеко и высоко, им очень трудно стать бытом. Мой отец был старым альпинистом, я знал эту среду, они не начинали относиться к горам как к быту, даже после многих лет. Но такого очень мало.

Когда вокруг советский быт, автомобили, стиляжная одежда и галстуки, джаз на рёбрах, плохо усвоенные английские словечки...- всё окрашено романтическим флёром. Когда вокруг благополучная средняя Америка, таким флёром окрашены небритые рожи, наркотики, свободная любовь, слово fuck типографским шрифтом и пр.

Был такой анекдот в конце "прошлого" века. Что в 21 веке молодёжная вечеринка: девушки сидят по одну сторону залы, юноши по другую, оркестр играет гавот, по центру чинно танцуют парочки, не касаясь друг друга. Вдруг откуда-то дикие звуки, визг саксофона... Хозяин дома, смущаясь, говорит "не обращайте внимания, это мои родители развлекаются, они такие отсталые..."

Это полностью описывает как бы разные явления ностальгии нынешней молодёжи по советской власти, прошлой советской молодёжи по белой гвардии, государю императору, офицерской чести и пирогам по полкопейки, хиппи по свободе от общества, того советского поколения, о котором мы говорим - по галстукам и автомобилям.

Романтика может проявляться в очень неожиданных формах. Был американский фильм по "Смерти комивояжёра". Очень хороший фильм, не помню, кто его сделал. Там становилось ясно, что для отца деньги - это не средство, чтобы хорошо жить, и даже не статусное средство, а объект романтической любви.

Так что эти два явления для меня остаются совершенно подобными. Психологически подобными, и стало быть, скорее всего, подобными по генезису - с поправкой на то, что генезис описывается в терминах привычного vs. мечты, а не дровяной плиты vs. роскошного автомобиля.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я согласен с Вами в том, что обоих случаях были поиски нового, чего-то не принятого традиционным обществом, будь то общество потребления или идеологически-аскетическое общество.

Но если так рассуждать, отбросив конкретные векторы, то мы придет просто к трюизму - новое поколение, как это было веками, ищет новые пути. Дочка царского генерала идет в бомбистки, дочка газетного магната занимается похищениями, а сын номенклатурного работника слушает музыку на ребрах и удачно торгует ботинки на манной каше. Все они совершенно одинаковы в своих устремлениях, все новаторы, все прогрессисты.

Что-то мне здесь мешает...