Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[therese-phil.livejournal.com]

То, что стихотворение сыграло исключительную роль в его судьбе, признавал сам СВМ, рассказывая, как его вызвали в ЦК и сказали, что тов. Сталину очень понравились эти стихи (см. интервью в фильме "Отец", 2003). Правда, он говорил, что настоящая адресатка - некая однокурсница по Литинституту, но при проверке списков никакой Светланы в Литинституте в это время не оказалось, хотя и стихотворение вышло не к д.р. Светланы Аллилуевой (слышала на этот предмет доклад Е.Душечкиной, автора кн. "Светлана. Культурная история имени").

Жуковский и Пушкин - совсем иная историческая эпоха, критерии меняются. Но если почитать письма их самих и их современников, то легко заметить, что уже и для нач. 19 в. это очень скользкая материя: каждое слово скрупулезно взвешивается - не содержит ли оно лести и подлости. А СВМ писал через 100 лет.

А стихотворение - никакое, просто мусор. Дело не в убеждениях, и не в посвящениях, а в мастерстве и искренности. Когда оду Сталину пишет Мандельштам, а Пастернак славит революцию в поэмах, так за этим видишь, сколько тут выстрадано и самих-себя-перелопачено (хотя и тут коробит). А у Михалкова зденсь - циничное, душой не нагруженное, эпигонское стихоплетство. И если в "Светлане" есть хоть призрак профессионализма (на уровне Александра Жарова), то "мы пляшем, поем, и тп..." это что? стихи? И такого ведь много.

Краха не вижу: как и в МиМ, мастеру все подчиняется "сила" (а какая, дьявольская, божеская, человеческая - неважно). Это с моральной т.зр. крах - не делай франкенштейнов, но ведь Булгаков сам совершенно аморален, ему важна победа, а ФФ своего франкенштейна побеждает без большого труда.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Вероятно, потому что профессор унизил Швондера (нам несимпатичного) и ругал большевиков (нам несимпатичных), а СМ дожил до сих пор, жирно жил и не покаялся./

Мое объяснение тоже не так далеко от этого.
Потом СМ очень забурел, вечно лез в мажоры, распоряжался судьбами людей (тоже мне, Рюрикович; даже не член ЦК КПСС), а профессор только Борменталю излагал то, откуда было видно его величие.

[koigrig.livejournal.com]

если "придется", то это уже не ФФ, это какой-то другой персонаж. Мне кажется, что талант и нравственные критерии всегда взаимосвязаны (Пушкин вот тоже так думал ;) Человек по-настоящему талантливый редко вляпывается в идеологическое дерьмо (извините), поскольку больше живет среди доказательств и причинно-следственных связей, а не спекуляций и сиюминутных выгод.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я знаю эту историю со "Светланой". Да, следствие не нашло Светланы в Литинституте, но и не доказало умысла на День Рождения.

Да какая разница?

Ну представьте себе читателя через 150 лет, будет для него важно, кому посвящено это стихотворение? Да наплевать ему будет. Так, как мы читаем какого-нибудь Апухтина 1859 года, и, кроме специалистов, абсолютно никого не интересует посвящение. А интересует нравится/не нравится. Вот это путь поэта.

Вот Вам не нравится "Светлана". А я читал с удовольствием.

Можно сказать, что "А у вас?" тоже бездарная поделка. А можно сказать - отличное стихотворение. Давайте, все же, оценивать творца по лучшему, а не по худшему.

/ему важна победа, а ФФ своего франкенштейна побеждает без большого труда./

Да, но идея его жизни разбита. А Персиков уже и проигрывает вчистую.
Булгаков, кстати, да, аморален. Но ему не представилось такого шанса, который выпал Михалкову.

[muh2.livejournal.com]

А они разные? Эти гимны? Я, честно говоря, гимн России на память не помню, да и гимн СССР уже подзабыл, но мне казалось, что они очень похожи. И словами, и по духу. И даже размер тот же. Ну, может, главного персонажа зовут не главный пионер, а главный буржуин, но это разве колебание?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, да, именно.
И в Мастере и Маргарите Воланд хорошо с ними расправляется. Сатана, все-таки, мощь! куда там пролетарскому ГПУ!

Тут они подъехали,
Показали аспиду,
Супротив милиции он ничего не смог.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но ФФП каяться отнюдь не собирается.
И СВМ тоже не собирался.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ты бы ссылку, все-таки, давал, а то можно подумать, что ты сам эти строки сочинил.

[therese-phil.livejournal.com]

Через 150 от М. останется, дай бог, пяток хороших детских стихотворений в антологиях (без Дяди Степы, поскольку он весь укоренен в советской повседневности с полит. душком). Действительно, как "В лесу родилась елочка" (кому интересно, какая княжна это написала?). И к лучшему для покойника, поскольку в биографии черт ногу сломит. Но, думаю, лет через 20 найдется неленивый грязекопатель, который еще вытащит все Сережины художества, доносы, погромы, плагиаты, плантаторство, совращение малолетних (букв.) и т.п. Господи, да одни конъюнктурные замены в собственных текстах на сборник скверных текстологических анекдотов тянут... Хотя пусть уж вытащит и заступничества, и кое-какие общественно-культурные заслуги.

[koigrig.livejournal.com]

Спасибо Вам большое! После вашего комментария выписала последние, самые "ударные" куплеты гос.гимна из всех трех вариантов:

Мы армию нашу растили в сраженьях,
Захватчиков подлых с дороги сметем!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе Отчизну свою поведем! - 30-е года, враги кругом, главное - выжить

В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны.
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны - 77 год, вранье и профонация

Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда! - нынешнее время, без комментариев

Вся история как на ладони. Как о поэте я об авторе думать (пока ;) лучше не стала, но как автору гимнов, действительно, респект!

[ma79.livejournal.com]

виноват, да, надо было дать - просто я поисковиком нашел штук тридцать цитат на эту тему, и стал поочередно выкладывать, но после первой отвлекся на гостей
ну в общем и целом суть того что я хочу сказать понятна - методики преображенского самим автором воспринимаются с изрядной иронией, а с учетом этого уже совсем иначе воспринимается и вся остальная история, в которой ФФП оказывается уже последоветелем не рабби Лева, а скорее предтечей микки мауса из диснеевской "фантазии", волшебником-недоучкой

[candidg.livejournal.com]

встал рядом с "улучшателями человеческой породы".

Так можно на британскую аристократию подумать. :)

Дело в том, что в самой по себе идее улучшения человеческой породы ничего ужасного нет. Хочется чтоб люди были здоровее, умнее, красивее, добрее и пр.. Вопрос, как всегда, упирается в методы. Религия, просвещение, селекция, воспитание, истребление, и пр. и пр.. Евгеника - конечно не самый удачный метод, хотя для меня с режимом ассоциируется слабо. Но и с ходу записывать ФФП в злодеи кажется не совсем логичным. А кто СВМ?

[maximsh.livejournal.com]

"Мне кажется, что талант и нравственные критерии всегда взаимосвязаны"
Ну, разумеется.
"Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами
непосредственные строители этого храма -- не свиньи? Господи,
да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини,
беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник
и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа
Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!
Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все
человечество -- так же. Поколение за поколением жрут,
наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут -- ан, глядишь, --
целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный!"

[koigrig.livejournal.com]

Я тоже очень люблю Стругацких.
Изя никогда не был любимым и авторитетным хотя бы потому, что в приведенном Вами отрывке делал частую и непростительную ошибку: путал Божий дар с яишницей.
То, что талант выдает на-гора и что действительно имеет значение, остается для многих поколений. Слабости и человеческие подробности его сотворившего забываются очень быстро. Вам действительно важно,чью задницу лизал Леонардо в непростой той итальянской истории?

[vkr-ov.livejournal.com]

Между двумя людьми вообще гораздо больше сходства, чем отличий.
И все-таки профессор в оппозиции власти, он не скрывает своего презрительного отношения к установленным порядкам, его трудно упрекнуть в сервильности. Как доктор, он выполняет свой долг (не знаю, в чем можно упрекнуть доктора Чазова?). Профессор - остается мастером.
Поэт же предан власти. Это он постоянно доказывает своими стихами, славословя в них коммунистических вождей. Поэт обслуживает власть, высмеивает не угодивших власти коллег по цеху (например,Пастернака), пишет гимны. То есть, поэт - слуга, пусть и барствующий.
Жизненные позиции у них совершенно разные.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

У меня совершенно другое впечатление. Если еще возможна карикатура в случае с Персиковым, то ФФП действительно большой мастер. И технически результат достигнут блестящий, другое дело, что вырастили франкенштейна. И пришлось давать задний ход, что тоже, кстати говоря, получилось.

И заметь, какие хорошие результаты у пациентов! У всех! Нет, шарлатанством тут не пахнет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Сергей Владимирович Михалков.

ФФП-то выбрал способ улучшения породы, с помощью ножа. Он не злодей, как и социальные экспериментаторы той поры не были злодеями. Но из этого всего выросло злодейство.

[ugputu.livejournal.com]

Преображенский служил режиму? Как? Лечил власть имущих? Да, лечил. Лечил кого за деньги, кого за возможность жить (В СВОЕЙ!!!) квартире и продолжать заниматься своими опытами.
И где тут блага, которыми ему режим выдал? Блага он сам себе заработал еще "в прошлой жизни" и дальше зарабатывает пользуясь своей полезностью, причем полезностью не для режима, а для отдельных людей, в перспективе переходящей в полезность для человечества. Ну да, лечил (ставил опыты на?) упырей за право заниматься любимой наукой. Но, во-первых, врачи вроде как не должны оценивать облико морале пациентов, разве что в вовсе уж крайних случаях, а во-вторых, кто не добывает себе деньги - тот их не имеет.
Профессор не врал, не притворялся, не скрывал, что советские порядки глупы, а общение со швондерами неприятно. От "покровителей" свое требовал, не выпрашивал. Домработнице же рубля не зажимал, ее стряпню своей не называл.
Сравнить с барином №2, устраивавшем шоу для детей, которых сам терпеть не мог, ну и с историей по вашей же ссылке...

[ugputu.livejournal.com]

Да, профессором я вовсе не умиляюсь и на его месте себя не представляю.

[ma79.livejournal.com]

у поминаемых медиков результаты тоже были отличные! по крайнйе мере пациенты первое время были очень довольны

сравнение шарикова с чудовищем франкенштейна кстати тоже уместно - виктор франкенштейн, безусловно, НЕ положительный герой

а уж про персикова - ну то что он является шаржем, антигероем, тут и вовсе по-моему сомнений быть не может, он же вылитый Хониккер из "Колыбели для кошки" (Когда эта штука взорвалась, когда стало ясно, что Америка может смести целый город одной-единственной бомбой, некий ученый, обратившись к отцу, сказал: "Теперь наука познала
грех" И знаете, что сказал отец? Он сказал: "Что такое грех?")

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да, только Булгаков в 1925 году еще слабо знал, что такое настоящий грех, а Воннегут уже хорошо это знал.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут я с Вами полностью согласен.

Я бы очень хотел, чтобы через 150 лет от меня осталось пяток чего-нибудь, хоть и в антологиях.

[ma79.livejournal.com]

да и дисней еще мультиков не делал в 25-м, я просто привожу аналогию для того чтобы проиллюстрировать свои слова
преображенский, персиков, мастер и очень многие другие герои булгакова - этоименно люди талантливые но либо изначально аморальные, "не знающие значения слова грех" (Персиков, Преображенский) либо пошатнувшиеся, пошедшие на сделку с дьяволом (М.)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Поэт же предан власти/

Так это же Его Власть. Что же ему не быть ей преданным? Это его работа. Мы же не упрекаем Кагановича, что он предан ВКП(б)?

А, кроме того, Михалков писал и хорошие неславословящие стихи.

Но мой пост не об этом. А в том, что оба - циники и снобы.

[maximsh.livejournal.com]

Конечно, неважно. Именно поэтому я Изю и процитировал. Мне всегда казалось, что он как раз про то и говорит. Ну, кроме того, совместимы гений и злодейство. По-моему и по-изиному.
Причем совместимость-то элементарно доказывается примерами. В отличие от несовместимости.
Только об этом я и хотел Вам написать.