Не бачу логики.
Apr. 1st, 2010 01:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНа прошлой неделе наблюдал по эстонскому ТВ в вечерний прайм-тайм ток-шоу (на русском языке!), посвященное присутствию эстонских военных в Афганистане. Было много всяких приглашенных, включая министра обороны. Зрители голосовали, отвечая на вопрос "можно ли в принципе замирить тамошнее население с помощью военной силы". Примерно две трети ответили отрицательно.
Почитав массовые мнения соотечественников по поводу Чечни, вызванные последними событиями, испытал... как это?... когнитивный диссонанс. Мне понятна, скажем, позиция Путина, который собирается выковырить террористов из сортира и мочить их в канализации. Он не против и афганских эскапад Запада. Понятна позиция, скажем, "миротворцев", равно указывающих на бесперпективность нынешних действий Запада в Афганистане и федералов в Чечне (мол, надо договариваться с талибами, надо договариваться с вменяемыми полевыми чеченцами). Но вот чего я не могу понять, так это того, что множество людей в России утверждает, что в Афганистане Западу и его местным марионеткам ничего не светит ("народ победить нельзя") и одновременно при этом считает, что надо круче и беспощаднее разобраться с чеченцами.
Как-то крестик и трусы вспоминаются. Или что там? чалма и свинина.
Почитав массовые мнения соотечественников по поводу Чечни, вызванные последними событиями, испытал... как это?... когнитивный диссонанс. Мне понятна, скажем, позиция Путина, который собирается выковырить террористов из сортира и мочить их в канализации. Он не против и афганских эскапад Запада. Понятна позиция, скажем, "миротворцев", равно указывающих на бесперпективность нынешних действий Запада в Афганистане и федералов в Чечне (мол, надо договариваться с талибами, надо договариваться с вменяемыми полевыми чеченцами). Но вот чего я не могу понять, так это того, что множество людей в России утверждает, что в Афганистане Западу и его местным марионеткам ничего не светит ("народ победить нельзя") и одновременно при этом считает, что надо круче и беспощаднее разобраться с чеченцами.
Как-то крестик и трусы вспоминаются. Или что там? чалма и свинина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-01 05:20 pm (UTC)Мой пойнт в том, что стабильность там куплена деньгами, и деньгами огромными. Вкачивай пропорционально столько же в Афганистан, ситуация (возможно) была бы иной.
no subject
Date: 2010-04-01 06:07 pm (UTC)Тем не менее в Ингушетии и Дагестане полномаштабные военные действия не велись и власть при всех девиациях оставалась в рамках лоялизма.
Вкачивай пропорционально столько же в Афганистан, ситуация (возможно) была бы иной.
А почему ты решил, что в Афганистан вкачивают меньше? Насколько я понимаю, деньги туда идут невменяемые. Тем более, что многие богатые штатовские союзники предпочли откупиться.
У нас афганская тема весьма муссируется в прессе, потому что канадцев там гибнет чуть ли не больше всех.
Ну и такую мелкую деталь, как опиумное производство не стоит упускать из виду.
no subject
Date: 2010-04-01 08:26 pm (UTC)А в Афран вкачивают бабла гораздо меньше, поскольку это заграница. Никто не позволит за народные деньги подкупать инородных бандитов. Бомбой по ним трахнуть или войсками - это другое дело, вот туда то все бабло и идет.
no subject
Date: 2010-04-01 08:31 pm (UTC)По поводу Афгана - думаю, ты не прав. Дело ведь в не столько в принадлежности бандита, сколько в его раскрученности. Где тот Умаров и где Бен Ладен? Ну и финансовые возможности США сотоварищи на несколько порядков превышают аналогичные показатели России.