Гэбня в вашингтонском обкоме

[vba]

mike67 сравнил "циников антисоветского происхождения" и "циников-государственников" и нашел, что между ними много общего. Я склонен согласиться с автором, что и те, и другие убеждены, что идеалов нет, а все кажущиеся бескорыстными поступки оплачены – не "вашингтонским обкомом", так "кровавой гэбней"." При этом, конечно, понимая, что и у Вашингтона, и у гэбни есть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами условной нины петровны из условного красноярска.

Однако автор, стремясь показать неадекватные отклонения от баланса по оси (хоть и противоположные по знаку), сам немножко эту ось разума смещает, только в другом измерении. Вот он сочувственно цитирует: "лидеры российской оппозиции верят, что весь мир руководствуется в своих действиях не какими-то высокими идеалами, а соображениями политической целесообразности". Так, по-моему, в это верят практически все, вернее, тут и веры не нужно, это просто факт медицинский. Но вся штука в том, что политическая целесообразность и есть идеал, а если идеал противоречит целесообразности, так это просто какой-то Савонарола при дворе Ким Чен Ира. Который, в конечном счете, и себя погубит, и тех, кто вокруг.

Или вот еще пассаж:
я пытался объяснить себе причины характерной для крайних либералов уверенности в том, что советские солдаты воевали не "ради жизни на земле", а "за Сталина".

При том, что, действительно, есть такие безбашенные, для которых Отечественная война есть шабаш и триумф сталинизма, в вышеприведенной фразе опять какое-то искусственное противоречие. Не "ради жизни на земле" какой-то абстрактной воевали советские солдаты, и не за Сталина. Ответ есть в популярной песне самого что ни на есть сталинского времени, 1945 года

За весенние ночи,
За родную страну
Да за карие очи
Я ходил на войну.

Да, за "карие очи", за жизнь своих близких, за свою жизнь воевали. А что, жизнь близких, своей семьи, не высокий идеал? Не вижу я противоречия между нормальными "высокими идеалами", "общечеловеческими ценностями" и "здоровьем и счастьем своих близких". Это, как раз, борцы против общечеловеческих ценностей обычно им противопоставляют некие "высокие идеалы", типа Нации, Партии, Вождя, Духовности, в которых ничего общечеловеческого нет.

Так что, мне кажется, юзера mike67 несколько занесло. При этом, конечно, он прав, что и "вашингтонский обком", и "кровавая гэбня" из одного теста слеплены.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Не вижу никакой связи между "политической необходимостью", сиречь "действиями необходимыми для избрания на второй срок" и "идеалом". Если, мы, конечно, не с точки зрения политика говорим.

Ну и со вторым пунктом у меня сомнения. Это сложный вопрос - за что люди воюют, и, думаю, невоевавшим на него не ответить. Tам очень много факторов и у разных людей они разные. Но думаю, что "если я не убью его, он убьет меня", "чтобы они боялись палки сержанта больше вражеской пули" и "они, суки, убили Keнни" будут среди самых важных, а Сталин и даже карие очи - среди менее важных.

[mike67.livejournal.com]

"Ради жизни на земле" - тоже цитата. Из едва ли не самых любимых фронтовиками стихов о войне. Хотя я и против "карих очей" ничего не имею.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да я тоже "Переправу" люблю. Просто, мне кажется, часто вместо "на земле" внушают литавренно "на Земле".

[reader59.livejournal.com]

в общем, довольно типичный случай: глупец, умеющий складно излагать свои бредни.
у меня давно были подозрения, но в этом посте он раскрылся так, что дальше он мне просто не интересен.

А я, кстати, полностью согласен с обоими авторами.

[(Anonymous)]

Речь здесь идёт о цинизме, о современном цинизме разумеется. Суть дела в том что циник не верит что стремление к идеалам, принятым в данном обществе в данное время, может являться мотивацией человека совершающего те или иные поступки. Совсем не верит, тоесть абсолютно. Это есть краеугольный камень его позиции. Рассуждая о чём-либо циник всегда пытается свести мотивацию человека к личной выгоде, к получению бенефитов (машина, квартира и пр.) или прямо, или опосредованно, действуя политически целезообразно, тоесть гребя всё под себя.

Противоречия есть, но это не противоречие в рассуждениях автора, а противоречие между личными интересами гражданина и интересами общества. Бывает, случаются противоречия, большие или малые, часто или редко, - не об этом сейчас речь. Так вот циник всегда считает что гражданин всегда действует исключительно из своих личных, скорее даже шкурных интересов, плюя на интересы общества, но маскируя свою мотивацию рассуждениями о "высоких идеалах", опять же чтобы по-ловчее получить бенефиты исключительно для себя.

Проблема цинизма - в его догматичности. Бывает что человек руководствуется в своих действиях исключительно личными интересами. А бывает - что исключительно высокими идеалами. Чаще, конечно, мотивация смешанная. Так вот циник этого допустить не может: мотивация человека всегда есть его личный интерес, и этот постулат не ставится под сомнение.

Zabougornov
-----------------------------------------------------------------------
SeaNN:
"- внезапное просветление: прежде считала "лидеров оппозиции" фриками, а их писания чем-то вроде "Письма в редакцию передачи очевидное-невероятное...etc" и вдруг все про них поняла. Они искренне, всерьез считают - то есть веруют - что понятия "честность", "правда", "любовь к родине", "благородство" - это для лохов, а для правильных пацанов есть только целесообразность, политическая или иная. И все их поведение диктуется (дурно понятой) рациональностью, которую они приписывают всему миру и,которую предполагают в своих адресатах."

Михаил Соломатин:
"...Это ощущение внезапно возникшей из хаоса цельной картинки посетило на днях и меня, когда я пытался объяснить себе причины характерной для крайних либералов уверенности в том, что советские солдаты воевали не "ради жизни на земле", а "за Сталина". В какой-то момент я четко осознал, что, говоря о героизме, патриотизме, о восприятии войны как народной и священной, я, с точки зрения либерала, веду нечестную игру, апеллируя к сущностям в которые ни один нормальный человек не верит. Вот этот мотив: "мы с тобой, как со своим, как с равным, а ты про какое-то Отечество, нехорошо" – я слышал много раз.

По их логике, человек не может положить голову за други своя, но только за что-то конкретное – машину, квартиру – отсюда вечные причитания на тему: "как можно говорить о победе, если живем хуже немцев". Москва всегда делает подлости, рассуждают илларионовы, если же она этого не делает, значит, замышляет подлость особенно коварную. В полном соответствии с теорией обратного карго-культа, они верят, что "у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются"...."

Re: А я, кстати, полностью согласен с обоими авторами.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не очень понял суть возражений мне.
Если вернуться к исходной мысли "лидеры российской оппозиции верят, что весь мир руководствуется в своих действиях не какими-то высокими идеалами, а соображениями политической целесообразности", то хотелось бы увидеть список примеров, когда, скажем, лидеры Российской Федерации "руководствуются в своих действиях не соображениями политической целесообразности, а высокими идеалами".

Такой список, безусловно, посрамит цинизм "лидеров российской оппозиции".

На а до тех пор пока

[(Anonymous)]

ты такого списка не увидел, ты (лично ты) считаешь что лидеры Российской Федерации руководствуются не моральными ценностями, не нуждами общества , а исключительно своей личной выгодой? Что касается меня, то я так не считаю.

Re: На а до тех пор пока

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не люблю передергиваний.
Еще раз привожу фразу, которую я комментировал в своем посте:

"лидеры российской оппозиции верят, что весь мир руководствуется в своих действиях не какими-то высокими идеалами, а соображениями политической целесообразности"

Вопросы личной выгоды я в своем посте не обсуждаю.

Если тебе есть что сказать относительно этой фразы, с которой ты, вроде, соглашался, то приведи примеры случаев, когда руководители Российской Федерации руководствуются не соображениями политической целесообразности, а высокими идеалами.