![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaНавеяло дискуссиями о том, как нам реорганизовать Рабкрин избавиться от Путина, например, у юзера ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avmalgin. Он выразил то, что думают многие – "Путин есть абсолютное зло". Уйдет Путин и...
Вот на этом "и" хотелось бы задержаться. Что "и"?
Возражение такое – ну будет сменяемость власти! А это уже колоссальный шаг!
Мой вопрос такой – а с чего это вдруг начнется сменяемость власти? Во-первых, формальную сменяемость власти мы уже имели счастье видеть, мерси. Во-вторых, и это главное, какой механизм заставит эту самую власть меняться? Я вижу только мощные механизмы, направленные на несменяемость власти. Люди не для того с риском для жизни возводили свой бизнес, чтобы власть могла меняться как настроение у женщины в интересном положении. А что касается сил, толкающих к сменяемости, так я напомню присутствующим, что сейчас не имеется никаких механизмов, обеспечивающих реальную ротацию власти. Извините за самоцитирование, но настоящих партий нет (имеющиеся партии это просто фракции той же Единой России, сумасшедших маргиналов в расчет не берем), независимой судебной власти нет, независимой законодательной власти тоже нет. За что ни возьмешься, ничего нет. Так чего же изо всех сил стараться залить свежий бензин в машину, если нет ни мотора, ни колес и все стоит на железном ручном тормозе, серьезным бизнесом подпертом?
Мне отвечают – так из-за Путина и нет ничего. Он все задушил. Он не дает появляться новым партиям, новым лидерам, новым идеям.
И вот здесь я, может быть, многих огорчу, но все же, правда дороже, только эту правду не любят вспоминать. Опять себя процитирую. В те самые благословенные демократические 90-е, которые многие вспоминют с ностальгией, когда Путин был никому не известен, ни на что не влиял и никого не душил, почему-то не появились ни по-настоящему демократические партии, ни настоящие демократические лидеры. Не считать же таковыми каких-то барсуков типа Рогозина. Все нынешние бронтозавры, пожизненная профессия которых "кандидат в президенты", тянутся с времен Михал Сергеича, когда таки-да, была политическая жизнь, появлялись лидеры, партии, идеи. Все сдохло задолго до Путина, когда люди ельцинского окружения показали, как они будут обустраивать власть, и сформировали СИСТЕМУ.
И теперь можно задать вопрос – почему же нынешние борцы с драконом-Путиным не вспоминают, откуда идут корни нынешней системы? Ответ несложный. Те, кто в 90-е был недоволен политсистемой, - сами не очень симпатичная публика, и уж никак их не отнесешь к людям, ищущим консенсус, учитывающим интересы разных слоев и т.д. Тоталитаристы, в общем. А те, кто сейчас взыскует демократических ценностей, они что же? А они в те же 90-е весьма не противились выстраиванию всяких президентских вертикалей, потому что строй должен же уметь себя защищать, всякие тоталитаристы типа коммуняк были еще сильны, а "хороший коммунист – мертвый коммунист", как пишут и сейчас некоторые, которым не хватает при Путине демократии.
Вот общими усилиями и выстроили домик, в котором поселилсяДжек Путин. Можно, конечно, сейчас пупок надорвать и выселить зарвавшегося (а это правда, зарвавшегося) удава, но даже если это и удастся (что очень вряд ли), то уютное место готово полностью, чтобы новый жилец со своей командой продолжал все то же самое, по-путински. Если, конечно, не считать, что цель – попасть самому в эту новую команду.
Вот поэтому мне кажется, что направление сейчас всех усилий на "долой Путина" это дело больше вредное, чем полезное. И даже не потому, что сейчас нет реального кандидата, который может честно выиграть у Путина, не надо себя обманывать. А потому что в стране нет почти никаких действующих демократических механизмов. Вот честные выборы это один механизм, за него надо бороться. Независимая судебная власть – другой механизм, за него надо, извините, жопу рвать. (А то я уже вижу радость – раньше путинский дружок все иски выигрывал, а сейчас он все проигрывает, вот это супер, вот такая судебная власть нам нужна). Ввести президентскую власть в законные рамки, соблюдать разделение властей – вот еще цель.
А если все оставить как есть, а Путина на Тупина сменить, тогда лучше не заводиться. Правда, если вы с Тупиным в школе учились, или на светских раутах вместе выпивали, или бизнес общий, тогда да, вам имеет смысл.
avmalgin. Он выразил то, что думают многие – "Путин есть абсолютное зло". Уйдет Путин и...Вот на этом "и" хотелось бы задержаться. Что "и"?
Возражение такое – ну будет сменяемость власти! А это уже колоссальный шаг!
Мой вопрос такой – а с чего это вдруг начнется сменяемость власти? Во-первых, формальную сменяемость власти мы уже имели счастье видеть, мерси. Во-вторых, и это главное, какой механизм заставит эту самую власть меняться? Я вижу только мощные механизмы, направленные на несменяемость власти. Люди не для того с риском для жизни возводили свой бизнес, чтобы власть могла меняться как настроение у женщины в интересном положении. А что касается сил, толкающих к сменяемости, так я напомню присутствующим, что сейчас не имеется никаких механизмов, обеспечивающих реальную ротацию власти. Извините за самоцитирование, но настоящих партий нет (имеющиеся партии это просто фракции той же Единой России, сумасшедших маргиналов в расчет не берем), независимой судебной власти нет, независимой законодательной власти тоже нет. За что ни возьмешься, ничего нет. Так чего же изо всех сил стараться залить свежий бензин в машину, если нет ни мотора, ни колес и все стоит на железном ручном тормозе, серьезным бизнесом подпертом?
Мне отвечают – так из-за Путина и нет ничего. Он все задушил. Он не дает появляться новым партиям, новым лидерам, новым идеям.
И вот здесь я, может быть, многих огорчу, но все же, правда дороже, только эту правду не любят вспоминать. Опять себя процитирую. В те самые благословенные демократические 90-е, которые многие вспоминют с ностальгией, когда Путин был никому не известен, ни на что не влиял и никого не душил, почему-то не появились ни по-настоящему демократические партии, ни настоящие демократические лидеры. Не считать же таковыми каких-то барсуков типа Рогозина. Все нынешние бронтозавры, пожизненная профессия которых "кандидат в президенты", тянутся с времен Михал Сергеича, когда таки-да, была политическая жизнь, появлялись лидеры, партии, идеи. Все сдохло задолго до Путина, когда люди ельцинского окружения показали, как они будут обустраивать власть, и сформировали СИСТЕМУ.
И теперь можно задать вопрос – почему же нынешние борцы с драконом-Путиным не вспоминают, откуда идут корни нынешней системы? Ответ несложный. Те, кто в 90-е был недоволен политсистемой, - сами не очень симпатичная публика, и уж никак их не отнесешь к людям, ищущим консенсус, учитывающим интересы разных слоев и т.д. Тоталитаристы, в общем. А те, кто сейчас взыскует демократических ценностей, они что же? А они в те же 90-е весьма не противились выстраиванию всяких президентских вертикалей, потому что строй должен же уметь себя защищать, всякие тоталитаристы типа коммуняк были еще сильны, а "хороший коммунист – мертвый коммунист", как пишут и сейчас некоторые, которым не хватает при Путине демократии.
Вот общими усилиями и выстроили домик, в котором поселился
Вот поэтому мне кажется, что направление сейчас всех усилий на "долой Путина" это дело больше вредное, чем полезное. И даже не потому, что сейчас нет реального кандидата, который может честно выиграть у Путина, не надо себя обманывать. А потому что в стране нет почти никаких действующих демократических механизмов. Вот честные выборы это один механизм, за него надо бороться. Независимая судебная власть – другой механизм, за него надо, извините, жопу рвать. (А то я уже вижу радость – раньше путинский дружок все иски выигрывал, а сейчас он все проигрывает, вот это супер, вот такая судебная власть нам нужна). Ввести президентскую власть в законные рамки, соблюдать разделение властей – вот еще цель.
А если все оставить как есть, а Путина на Тупина сменить, тогда лучше не заводиться. Правда, если вы с Тупиным в школе учились, или на светских раутах вместе выпивали, или бизнес общий, тогда да, вам имеет смысл.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-20 09:12 pm (UTC)И конечно с личностями проблема. Даже не проблема, а беда полная. Сейчас этого Навального суют во все дыры, а ведь он не больше чем та самая жопа на бесптичье (пардон май френч).
no subject
Date: 2011-12-20 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 10:22 pm (UTC)Как, во Франции 800 лет назад была выборная местная власть?
no subject
Date: 2011-12-21 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 07:59 pm (UTC)Да, действительно. Но и в российских городах было самоуправление - Новгород, Псков, так что я не стала бы прямо так жестко отсекать Россию от запада в этом смысле.
no subject
Date: 2011-12-21 10:52 pm (UTC)Я уже отвечал в комментах к этому посту, что Новгород был достаточно европейским городом когда никакой России не существовало. А вот когда всякий суверенитет кончился и началась настоящая Россия, тут все самоуправление исчезло.
no subject
Date: 2011-12-22 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 11:16 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-21 07:56 am (UTC)Должен все же заметить, что часть московской публики пытается организоваться на нижнем уровне (соседи, друзья и проч. нетворкинг) не только для 24-го, но и в "малых добрых делах". Можно надеяться, что ощущение этой своей общности у людей появится и, даже если не удасться сменить Пу, общность перейдет в форму новых клубов-партий.
Профсоюзы б еще появились... эх...
no subject
Date: 2011-12-21 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 08:00 pm (UTC)Нынешнее законодательство делает деятельность профсоюзов едва осуществимой.
А так, да, много б чего хотелось.
no subject
Date: 2011-12-21 02:25 pm (UTC)Что касается выборности местной власти, то в 90х подобные выборы приводили к власти местные уголовно-административные кланы, практически неконтролируемые центральной властью. Этакий феодализм со всеми прелестями. Собственно это и было причиной отмены выборности губернаторов (в рамках вертикали власти).
Хочется надеяться , что ситуация изменилась, но ...
no subject
Date: 2011-12-21 07:20 pm (UTC)Она была решена в одном месте, которое было, на самом деле, не столько Русью, сколько западным городом. Но с этим местом Русь в лице Ивана Васильевича разобралась конкретно, и после этого никакого баловства не было.
На запад же от Пскова эта задача была решена для огромного количества городов.
no subject
Date: 2011-12-21 08:02 pm (UTC)ну разумеется, можно всё прогрессивное, что было в истории России считать "скорее западным", а всё реакционное - "вот она, настоящая Русь".
no subject
Date: 2011-12-21 08:03 pm (UTC)И главное я не совсем понимаю каким образом разнообразие форм управления при феодализме имеет отношение к современной ситуации в России. Или это опять идея о вековой отсталости русских по сравнениею с просвещенными европейцами?
no subject
Date: 2011-12-21 10:42 pm (UTC)Да я тебя умоляю. Городское самоуправление было уже лет за 500 до Реформации, когда ни о каких протестантах и речи не было. И почему только север, а итальянские города? Везде шла постоянная борьба за самостоятельность, где-то у самоуправления было очень много возможностей, где-то поменьше.
А к современной ситуации это имеет то отношение, что если бюргеры Нюрнберга 900 лет назад добились права самим избирать бургомистра, то и москвичи тоже могут добиться такого права, хоть и с опозданием. А если ты полагаешь, что назначение бургомистра императором есть признак продвинутости, то мне остается только признать, что русские есть очень продвинутый народ по сравнению с непросвещенными европейцами.
no subject
Date: 2011-12-22 02:12 am (UTC)Просто для демократического самоуправления нужны те самые бюргеры. В Новгороде и Пскове они имелись. А дальше их не стало, а стал чистый феодализм, причем азиатского типа.
Mой тезис в том, что дело не в народе, а в исторических условиях. Которые включают уровень здравомыслия правителей. Кстати, в этом отношении российская элита (и я имею в виду не только царскую семью, а дворянство в целом) отличалсаь изрядным мракобесием, несмотря на отдельные очаги англомании. Если уж кого-то обвинять, то они первые кандидаты.
Но опять же - приписывать нынешнему российскому обществу какую-то особую ментальность на основании его истории по меньшей мере странно. Потому как демократичные уже 800 лет немецкие бургеры резво построились под тоталитаризм, да и просвещенные европейцы тоже не слишком упирались. С всей многовековой демократической историей.
Нынешнюю российскую политическую апатию (возможно подходящую к концу) определяют многие факторы. B первую очередь, я думаю, колоссальное разочарование удручающими итогами действительно массового демократичерского движения конца 80х-начала 90х. И то, что на трибуну вылазят те же, пардон, рожи, отнюдь не помогает улучшить ситуацию. Но дело тут отнюдь не в том, что 800 лет назад на Руси было мало бургомистров.
no subject
Date: 2011-12-22 09:22 am (UTC)Про "исторические условия, которые включают уровень здравомыслия правителей" я совершенно не понял, ну да Бог с этим. Так же как почему русское дворянство есть первые кандидаты в мракобесы - надо понимать, что их крепостные были гораздо прогрессивнее? Но еще раз повторяю, это не тот сюжет, который меня сейчас более всего занимает.
Мой тезис был очень прост. В России опыта самоуправления - кот наплакал. А когда такого опыта нет, то и появление лидеров снизу, а не отколовшихся от назначенных сверху, довольно маловероятно. Вот и всё.
no subject
Date: 2011-12-22 12:24 pm (UTC)Что такое "в России опыта"? Опыт - это не золотой запас, который где-то лежит. У кого должен быть этот опыт? Если у народа - то это та самая пресловутая ментальность, о которой ты не хочешь говорить. Если у государства, то опыт уходит и приходит со сменой государственного устройства. Особенно такой радикальной, как это имело место в России.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-20 10:20 pm (UTC)А это, собственно, сводится к проблеме независимой судебной власти и - шире - изолированных от политического влияния правоохранительных органов.
no subject
Date: 2011-12-21 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:51 pm (UTC)Я не то чтобы слежу за французской политикой, но помню, что у Саркози была какая-то программа.
no subject
Date: 2011-12-23 09:38 am (UTC)