К дню конфессионального пограничника

[vba]

Мне кажется, что в нынешних церковных скандалах все (с обеих сторон) пошли не в ногу.

Все гораздо проще, а все свары только от непонимания ху из ху. Безусловно, любой церковный иерарх имеет право носить брегеты с алмазами, украшать свои интерьеры подлинниками Рафаэля и ездить на самых навороченных Майбахах. Более того, я полагаю, что любой церковный иерарх имеет право пить самые дорогие коньяки в неограниченных дозах и иметь по несколько любовниц, а при желании вкушать и однополой любви. В равной степени это касается мулл, раввинов, ксёндзов, пасторов и шаманов. Почему нет? они что, лишены гражданских прав? Они что – не люди?

Конечно, кое-кто хотел бы предъявлять к церковникам более высокие требования. Но на предъявление таких требований надо иметь право, а право это вытекает только из одного – если ты сам принадлежишь к воцерковленной пастве упомянутого иерарха. Другими словами, если ты добровольно причислил себя к группе, им возглавляемой. Вот тогда, внутри этой группы ты имеешь полное право возмущаться и пьянством, и брегетами, и прелюбодейством, и сребролюбием. Или, наоборот, смиряться с этим, или даже почитать за добродетель. Но как бы то ни было, все эти разборки это внутреннее дело упомянутых групп, и совершенно нечего светскому обществу выносить на страницы светских СМИ или светского электрического интернета их частные дрязги. Это все сюжеты для изданий типа "Современного православия" или "Мастерство раввина".

Понятное дело, и иерархи всех конфессий должны оставаться в рамках своей компетенции и не покушаться на какие-то роли в светском обществе, на которые это общество в лице всех своих членов их не приглашало. О том же говорит и наша св. Конституция, статьи которой (в отличие от всех священных книг и проповедей) являются обязательными для всех без исключения. Поэтому Богу Богово, кесарю кесарево, а иерарху иерархово, как справедливо говорит та же Конституция. Конфессиональные границы должны быть на замке – вот лозунг сегодняшнего дня. Причем, на замке с двух сторон.

И будет всем Щастье.

Comments

[babulka.livejournal.com]

Однако иногда внутренние конфессионные дрязги вдруг начинают непосредственно касаться и светского общества. Как, например, недавно случилось с гомосексуальными католическими скандалами в США.

[taki-net.livejournal.com]

1. К иерархам КПСС года 1980 это тоже относится? Надо было быть коммунистом, чтобы иметь право их критиковать? По букве Конституции и Устава партии, любовницы и брулики образовывались исключительно из партвзносов, нет?

2. Вы исходите, как мне кажется, из ошибочной идеи, что Конституция РФ занимает высшее положение в системе права, это, однако, не так: наивысшее положение занимает телефонный звонок, потом письменное распоряжение, потом постановление правительства, потом законы, потом конституция. Это легко доказать: каждый более ранний в этом списке акт может корректировать последующий, но не наоборот. Так, телефонный звонок корректирует постановление правительства, закон -конституцию, но никогда не наоборот.

Так вот, что бы там ни писалось в конституции, а уже писанным федеральным законом за РПЦ утвержден особый статус, практически текстуально воспроизводящий статус КПСС (государствообразующей силы). Дальнейшие, более важные акты (постановления, приказы и звонки) делают его всеобъемлющим, в частности, узаконивая бюджетное финансирование РПЦ.

Мы все подданые РПЦ и по Вашей логике - миеем полное право на суждение о ней.

4. Кстати, РПЦ старательно добивается для нас этого права - не только через огосударсвление, но и числя среди своих прихожан "80 процентов населения". Не очень понятно, почему мы должны отказываться от своих прав - не признавая, в то же время, прав РПЦ? Мы вправе судить РПЦ по ее принципам, требуя для себя, в то же время, наших законных прав, от которых РПЦ для себя отказывается. "Кто не требует, тот уже имеет", гласит римская юридическая поговорка.

[sova1509.livejournal.com]

Э, нет!! Тут я категорически не согласна! Была бы так же категорически согласна, если бы нынешняя церковь не совала свой нос и в мои дела. Не лезла в школу, в армию, в детсад. Не светила пузом на светских тусовках впереди "планеты всей". Не насаждала свои порядки в светских делах. Лезешь? Будь добра, получи по полной программе, как именно - простой смертный.

[simfeya.livejournal.com]

Истину глаголите!!!

[7pik.livejournal.com]

Это все было бы правильно, если б церковь была отделена от государства, но она - нет.
Далее, РПЦ утверждает, что 80% населения - ее прихожане. Ну так может, все, участвующие в скандале с противоположной РПЦ стороны - как раз из этих 80%? Ну а если не все, то хотя бы процентов 80?

[hlebsei.livejournal.com]

Всё гораздо проще - никакой иерарх не имеет права носить Брегеты и разъезжать на Майбахах, до тех пор пока не отчитается в налоговую службу о доходах и расходах, как юридическое лицо и участник экономических отношений, согласно закону "о религиозных организациях". РПЦ публично не предоставляла данные по налогообложению с 1997 года.
Есло продолжить логику вашего рассуждения в свете тёмной стороны деятельности РПЦ, то скорее надо провозгласить так - Коррупционные границы должны быть на замке - вот лозунг сегодняшнего дня.
И будет...

[shultz-flory.livejournal.com]

Требование, собственно, одно - не врать. Если ты проповедуешь нестяжательство с брегетом за 30 куе на запястье - ты врешь. Раздражает не сам брегет, а вранье. Лишне напоминать, что оно направлено не на паству, а на все общество - граница с "той стороны" просто проходной двор.

[o-proskurin.livejournal.com]

*должны оставаться в рамках своей компетенции и не покушаться на какие-то роли в светском обществе*

Именно. Но дело в том, что как раз в начале 2012 года РПЦ (МП) открыто выступила (в какой мере самостоятельно, в какой мере под давлением "мирской власти" - это другой вопрос) как политическая сила. Достаточно вспомнить утверждения, согласно которым только тот может называться настоящим православным кто голосует за Путина; потом заявления, символически увязывавшие избрание Путина с праздником Торжества Православия; наконец, превращение вполне маргинального перформанса Пусси Райот в центральное событие современности, призванное еще сильнее консолидировать "путинское большинство" и окончательно добить "либералов". И т. д., и т. п. В этих условиях Патриарх совершенно естественно превратился из Первоиерарха Русской Церкви в политическую фигуру первого ряда. И тут же получил сполна (и в этом смысле - обоснованно) все, что полагается видному члену коррумпированной правящей партии.

[vaysburd.livejournal.com]

Нам бы хоть кусочек этого Щастья (чтоб никто не лез не в свое дело)! Тады б и мы со своими иерархами сами разобрались. ЧИСТАКАНКРЕТНА ;)

[ded-port-sam.livejournal.com]

Не будет счастия. Из всех религий разве что иудеи и японцы мессионерством не занимаются, а остальные в борьбе за лишний голос лишнего адепта конкурентам башку сорвут...

[galfimov.livejournal.com]

Я согласен с уважаемым vba_.

Кроме того: я задумался, было ли в моей жизни когда-нибудь такое, что церковь влезала в мои дела. Не припомнил. И в постсоветское время, не говоря уже о советском.

Курьезно, но единственно, что вспомнилось: мы год жили с дочкой в Испании; вот там подавляющее большинство ее одноклассников ходили на уроки религии. Можно было выбрать,
(по-моему, были представлены католицизм и ислам, сейчас могу ошибаться уже, довольно давно дело было.) Я отказался, это было воспринято с пониманием, хотя
создавало некоторую субъективную неловкость, так как ощущение "белой вороны" присутствовало.

А что, многие могут пожаловаться на такое вмешательство?

[carmody56.livejournal.com]

Секундочку! Вот в чем вы не правы. Если я вижу преступление в страте, к которой я не принадлежу - то я должен заткнуться и не моё собачье дело???
тётка лупит дитя - не лезь, ты не тётка и не ребёнок, да?
Охуительно. Пусть министры в своей министерской среде творят, что хотят etc etc??
<<Почему нет? они что, лишены гражданских прав? Они что – не люди?>>
Гундяев, будучи пострижен в монахи, дал обет НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВА. этот обет никто снять с него не может, не извергая с чина.
И я имею право судить его, ибо вижу преступление обета. А вы, простите, благоглупости излагаете, ребята, давайте жить дружно. Я-то согласен дружно, вот они не хотят.

[maxalex.livejournal.com]

Вроде бы все так

[(Anonymous)]

Полностью согласна: Constitution is the supreme law of the country.
У нас есть известное высказывание Томаса Джефферсона - "a wall of separation between Church and State".
Очень понравилось Ваше про границы на замке с двух сторон. :)

[pascendi.livejournal.com]

Вот с этим категорически и совершенно согласен.

[andanton.livejournal.com]

А вы знаете главу какой-нибудь церкви во Франции? наверняка ведь нет. И я не знаю. В Канаде, в смысле, не знаю. А в России знаю всех. И главного попа, и главного раввина, и главного муллу. Почему так? Я, действительно, читаю в основном на русском языке. Но ни одна значимая канадская новость мимо меня не проходит. Этих всех священнослужителей в России упорно делают властителями дум. Им выделяют мигалки и охрану, дают квартиры и время на телевидении, они медийные фигуры, связанные с властью. Они это хотели - они это получили. И даже если не хотели, все равно получили. Потому что их вписывают во власть, от них желают что-то получить и взамен что-то дают. Поэтому они уже не иерархи, не дьяконы и не епископы. Они самые обыкновенные чиновники, вороватые, наглые, беспринципные. Что толку обсуждать личности, если вся система сгнила до основания.

[ppk_ptichkin]

"Эти бы слова, да Б-гу в уши"

Ушей только не наблюдается...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

По мне все просто. Лжецы и дураки, лгущие и несущие чушь за пределами своего дружески-семейного круга, должны обществом разоблачаться и высмеиваться. А патриарх это, президент или кинорежиссер - не имеет значения.

[chugaylo.livejournal.com]

СМИ предназначены обсуждать вопросы, имеющие общественное значение. Никаких исключений здесь быть не может, иначе это не СМИ, а нечто другое. В данном случае верующие вправе посылать СМИ по известному адресу, но затыкать им рот у них права нет.