![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.
Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.
Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?
Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.
Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?
no subject
Date: 2013-06-05 05:03 pm (UTC)Юридическое равенство мужчин и женщин это условие совершенно не достаточное для легализации однополого брака. Требование закона соблюдать юридическое равенство при приеме на работу не может автоматически переноситься на брак.
Что касается юридических трудностей, то с ними, во-первых, справлялись уже давным-давно в странах, где групповые браки практиковались. А во-вторых, любой групповой брак имущественно и правово может прекрасно регулироваться частным брачным контрактом. Вот уж это не проблема.
no subject
Date: 2013-06-05 05:14 pm (UTC)Совершенно достаточное. Сейчас мужчина имеет право вступить в брак с женщиной, а женщина - нет. Уберите это юридическое неравенство, и больше ничего менять не потребуется.
Что касается юридических трудностей, то с ними, во-первых, справлялись уже давным-давно в странах, где групповые браки практиковались.
Пример приведете? Я не вспомню навскидку стран, где бы практиковались многопартнерские эгалитарные браки с неограниченным числом участников (прочие виды многобрачия понятно чем плохи, их можно не обсуждать).
А во-вторых, любой групповой брак имущественно и правово может прекрасно регулироваться частным брачным контрактом. Вот уж это не проблема.
Не вопрос, если такой контракт будет признаваться на государственном и межгосударственном уровне. Что вряд ли, учитывая имеющуюся практику.
no subject
Date: 2013-06-05 05:32 pm (UTC)многопартнерские эгалитарные браки
Брак не может быть эгалитарным. Женщина, например, не может быть избавлена от обязанности носить плод девять месяцев. Налицо ущемление прав, по сравнению с ее супругом.
Не вопрос, если такой контракт будет признаваться на государственном и межгосударственном уровне. Что вряд ли, учитывая имеющуюся практику.
Вы знаете, какая мощная была практика у разнополого брака? Мощнейшая, по сравнению с однополым. И вот - государство признало. А уж какой-то контракт, который признает ответственность только между членами маленького коллектива, это вообще вопрос плёвый.
no subject
Date: 2013-06-05 05:52 pm (UTC)Я, хоть и женщина, тоже не смогу сдать молоко для детской молочной кухни. Куда-то ваш пример вбок ушел.
>Брак не может быть эгалитарным. Женщина, например, не может быть избавлена от обязанности носить плод девять месяцев. <
Чегой-то не может? Беременность не является обязательным условием брака. Даже разнополого. :)
>Вы знаете, какая мощная была практика у разнополого брака? Мощнейшая, по сравнению с однополым. И вот - государство признало. А уж какой-то контракт, который признает ответственность только между членами маленького коллектива, это вообще вопрос плёвый. <
А. Поняла. Шутить изволите. :)