В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[13-klyaks.livejournal.com]

//Обязательства по отношению к детям логичнее всего было бы регулировать по принципу биологического отцовства/материнства
Как раз совершенно нелогично и несправедливо по отношению к детям. Не говоря уж о том, что совершенно беспроблемно определяется только один биологический родитель :-))
До распада семьи ребенка содержали все входящие в нее взрослые (то есть вообще все трудоспособные содержали всех нетрудоспособных) - почему после развода их количество вдруг должно сократиться до двух? Как раз логично было бы, чтобы каждый из двух мужиков из вашего примера платил по половине суммы на каждого из детей. А если теток и детей больше - то получается, что каждый из двоих платит на всех... ну пусть трех детей (не заморачиваясь определением биологического родства, ибо социальный аспект в данном случае куда важнее) - треть суммы одной матери и две трети другой...