Печальный пост

[vba]

Когда я в прошлом посте затронул тему сегодняшнего юбиляра Л. Брежнева, я ожидал, что развернется дискуссия примерно такая:
- Брежнев, все же, виноват, что загубил Пражскую Весну...
- Но, все-таки, его большая заслуга в экономической реформе 1965...
- Это да, он позволил ее и свернуть, а она давала прекрасные результаты...
- Зато программа освоения Сибири немыслимо обогатила страну углеводородами...
- Сибирь, Сибирь... Столько денег вбухали в БАМ...
- Ну, БАМ диктовался угрозой со стороны Китая, хоть и не оправдал себя. Но зато какую ЕЭС построили!
- Да, кстати, с Китаем этот умник чуть до войны не довел.
- Так и хорошо, что он расплевался с маоистским Китаем.
- Но зачем надо было лезть в Афганистан?
- А ведь благодаря Брежневу началась политика детанта, когда практически исчезла угроза ядерной войны.
- А к чему надо было снижать капиталовложения в социальную сферу?
- Зато он был инициатором подсобных хозяйств, садовых участков, не то что Хрущев.

Ну и т.д., там еще мегатонны аргументов за и против.

А получилось что?

Брежнев? А, тот, который десять лет в маразме был (так и написали, десять лет в маразме). Да, да. Брови, сиськи-матиськи, сосиски сраные, кадиллаки. Точно, точно, я помню, бровеносец. Солженицына хотел посадить (а я все равно его читал). Да, еще евреям не давал эмигрировать. Еще "Малая земля". Ага-ага, "Малая земля", умора была. Подписывал, что референты приносили. Да все они там были ворюга на ворюге. В общем, всё точно как сейчас.

И эти люди составляют оппозицию (хотя бы духовную) Путину. Да Владимир Владимирович может спать совершенно спокойно. На убойный аргумент недоброжелателей, что у него рыбьи глаза, Путину наплевать.

Comments

[ugputu.livejournal.com]

Резервов не было после Гражданской. Однако капиталистическое общество отлично строится на минимальных ресурсах и самоорганизации, даже и при отсутствии демократии, чему НЭП примером. А потом уже, если посмотреть на Корею, может прийти и свобода.
То есть я вполне убежден, что резервы с кадрами нужны на социалистические эксперименты, а не наоборот. И если гайдарам (в прочтении Илларионова) воли не давать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

НЭП строили тогда, когда страна была полна готовых нэпманов.

Да что там говорить... это такая утопия. Один отказ от имперской роли СССР в мире уже привел бы население СССР в ступор.

[ugputu.livejournal.com]

Не могу удержаться от саркастической судороги.
Скажите, а превращение Германии из логова фашисткого зверя в страну-союзника в авангарде борьбы с буржуинами-капиталистами не привел население СССР в ступор? А двадцатый съезд? И до и между и после вокруг творился сплошной Оруэлл, а отказ от имперской роли вызвал бы ступор, и повторение НЭПа, оказывается, утопия.
Отлично знаете, что при Брежневе раздали по клочку земли. А знаете, что (видимо, где начальство закрывало глазабрало без стеснения) нэпманы семидесятых, которым неоткуда взяться, у нас под Харьковым засучив рукава настроили на них теплиц, и заполняли рынки овощами, обстраивая неприлично богатые (но все еще разрешенных размеров) дома кирпичными заборами неприличной красоты, а в городе с началом перестройки швейникам не надо было создавать цеха, вопрос был только оформлять кооперативы, или от греха остаться в густой тени? На лапу-то все равно давать...
Ладно, там мне соврали про теплицы как источник благосостояния (может они на самом деле всем селом на буровых работали две пятилетки), там приукрасили, но мой собственный родитель от нищеты ушел из школы оказывать фотоуслуги населению диких мест, а потом переключился на изготовление наглядной агитации совхозам, и постоянно раздавал работу сначала фотографам, а потом художникам. Это еще при Брежневе, задолго до Перестройки.
Ему, внуку пламенных комсомольцев, а потом и партийцев на ответственных должностях, и сыну отставного военного моряка (потом инженера), создавать бизнес было проще и естественнее, чем детям нэпманов или раскулаченных, если бы частное хозяйствование разрешили бы в пятидесятых? Чего не хватало-то?
Что такое критически важное появилось в 80-х, чего не было в 50-х?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

а превращение Германии из логова фашисткого зверя в страну-союзника в авангарде борьбы с буржуинами-капиталистами не привел население СССР в ступор?

Да мало ли чего делалось в далекой Германии. Вот смотрите, расстреляли на прошлой неделе дядю любимого руководителя в Корее. Все, очевидно, восприняли как должное. А вот если завтра в той же Корее объявят, что все пайки отменяются и дальше кто сумел, тот и съел, ступор, думаю, будет еще тот.

Но даже дело не в этом. Что такое отказаться от марксизма в 1950-е, причем в то время, когда экономика в СССР развивалась самыми высокими темпами за все существование страны (не считая 1965-1970)? Это значит из одного из двух геополитических полюсов превратиться в третьеразрядную страну, которая дальше непонятно чем будет скрепляться (как и произошло в 1991). А всей армии коммунистов вы что бы объяснили? Да что там говорить... кампанелла чистой воды. Даже на всем энтузиазме 1991 года, да с помощью той же КПСС и то через пень-колоду получилось.

[ugputu.livejournal.com]

А что армии коммунистов объясняли в начале 20-х? Только что победившим, со всеми остановками в Крыму, Кронштадте и Тамбовщине, по локоть в крови. Да какая разница?! Коммунисты понятливые, не хуже других людей. То есть хуже, конечно, коммунист - он или дурак или негодяй, но когда надо молчать и исполнять в него вдолбили. Никто бы на объявление новой линии партии возражать не посмел. Как аплодировали на двадцатом съезде и на двадцать седьмом, что бы там начальство ни решило - так и в "альтернативной истории" аплодировали бы за тот же спецпаек.
Да, совершенно непонятно почему обязательно надо отменять пайки.
Непонятно почему экономике не продолжить развиваться теми же темпами (точнее, почему бы не развиваться быстрее).
Вовсе не обязательно начинать приватизацию с тяжелого машиностроения, сначала хватит приусадебных участков и сапожных мастерских, и даже колхозы враз разгонять не нужно. Так, конечно, сразу много не украсть, зато растянув процесс разгосударствливания экономики лет на 20, можно остаться сверхдержавой. Более того, так можно даже стать сверхдержавой, что видно на примере Китая.
Опять же, как Испания, Британия и США смогли стать сверхдержавами без марксизма? Может быть, марксизм не вовсе обязателен?

Да, я правильно понял ответ на свой вопрос, что в 80-х по сравнению с 50-ми наступило замедление развития - и это единственная причина, по которой в 80-е страну развалить удалось, а в 50-е даже умеренные и постепенные реформы были бы коммунистами не приняты?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Опять же, как Испания, Британия и США смогли стать сверхдержавами без марксизма? Может быть, марксизм не вовсе обязателен?

Конечно, не обязателен. Кто говорит, что он обязателен. Но в СССР той поры идеология была одной из важнейших опор государства и государства в его имперском виде.

Вот такая аналогия. В Израиле религия играет важную роль, она не государственная, но очень помогает укреплению государства, ее опора. Можно так же спросить - а что, нельзя государству существовать без религии? Испания же вот существует.

Да, я правильно понял ответ на свой вопрос, что в 80-х по сравнению с 50-ми наступило замедление развития - и это единственная причина, по которой в 80-е страну развалить удалось, а в 50-е даже умеренные и постепенные реформы были бы коммунистами не приняты?


Это не единственная причина, но одна из важных. Много ли Вы знаете примеров революционных, коренных смен строя в государстве в момент, когда оно развивается необычно для себя высокими темпами? Кому нужна была в 50-е годы ломка экономического строя, кто был бы ее мотором?

[ugputu.livejournal.com]

Да, под каждой сверхдержавой однажды лежала сверхидея. Но поскольку марксизм для сверхдержав не обязателен, а идеи в СССР поддерживали любые, на какие укажет мудрый вождь... или какие вожди "разрешат" пропагандировать в газетах, как в случае конца восьмидесятых, значит сам марксизм спокойно можно исключить из рассмотрения в качестве значимого фактора. Когда державе надо - вариант чучхэ с полурыночной экономикой придумывается без промедлений. Да вон, Стругацкие всякого понаписали. Покорение Вселенной с высшей кастой в виде чекистов-прогрессоров и мелкие жулики на обеспечении "чтобы государство могло сконцентрировать усилия на решении важнейших задач очередного съезда Партии".

Еще я уверен, что если завтра иудаизм в Израиле не только перестанет быть государственной религией, но начнет активно вытесняться изо всех сфер жизни, Израиль не только продолжит свое существование, но и станет жить ЛУЧШЕ.

Следующее возражение меня озадачивает. Нет, я понимаю, что ломать работающее глупо. Но, во-первых, как и все ломки в это стране, она уже начиналась сверху - начинал один из убийц Сталина Берия, а потом дело продолжил не дух бесплотный, а такой же член Политбюро Горбачев. Но мы, вроде, о Брежневе, который прямо посередине. Конец правления Хрущева уже был смутным временем, запомнившимся народу перебоями с поставками хлеба. Самое время чего-нибудь поменять.
Во-вторых, Вы же сами в теле поста упоминаете,что Брежнев (как и все предыдущие лидеры) с реформ и начал. Откуда же взялось ироничная "кампанелла чистой воды" при мысли, что их можно было продолжить, как это потом сделал Китай, и отчего он сверхдержавой и становится? Китай - сказочная страна, коммунисты там маленькие зелененькие человечки?
Возможно вам просто неприятно об этом думать, тогда продолжать мучаться не нужно было. Достаточно однажды не ответить.

Вы одобрили появление таблички Брежневу, мы сплюнули и забыли. В предыдущем посте комментариев показательно было кот наплакал. Только причины не те, что вам мечтаются. Мудаков никто не любит, обсуждать их дела не интересно, разве что анекдоты вспомнить.