Покровские ворота ада

[vba]

Мои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.

Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.

Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.

Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.

Почему это полезно, сейчас поясню.

Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.

Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?

Что вы ответите ребенку?

Comments

[andanton.livejournal.com]

Отличный вопрос. Насколько я понимаю, такая штука называется "софизм". Вы высказываете ложное утверждение, которое кажется истинным, и предлагаете его опровергнуть. Так, а почему только "Покровские ворота"? Возьмите Рязановские комедии, "Москва слезам не верит", "Любовь и голуби"... А?

Теперь давайте возьмем другой фильм про то же самое время. Какой? О! Уже сложно. Других фильмов почти не делали. Может быть, делают сейчас, я не знаю. Ну, допустим, "Груз 200". Я не смотрел, но много о нем слышал. Или "Запад-Восток". И показываем тому же ребенку. Если он этот фильм досмотрит. Нормально будет? У ребенка не возникнет желания немедленно эмигрировать в Техас (если он уже не там)?

Я, кстати, думаю, что, если бы опросы проводились в Северной Корее, эта страна была бы первой в мире по индексу счастья. И там тоже делают фильмы. Наверняка многие из них правдивы. Через 50 лет, когда (если) режим Кимов рухнет, и несчастные корейцы пройдут через свою Голгофу, там появится свой ВБА, который точно так же начнет травить их такими же софизмами.

Доктор, а ведь это какой-то позор.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Через 50 лет, когда (если) режим Кимов рухнет, и несчастные корейцы пройдут через свою Голгофу, там появится свой ВБА, который точно так же начнет травить их такими же софизмами.

Вот в этом-то и беда. Беда и вред. Потому что для Вас и Ваших пропагандистских товарищей что Корея, что брежневский СССР, что нацистская Германия - одно и то же. Так, мелкие отличия. Поэтому Вас в России никто не слушает и не будет слушать. Что очень жаль, человек-то Вы умный. Просто так же пропагандистски ангажированный с детства, как и Ваши оппоненты. И Вы, умный человек и во многом близкий мне по взглядам, будете беспомощным, неубедительным (впрочем, наверно, Вам это и не надо, кого-то убеждать).

Вот смотрите. Я в своих постах говорил только о хрущевском и брежневском СССР. Пытался анализировать, а почему это Брежнев был сейчас в России признан лучшим лидером ХХ века (неважно, что я сам думаю на этот счет, а важно, что огромное число людей, сейчас живущих в России так считает). Чем же Вы возражаете? Фильмом "Запад-Восток", никакого отношения не имеющему к этому времени (у меня есть и к этому фильму претензии самого элементарного исторического характера, но сейчас не об этом). Фильмом "Груз 200", которые тоже не имеет отношения к этому времени. Это уже показывает Вашу умелость. Балабанов - поэт гноя и чернухи, он о любом времени снимал так, что все сблюют, так что 1984 год действия фильма не исключение. В этом смысле более показательна "Маленькая Вера". Вот она действительно показывает тупой застой. Ну так он и скончался, застой этот, и ни я о нем не жалею, ни Вы.

Возьмите Рязановские комедии, "Москва слезам не верит", "Любовь и голуби"... А?

Вот поэтому эти фильмы были тогда любимы, и сейчас любимы. Потому что в этих фильмах показано, как жили ВСЕ. Или почти все. А люди любят смотреть фильмы про себя.

Более того. Когда на критику СССР был самый большой спрос (1990-2000), не вышло ни одной книги, ни одного фильма, показывающего страдания советского народа в 50-60-х годы. Это при полной свободе и, более того, огромной востребованности такого сюжета.

Я очень далек от идеализации того времени. Но не видеть различий в жизни людей в разные периоды СССР, да еще делать аллюзии на Корею и т.п. это значит обречь себя на аудиторию в размере семьи и близких друзей. Потому что остальные просто поднимут на смех.

[andanton.livejournal.com]

Надо же, не ожидал, что вы ответите. А я давно заготовил обратный ход. Давайте сделаем так: я все-таки напишу его, а потом возражу по существу.

Давайте использовать культуру как аргумент. В свое время поразил меня "Обитаемый остров". Но это не единственный такой сюжет. Какая-то еще была белиберда про заброшенную космическую станцию, на которой выросла некая дикая цивилизация. И главный герой, пройдя свой путь познания, приходит к пониманию истины. А вокруг летают все понимающие умные люди, которые решительно не понимают, что со всем этим делать. Так что независимо от уровня таланта все авторы приходят к одним и тем же логическим построениям.

Итак, в романе 97% населения счастливы. Они строят свою жизнь, влюбляются, работают, строят карьеру, иногда воюют по желанию правителей. Им есть что вспомнить. Они улыбаются и шутят. 3% населения ("выродки") мучаются и не знают, что делать, чтобы мучения кончились. Они занимаются террором, их вылавливают и убивают. В эту конструкцию попадает некий всемогущий наивный парень, который натурально охреневает. Конец - он взрывает этот мир к чертовой матери, не взирая на жертвы по дороге. Что говорит ему мудрец в конце? Что он идиот. Что 20% населения без дозы пропаганды заболеет шизофренией, а остальные впадут в нищету. Что в стране инфляция, по окраинам полыхают войны. Экономика в крахе. А этот козел, видишь ли, за правду. В 68 году написано, между прочим.

Так я из "выродков". Но это не мешает мне разделять интересы и стиль жизни с остальными 97%. Я смеюсь там, где они смеются и сопреживаю их проблемам. Ну и что? Все равно я буду помнить в основном плохое, то, чего в фильме нет. Я не могу иначе. Мне противно иначе думать. И я знаю, что я ближе к истине. Хотя бы потому, что та система все-таки рухнула. С последовавшей инфляцией и шизофренией в массах.

==========

Аллюзии на Корею были всегда. Мы ВЫПИСЫВАЛИ журнал "Корея". И читали его вслух. И это был 79 год.

==========

Страданий народа не было? Ок. Не было. Я соглашусь. Но напомню фразу из 70х, вы наверняка ее слышали: "Господи, какие вы счастливые оттого, что не знаете. до чего вы несчастные". Было? Было.

=========

Действительно, мне не надо никого убеждать. Я просто уехал, и моя дочь уже не попадет в 3%. Ура! Свой мелкий вопрос я решил. Но я все-таки страдаю от того, как молодые люди, ничего этого не видевшие, под руководством старших товарищей восстанавливают этот труп, опираясь - на что? На талантливые фильмы. Создается новая мифология. Это ужас.

=========

А вот что мне абсолютно непонятно, так это то, что вы хотите сказать. Обычно я с вами соглашаюсь. Я читаю вас всегда. Если я молчу, значит, согласен. Вы пишете умно, иронично, иногда чересчур принимаете близко к сердцу все эти фигульки. Что нам Гекуба, теперь-то? Наплевать и растереть. Однако иногда и меня цепляет. Мне все равно, что было при Сталине или Хрущеве. Я полагаю, что было очень плохо. Но я не знаю. Я допускаю, что при Брежневе было лучше, чем при Сталине или Хрущеве. Очень может быть. Так ведь и уровень потребления рос во всем мире. В 19 веке ездили по грунтовкам, а в 20 по асфальту. При чем тут Брежнев?

Я всегда буду яростно сражаться за свою собственную правду, за то, что я видел и прочувствовал лично. Да, для меня что Ким, что Брежнев - одна малина. Масштаб разный, вкус и цвет одинаковый. Им нет оправдания. Оба уроды.

Последний вопрос: бы бы не Брежнев, был бы Косыгин, изменилось бы что-нибудь? Я не думаю. Место красит человека. Ну, считайте, что этот маразматик просто персонифицировал вселенское зло, а сам он не так уж виноват. Возможно. Спорить на этот счет не буду.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я прошу прощения, сейчас отвечу коротко, потому что только что провел 7 часов за рулем, устал.

Вполне соглашаюсь с Вами, что Вы из 3%. Возможно, что и я был в этих процентах (сейчас я не там). Но если бы я был там, отличие между нами было бы в том, что я старался бы понимать, почему эти 97% думают так, как они думают.

Я допускаю, что при Брежневе было лучше, чем при Сталине или Хрущеве. Очень может быть. Так ведь и уровень потребления рос во всем мире. В 19 веке ездили по грунтовкам, а в 20 по асфальту. При чем тут Брежнев?


А вектор качества жизни при позднем Брежневе загнулся. Так что не работает Ваша аналогия.

Да, для меня что Ким, что Брежнев - одна малина.

Как я и писал - в этом вся беда. Это как для провинциального советского агитатора конца 30-х годов, что Гитлер, что Чемберлен - одна буржуйская малина.

Последний вопрос: бы бы не Брежнев, был бы Косыгин, изменилось бы что-нибудь?

Не кардинально, но, скорее всего, изменилось бы. Вам бы совсем не понравилось, работягам бы понравилось больше.

[andanton.livejournal.com]

Так я и так понимаю, почему они так думают. Разве это важно? Мне - нисколько.

В чем-то я готов соглашаться с Латыниной: если пустить общество на самотек, озверение и одичание наступает очень быстро. Всегда есть стада и пастыри. Ой, боюсь, ничего нового сейчас я не изобрету. Вопрос в качестве этих пастырей. Ранние коммуняки были ужасными пастухами, поздние - бездарными. Но в любом случае вектор был абсолютно тупиковый. Хоть с этим вы готовы согласиться?

Соответственно, я чувствовал себя как баран, которого гонят не туда. Если не на бойню, так в какое-то унылое г. И вся моя жизнь должна была там пройти. Мало того, жить было реально страшно. Я абсолютно серьезно был уверен в скорой ядерной войне, и мы знаем, что возможностей для ее возникновения было очень много.

А вот что вы хотите сказать последними тремя выступлениями, я, убейте меня, не понимаю. Поэтому и спор у нас получается как у древнегреческих философов о прекрасном.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так я и так понимаю, почему они так думают. Разве это важно? Мне - нисколько.

Нисколько, потому что Вы уехали, более того, всегда хотели уехать. Но другие люди не хотели или не могли уехать, и они были вынуждены были или сами адаптироваться к обществу, или адаптировать общество к себе. Из того, что Вам эти задачи были неинтересны, не значит, что для других они так же неактуальны, как для Вас.

Что касается баранов и пастырей, но, возможно, Вы укажете, когда в России были нравящиеся Вам пастыри? Если никогда, то советская система, о которой мы речь ведем, совсем ни при чем. При всех системах Вам будет плохо. Так чего гнать именно на, не знаю, Хрущева? Гоните так же на путинский режим или на режим Александра III. Будет более справедливо.

Именно эти я и хотел сказать своими последними тремя выступлениями.

[andanton.livejournal.com]

Понятно. То есть все-таки софизм.

Я был большим патриотом, как и вся моя семья. Отец уехал в 1990. Он развелся с мамой, с которой прожил 30 лет, за два месяца до эмиграции. Очень звал нас с собой, и потом еще несколько лет уговаривал. Я свалил через 12 лет, убедившись в полной бесперспективности этого патриотизма. При этом в 1997 году я отказался от ПМЖ в Германии.

Сестра моя была еще большим патриотом. Она терпела до 2012 года, отказавшись от полученной канадской визы. Кстати, она достигла феноменальных профессиональных высот и получала устрашающую (для меня) зарплату и дивиденды.

Из всех правителей, при которых я жил, меня больше всего устраивал Ельцин. Про царей мне сказать нечего: я не представляю себе, как оно было там. А вот про Сталина и Хрущева кое-что знаю от предков. К Хрущеву они относились лояльно: ни плохого, ни хорошего я о нем не слышал, разве что анекдоты. Про Сталина - только плохое. Но вообще на эту тему в семье говорили мало.

Ну, а Брежнев и два последующих мерзавца - это мое все. Горбачев - спорный товарищ. С годами мое отношение к нему сильно улучшилось.

Насколько мое личное горе релевантно истории? Я думаю, на 100%. Опять субъективно, да. И многие не разделяют. Но ведь за этой точкой зрения история. Строй-то развалился при первом толчке. С этим спорить невозможно.

У меня были эстетические разногласия с советской властью. Как и у вас. Повторю исходный тезис. Она была аморальна. Все ее прочие свершения или недостатки не имеют значения. Поэтому, исходя из вашей триады постов, первый был обычный, вторый меня возмутил, а третий, вот этот, на мой взгляд, проталкивает ложный тезис.

[arhaist.livejournal.com]

Доктор, плюс пятьсот! как говорили в старину :)

Недавно почти теми же словами пытался втолковать коллеге-чеху про тот строй.

[poulsam.livejournal.com]

Люди верят ровно в то, про что им рассказывают, что вот в это надо верить. Как телевизор акценты расставит, так и будет верить то самое упоминаемое вами большинство. Это везде так, не только в России. Аппелировать к области верований несколько неправильно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Люди верят ровно в то, про что им рассказывают, что вот в это надо верить.

К Вам это тоже относится? Или Вы принадлежите к отдельной касте носителей истинных знаний?

[poulsam.livejournal.com]

конечно ко мне это тоже относится! Я четыре года назад ещё был вполне себе типичным быдлом. Потом стал задумываться, что что-то уж слишком явно мной стали манипулировать. Вернее, я всегда был критичен, ещё с 89-го года, когда на политинформации рассказал классу, что неспособность усмирить афганистан и выход оттуда - это позор для нашей передовой страны. Когда у человека есть критичность, она обязательно накапливается и он обязательно в итоге начинает презирать любые манипуляции. Исключений практически нет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я так и думал, что Вы - особой касты. Вы сумели стать критичным, а остальные так быдлом и остались.

[poulsam.livejournal.com]

Становится ли студент, сдавший экзамен, особой касты? Можно конечно сказать и так. Если вам удобно меру знаний или квалификации называть кастами, пусть будут касты. Предлагаю даже проще, все ж уже придумано, называйте креаклами.

[andanton.livejournal.com]

Надо же, нашлись аргументы к нашему старому спору. Что значит спорить умозрительно. Я ведь никогда не жил в коммуналке.

http://experiment8or.livejournal.com/178487.html - это займет не больше минуты.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

"Коммуналка как концлагерь"...

Ну что ж, это кому как. Но десяткам миллионов, которые в 20-е годы жили в землянках, в 30-40-е в бараках и эвакуации по 30 человек, коммуналка с газовой плитой и горячей водой в 50-е была если не счастьем, то признаком вполне нормальной жизни. А потом в 60-е отдельная хрущоба - и подавно.

Но не все же принадлежали к этим десяткам миллионов...