Покровские ворота ада

[vba]

Мои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.

Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.

Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.

Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.

Почему это полезно, сейчас поясню.

Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.

Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?

Что вы ответите ребенку?

Comments

[o-proskurin.livejournal.com]

Л. Я. Гинзбург. И заодно с правопорядком (1980; опубл. в 1988):

http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/authors/ginzburg/4.htm (просто набрать соответствующий заголовок; к сожалению, как отдельного текста в сети нет).

Взгляд человека с соответствующим историческим опытом (одновременно "изнутри" и извне - с исторической дистанции). Необыкновенно трезвые и ясные (хотя, конечно, не исчерпывающие) ответы на ваши "детские вопросы". При том, что речь идет не об эпохе "Покровских ворот", а о куда более страшной. Да, и это даже не о тех, кого "не касалось прямо".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это, скорее, ответы на вопросы, как люди вообще адаптируются. Вот квинтэссенция:

"До известного предела (существует предел приспособления) человек применительно к обстоятельствам разрабатывает для себя некий образ жизни. С помощью двойного механизма — уклонения от страдания и поисков удовольствия (как плотского, так и вполне духовного), — удовольствия, предлагаемого ему в данных условиях. Толстой показал, как это бывает на войне. Того же порядка — кино, концерты, научные доклады (особенно после того, как полегчало с едой) в блокадном Ленинграде, — когда немцы стояли в пятнадцати километрах и стреляли.

Напрасно люди представляют себе бедственные эпохи прошлого как занятые одними бедствиями. Они состоят и из многого другого — из чего вообще состоит жизнь, хотя и на определенном фоне. Тридцатые годы — это не только труд и страх, но еще и множество талантливых, с волей к реализации, людей, и унаследованных от прошлого, и — еще больше — растормошенных революцией, поднятых на поверхность двадцатыми годами."

Я же хотел подчеркнуть другое. Если мы будем распространять вышеуказанные законы (правильные) без разбора на весь ХХ век, мы мало что поймем. В 30-40-е годы постоянное страдание, катастрофы были повсюду, во всех слоях - голод, войны, репрессии, переселения, но люди, адаптируясь, старались находить что-то позитивное и большинству это удавалось. В период, о котором я писал, страдания тоже были, но чтобы их увидеть, надо было присматриваться. Пропала необходимость в каждодневной адаптации, присущая прошлому времени; это и было счастливое второе "время больших ожиданий". Поэтому утверждение, что люди периода "Покровских ворот" на самом деле постоянно страдают, но стараются не замечать своего страдания, чтобы остаться психологически устойчивыми, будет просто лживым.

[o-proskurin.livejournal.com]

*на самом деле постоянно страдают, но стараются не замечать своего страдания*

А такого, по-моему, никто у не утверждал.
А некотрые ваши комментаторы (eireqybr) и вообще были свободны как орлы)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А такого, по-моему, никто у не утверждал.

Было, было. Это, собственно, меня и подвигло на написание поста про "Ворота".

А некотрые ваши комментаторы

У меня в журнале, обычно, такие не задерживаются никогда. Вот в других местах их огромное количество.

[abuela-ama.livejournal.com]

Я прошу прощения, но фильм этот вы выбрали для этой цели крайне неудачно. Возможно, вы его смотрели давно или очень невнимательно ))
Хорошо знающий поэзию Хоботов -- комический персонаж. И в монастыре он не отдыхает, он туда не попадает, а попал вместо этого в больницу (отправлен насильно и без причины).
Семейная пара знакомых его жены, люди, которые занимаются изучением поэзии -- показаны как совершенно отвратные персонажи, достойные только издёвки.
Велюров, поющий популярные куплеты -- напротив, любимец публики и образец того, чем следует заниматься, чтобы достичь успеха. Недостаток у него только один -- пьёт, а то был бы уже всемирно известным, наверное.
Савва -- ещё один образец счастливого человека, потому что простой и с руками, а что без головы, так не важно, за него партия думает потому что, и очень успешно.
Ну а остальные персонажи -- молодежь, которая будет счастлива в любых условиях, это да ))

Вы это... примеры для беседы подбирайте аккуратнее, не вводите публику в заблуждение зря ))

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я этот фильм знаю наизусть.

Пусть Орловичи недостойны, пусть Велюров очарователен, пусть, я с этим совершенно не спорю. Мой вопрос был в другом - все эти люди, они живут в тюрьме? они страдают? их жизнь более трагична, чем жизнь каких-нибудь горожан в какой-нибудь Греции или Уругвае?

Фильм был выбран мной по двум причинам:
1) он посвящен быту обычных, рядовых людей середины 50-х;
2) его все знают.

Вы можете выбрать любой другой фильм (книгу), в которых отражен быт рядовых людей той же эпохи по своему желанию. Давайте! Посмотрим, получим ли мы те же ответы на вопрос, который я еще раз сформулировал в этом комменте.

[abuela-ama.livejournal.com]

Внутри фильма никто вообще глобально не страдает, конечно же.
Но почему надо сравнивать персонажей фильма с настоящим Уругваем (в котором никто из знакомых мне очевидцев не жил), остаётся не понятным. Ладно бы ещё с каким-нибудь уругвайским фильмом...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну а как еще можно определить, что люди в это время живут жизнью заключенных в стране-тюрьме, как здесь неоднократно писали? Где тот репер, та точка отсчета? Говорят, что с другими периодами того же СССР сравнивать бессмысленно, потому что жители СССР всегда жили в тюрьме/концлагере.

Как еще можно установить, что жизнь обычного советского горожанина в 1956 году тошнотворна и омерзительна, как указывали в комментах к журналу? Только сравнив ее с жизнью обычного горожанина, какой-нибудь обычной, рядовой страны. Не нравится Уругвай, возьмите любую другую, на свой вкус.

[abuela-ama.livejournal.com]

Не у всех же одинаково тошнотворно было.
Вот в том же кино -- у Хоботова трагедия, а у Костика вполне себе рай.
Поэтому гражданин гражданину рознь, даже в одной квартире.

[abuela-ama.livejournal.com]

ps. На Брежнева пришлось мое детство и отчасти юность. И я помню, как удивилась однажды, в конце 80-х, когда при мне мужчина (водитель попутки) оч. уважительно отозвался о Брежневе, это было нетипично. Я спросила, за что он его хвалит? Он сказал: ну как же, вот у меня пятеро детей, и мне бесплатно эту машину дали (микроавтобус, типа газели), спасибо ему.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да. Причем такая трагедия, как у Хоботова, и такой рай, как у Костика, может быть где угодно и когда угодно.
В противном случае надо признать, что вообще весь мир - концлагерь.

[abuela-ama.livejournal.com]

"как удаётся в бочке вредной
прожить так много светлых дней?
дожить до старости безбедной,
протухнуть смертию своей?

мы долго думали-гадали,
но так понять и не смогли,
ведь рыба тухнет с той детали,
что у Танюши отсекли"
(с) ))