![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaУ меня нет опции следить за тем, кто именно прекращает подписку на журнал, да она не очень и нужна. Но мне показалось, что число френд-офф у меня резко упало в последнее время (кажется, хотя точно не знаю). Я посмотрел прицельно и увидел, что, среди прочих, журнал покинули несколько собеседников, оживленно дискутировавших со мной в комментах к последним постам. Не согласились со мной, и вот...
Это в какой-то степени приятно, потому что нет лучшей иллюстрации к тем тезисам, которые я озвучивал в тех постах. А именно, есть немало людей, умеющих печатать на компьютере и рассуждать о тех или иных событиях в истории или тенденциях в обществе, но при этом черпающих свои понятия о жизни от узкого круга единомышленников. Такая самоизоляция в культурном гетто. Если же попадается не единомышленник, то от греха подальше лучше с ним дела не иметь.
На ум приходит такая аналогия. Когда в старые советские времена информация, довольно одностороняя, лилась со всех СМИ, желающие слушали многие радиоголоса, которые тоже не сказать чтобы все были полностью беспристрастные, но из двух крайностей можно было составить представление о более-менее реальном положении вещей. А сейчас давно уже нет совка, но многие, как в те древние времена, предпочитают слушать какой-нибудь один голос. Так в истории одни читают только условного Пыхалова, а другие условного Солонина. Для того чтобы узнать, как оно в реальности было? да нет, чтобы найти очередное подтверждение своей, давно сложившейся картине мира. А все, что не укладывается в эту картину мира, будь оно хоть стопроцентной истиной, пусть идет лесом.
Так какой-нибудь Дюков открыто формулирует свою задачу историка, как противостояние "очернению советского прошлого". Так и заявляет, не смущается. А какой-нибудь иной, с другого края, не так, конечно, открыто, но занимается методической и бесконечной демонстрацией язв этого самого прошлого. А если ты хочешь видеть не только язвы (причем часто демонизированные до полной антиисторичности), а картину в целом, значит ты из противоположного лагеря, и геть из нашего гетто. Не мешай нашему маленькому междусобойчику.
Из моих френдов редко кто читает людей, придерживающихся иных взглядов на, скажем, общественные проблемы. Но такие есть. Я полагаю это их большим плюсом. С тем большим вниманием я прислушиваюсь к их точкам зрения.
Вот так политика френдования дает пищу для размышления.
Да, и чтобы два раза не вставать. Я видел вообще прекрасный способ дискуссии. Один известный в местных кругах юзер, например, выражал полное согласие с каким-то постом тем, что зафренживал его автора. А если был не согласен, то удалял из френдов. И так по многу раз! Эффективно, и голову не надо напрягать.
Это в какой-то степени приятно, потому что нет лучшей иллюстрации к тем тезисам, которые я озвучивал в тех постах. А именно, есть немало людей, умеющих печатать на компьютере и рассуждать о тех или иных событиях в истории или тенденциях в обществе, но при этом черпающих свои понятия о жизни от узкого круга единомышленников. Такая самоизоляция в культурном гетто. Если же попадается не единомышленник, то от греха подальше лучше с ним дела не иметь.
На ум приходит такая аналогия. Когда в старые советские времена информация, довольно одностороняя, лилась со всех СМИ, желающие слушали многие радиоголоса, которые тоже не сказать чтобы все были полностью беспристрастные, но из двух крайностей можно было составить представление о более-менее реальном положении вещей. А сейчас давно уже нет совка, но многие, как в те древние времена, предпочитают слушать какой-нибудь один голос. Так в истории одни читают только условного Пыхалова, а другие условного Солонина. Для того чтобы узнать, как оно в реальности было? да нет, чтобы найти очередное подтверждение своей, давно сложившейся картине мира. А все, что не укладывается в эту картину мира, будь оно хоть стопроцентной истиной, пусть идет лесом.
Так какой-нибудь Дюков открыто формулирует свою задачу историка, как противостояние "очернению советского прошлого". Так и заявляет, не смущается. А какой-нибудь иной, с другого края, не так, конечно, открыто, но занимается методической и бесконечной демонстрацией язв этого самого прошлого. А если ты хочешь видеть не только язвы (причем часто демонизированные до полной антиисторичности), а картину в целом, значит ты из противоположного лагеря, и геть из нашего гетто. Не мешай нашему маленькому междусобойчику.
Из моих френдов редко кто читает людей, придерживающихся иных взглядов на, скажем, общественные проблемы. Но такие есть. Я полагаю это их большим плюсом. С тем большим вниманием я прислушиваюсь к их точкам зрения.
Вот так политика френдования дает пищу для размышления.
Да, и чтобы два раза не вставать. Я видел вообще прекрасный способ дискуссии. Один известный в местных кругах юзер, например, выражал полное согласие с каким-то постом тем, что зафренживал его автора. А если был не согласен, то удалял из френдов. И так по многу раз! Эффективно, и голову не надо напрягать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-22 12:32 am (UTC)А насчет "гноблю" -- у Вас мания величия :-)
Таких хомячков я изучаю под микроскопом.
no subject
Date: 2014-01-22 12:46 am (UTC)у меня не мания величия а степень по психодиагностике, так что и ваше айкью и ваши анальные фиксации я вижу без всякого микроскопа.
no subject
Date: 2014-01-22 12:51 am (UTC)Это само по себе диагноз.
Ну ладно, Вы мне надоели.
Гуляйте себе.
no subject
Date: 2014-01-22 01:01 am (UTC)да да, и врачи все извращенцы, и психодиагностика это диагноз, и все кто защищает гомосексуалистов это долбяшиеся в попы. вы продолжайте продолжайте, примеры вашей логики и есть самое ценное в этом обмене.