Ты мне больше не дружок и не писай в мой горшок

[vba]

У меня нет опции следить за тем, кто именно прекращает подписку на журнал, да она не очень и нужна. Но мне показалось, что число френд-офф у меня резко упало в последнее время (кажется, хотя точно не знаю). Я посмотрел прицельно и увидел, что, среди прочих, журнал покинули несколько собеседников, оживленно дискутировавших со мной в комментах к последним постам. Не согласились со мной, и вот...

Это в какой-то степени приятно, потому что нет лучшей иллюстрации к тем тезисам, которые я озвучивал в тех постах. А именно, есть немало людей, умеющих печатать на компьютере и рассуждать о тех или иных событиях в истории или тенденциях в обществе, но при этом черпающих свои понятия о жизни от узкого круга единомышленников. Такая самоизоляция в культурном гетто. Если же попадается не единомышленник, то от греха подальше лучше с ним дела не иметь.

На ум приходит такая аналогия. Когда в старые советские времена информация, довольно одностороняя, лилась со всех СМИ, желающие слушали многие радиоголоса, которые тоже не сказать чтобы все были полностью беспристрастные, но из двух крайностей можно было составить представление о более-менее реальном положении вещей. А сейчас давно уже нет совка, но многие, как в те древние времена, предпочитают слушать какой-нибудь один голос. Так в истории одни читают только условного Пыхалова, а другие условного Солонина. Для того чтобы узнать, как оно в реальности было? да нет, чтобы найти очередное подтверждение своей, давно сложившейся картине мира. А все, что не укладывается в эту картину мира, будь оно хоть стопроцентной истиной, пусть идет лесом.

Так какой-нибудь Дюков открыто формулирует свою задачу историка, как противостояние "очернению советского прошлого". Так и заявляет, не смущается. А какой-нибудь иной, с другого края, не так, конечно, открыто, но занимается методической и бесконечной демонстрацией язв этого самого прошлого. А если ты хочешь видеть не только язвы (причем часто демонизированные до полной антиисторичности), а картину в целом, значит ты из противоположного лагеря, и геть из нашего гетто. Не мешай нашему маленькому междусобойчику.

Из моих френдов редко кто читает людей, придерживающихся иных взглядов на, скажем, общественные проблемы. Но такие есть. Я полагаю это их большим плюсом. С тем большим вниманием я прислушиваюсь к их точкам зрения.

Вот так политика френдования дает пищу для размышления.

Да, и чтобы два раза не вставать. Я видел вообще прекрасный способ дискуссии. Один известный в местных кругах юзер, например, выражал полное согласие с каким-то постом тем, что зафренживал его автора. А если был не согласен, то удалял из френдов. И так по многу раз! Эффективно, и голову не надо напрягать.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не отвечал, потому что за меня это сделал несколько раз капитан Очевидность.

Для меня (да и для Вас, наверно) является общим местом то, что полезно ясно себе представлять, почему, скажем, фюрер был безумно популярен в своей стране. Но появляются даже в моем журнале люди, которые вопреки капитану, полагают, что такой анализ только обеляет Гитлера. Если фюрер загнал евреев в концлагеря, людям нельзя знать, что он справился с безработицей в стране.

Для меня (да и для Вас, наверно) является общим местом то, что советская история знала разные периоды, советская экономика знала разные периоды, общественные настроения в СССР знали разные периоды. Но появляются даже в моем журнале люди, которые вопреки капитану, полагают, что не следует разбираться в разных сортах говна.

Наконец, даже в том, посте, где Вы (и другие) спрашиваете меня, что же я хотел сказать, в теле поста открытым текстом написано то, что я хотел сказать. А именно, что многие посетители демонстрируют свою крайнюю ангажированность и необъективность и совершенно не возражают, если неприятным им историческим моментам приписывают несуществующие грехи (при наличии многих существующих). Возражение против такой напраслины расценивается как защита и обеление тех же Сталина, Гитлера и далее по списку.

Так что тривиальности "Всюду жизнь", "У всего есть плюсы и минусы" это они для меня и для Вас тривиальности. А для некоторых это посягательство на их картину мира.

[ppk_ptichkin]

А и напрасно раньше не отвечали. Во первых, не всякий капитан - Очевидность, а во-вторых, вам ведь отвечали и по существу - почему фильм такой, какой он есть и т.д. Глядишь, и разобрались бы в чём-нибудь неочевидном, всё лучше, чем критиков в парторги записывать. Впрочем, проехали.