Ты мне больше не дружок и не писай в мой горшок

[vba]

У меня нет опции следить за тем, кто именно прекращает подписку на журнал, да она не очень и нужна. Но мне показалось, что число френд-офф у меня резко упало в последнее время (кажется, хотя точно не знаю). Я посмотрел прицельно и увидел, что, среди прочих, журнал покинули несколько собеседников, оживленно дискутировавших со мной в комментах к последним постам. Не согласились со мной, и вот...

Это в какой-то степени приятно, потому что нет лучшей иллюстрации к тем тезисам, которые я озвучивал в тех постах. А именно, есть немало людей, умеющих печатать на компьютере и рассуждать о тех или иных событиях в истории или тенденциях в обществе, но при этом черпающих свои понятия о жизни от узкого круга единомышленников. Такая самоизоляция в культурном гетто. Если же попадается не единомышленник, то от греха подальше лучше с ним дела не иметь.

На ум приходит такая аналогия. Когда в старые советские времена информация, довольно одностороняя, лилась со всех СМИ, желающие слушали многие радиоголоса, которые тоже не сказать чтобы все были полностью беспристрастные, но из двух крайностей можно было составить представление о более-менее реальном положении вещей. А сейчас давно уже нет совка, но многие, как в те древние времена, предпочитают слушать какой-нибудь один голос. Так в истории одни читают только условного Пыхалова, а другие условного Солонина. Для того чтобы узнать, как оно в реальности было? да нет, чтобы найти очередное подтверждение своей, давно сложившейся картине мира. А все, что не укладывается в эту картину мира, будь оно хоть стопроцентной истиной, пусть идет лесом.

Так какой-нибудь Дюков открыто формулирует свою задачу историка, как противостояние "очернению советского прошлого". Так и заявляет, не смущается. А какой-нибудь иной, с другого края, не так, конечно, открыто, но занимается методической и бесконечной демонстрацией язв этого самого прошлого. А если ты хочешь видеть не только язвы (причем часто демонизированные до полной антиисторичности), а картину в целом, значит ты из противоположного лагеря, и геть из нашего гетто. Не мешай нашему маленькому междусобойчику.

Из моих френдов редко кто читает людей, придерживающихся иных взглядов на, скажем, общественные проблемы. Но такие есть. Я полагаю это их большим плюсом. С тем большим вниманием я прислушиваюсь к их точкам зрения.

Вот так политика френдования дает пищу для размышления.

Да, и чтобы два раза не вставать. Я видел вообще прекрасный способ дискуссии. Один известный в местных кругах юзер, например, выражал полное согласие с каким-то постом тем, что зафренживал его автора. А если был не согласен, то удалял из френдов. И так по многу раз! Эффективно, и голову не надо напрягать.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

После этого я спросил, не забанен ли я.

И ответа не получил. Даже после редактирования своего коммента.
Бывает.

Ваше мнение о статье Захара Прилепина.

Я Вас огорчу, но статью Захара Прилепина я перестал читать на четвертой строке, вот этой

Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что население планеты надо проредить.

Мое время слишком дорого, чтобы я читал статьи, начинающиеся с "эксперты в ряде ведущих стран серьезно размышляют о том, что в Мадриде видели снежного человека".

[volnodumets.livejournal.com]

И ответа не получил. Даже после редактирования своего коммента.
Бывает.

Ну и зачем эти придорочки?
Вы хотите показать что только идиоты не разделяют мнения о том, что Мировое Зло сосредототочено исключительно в Мизулиной? И что побороть это зло можно лишь поддержав российских геев в их нелёгкой борьбе с путинской тиранией? А Мали - ну что Мали, когда в России геи страдают...

Да, я спросил не забанен ли я. Увидев, что этот мой вопрос прошёл, в отличие от предыдущего текста, я подредактировал его, уточнив, банятся ли только ссылки. Что не так? Вы мне ответили, не без подвыверта, что дело в ссылках. Но без Вашего участия. Автомат определяет рукопожатность линков. Спасибо, теперь буду знать.

Я Вас огорчу, но статью Захара Прилепина я перестал читать на четвертой строке

Ой, как толсто! ;)
И настолько уже заезженно это: "Не смог/ла себя заставить читать дальше этой фразы..."
Тем более, что я предупреждал о том, что в статье не сам посыл, но аргументы заслуживают внимания.
Ладно, не буду Вас уговаривать пересиливать себя и тратить время на статьи какого-то Захара.

Ну хоть бельгийского евродепутата смогли одолеть? Я, собственно, в первую очередь именно о нём и спрашивал. Корректен ли перевод. И Ваше мнение, если можно.
Буду благодарен.

PS Вы уверены в том, что не эксперты рассуждают о "прореживании населения"? Или вы думаете, что эксперты, но не серьёзно?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если Вы видите в статье "Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что в Москве по улицам ходят медведи с балалайками", Вы уверены, что это не эксперты? Или Вы думаете, что эксперты, но не серьёзно?

[volnodumets.livejournal.com]

Я могу иметь своё мнение по поводу серьёзности таких экспертов лишь потому, что хорошо знаю ситуацию в Москве. Знаю лучше чем они.
Уверены ли Вы, что Вы так же хорошо осведомлены о том, чем заняты умы различных экспертов, как я знаю Москву?
Прочтите всё-таки аргументы Захара, а? :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я буду читать аргументы Захара, когда он будет писать "эксперт такой-то и такой-то считают...".

А на этот нынешний булшит я время тратить не буду.