Не брат ты мне, москвичу, гнида московская

[vba]

Юзер andronic попытался совершить небольшой камингаут, объявив о своих племенных преференциях в контексте нынешнего донбасского бардака.

Я русский, россиянин, Россия - моя страна, и для меня русские ближе, чем, скажем, китайцы или норвежцы, россияне - ближе, чем американцы или папуасы. Моя нациольно-культурная и гражданская принадлежность - очень важная часть моей самоидентификации, моего самоощущения, моих эмоциональных привзанностей, того, что я люблю, что мне по-настоящему дорого (а это, в общем-то, и есть самое важное в жизнь). И судьба своих меня волнует больше, чем судьба чужих.
Даже если свои не правы.

Должен ли я о пассажирах "Боинга" скорбеть больше, чем о нескольких тысячах жителей Луганска и Донецка, голосовавших на ДНР и ЛНР, и уже погибших за эту войну? Последние больше похожи на меня, чем первые. Они говорили со мной на одном языке, считали своей большой родиной Россию, как и я, хотели быть моими согражданами.


Трудно не согласиться с тем, что "свои" обычно ближе, чем "чужие". Вопрос только в том, кого считать "своими". В этом смысле я почти не использую племенной подход. Мой сотрудник-француз мне более свой, чем абстрактный житель Донбасса, а абстрактный нидерландец, погибший в "Боинге", мне гораздо ближе, чем гражданин Российской Федерации В.В.Жириновский (вернее, последний - дальше). И от того, что я узнаю, что мой приятель Х не русский, а, скажем, карел, или что он утратил гражданство России, отбыв на ПМЖ в другую страну, мое отношение к нему совершенно не изменится.

Интереснее, однако, другое. Именно то, что реальный отбор "своих" по крови или по гражданству существует гораздо реже, чем прокламируется. Оставим в стороне условных "космополитов", они и не претендуют на трайбализм по определению. Возьмем, к примеру, сторонников "крови и почвы". Вот когда я читаю их тексты (в блогах ли, в СМИ), я отчетливо вижу, что, например, их противники отобраны не так часто по признаку этнического происхождения и уж совсем-совсем не по принципу гражданства. Почему? да потому что больше всего их корежит от, не поверите, граждан России, соотечественников, а вовсе не от далекого министра обороны США. Как же так? соотечественника-то надо гораздо больше любить (даже из патриотических побуждений), чем какого-то далекого, например, Ахмадинеджада, которого обожает, скажем, патриот Проханов. А вот поди ж ты, патриот иностранного перса обожает, а российскую русскую Латынину ненавидит. А уж как в каких-нибудь газетных статьях сквозит смертельная обида одного москвича на другого москвича же, этого только слепой не увидит. Именно эта обида и движет пером, а повод, по которому противник подвергается осмеянию (отношение к Путину, гомосексуалам, донбасским страдальцам или ценам на нефть), это уже дело даже не десятое, а стодесятое.

Вот где критерий для распознавания свой/чужой! Отношение к базовым ценностям, к примеру, допустимость или недопустимость "крымнаша", принадлежность или непринадлежность к тусовке, прошлые обиды, когда тебя из противного лагеря осмеяли, обозвали... Но уж никак не наличие российского гражданства или, еще смешнее, этническое происхождение, чистота которого в европейской стране XXI века не устроила бы никакого ревнителя расовой гигиены (по причине отсутствия этой чистоты). А после такого распознавания уже можно и патриотически клеймить гражданина РФ М.Б.Ходорковского, но благосклонно не трогать гражданина РФ того же В.В.Жириновского.

Так что, господа, истинного трайбалиста сейчас днем с огнем не найдешь. Вот, может быть, только один andronic и остался, и ему родные сосед по коммуналке, депутат В.Милонов и литератор Д.Быков всегда будут милее далекого шведского клерка.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я мог бы написать Вам два экрана возражений в ответ на ту кашу, что Вы здесь представили. Ее нетрудно опровергнуть. Но беседовать дальше с напыщенным, недалеким человеком, не способным сообразить, что в чужом журнале не принято писать хозяину "уймитесь, наконец" - это просто бессмысленная трата времени.

Прощайте.

[andronic.livejournal.com]

> в чужом журнале не принято писать хозяину "уймитесь, наконец"

Это было бы уместное и разумное замечание, однако, только если не принимать во внимание одно но: мы с Вами пишем эти комментарии под постом, целиком посвященным разбору достаточно пространной цитаты моего авторства, в котором Вы написали некоторые утверждения о моих взглядах и навесили на меня кое-какие ярлыки.
Вообще-то, это несколько меняет ситуацию.

Сами-то Вы понимаете, что, если Вы, вроде бы разговаривая с человеком, формально ведя диалог, несколько раз даете ему понять, что не удосуживаетесь даже внимательно прочитать то, что он пишет, это крайне не уважительно к собеседнику?
Или Вы полагаете, что культура разговора - это исключительно то, что должны соблюдать в разговоре с Вами, но не Вы?

> Я мог бы написать Вам два экрана возражений в ответ на ту кашу, что Вы здесь представили. Ее нетрудно опровергнуть.

Честно сказать, я не сильно расстроен тем, что не прочитаю Ваших "опровержений", потому что опыт чтения Ваших комментариев в этом треде уже дал мне понять, что Вы написанное оппонентом читаете на редкость невнимательно, так что ответы и возражения Ваши оказываются мало сказать, что невпопад.
То есть, ценность их для меня - в смысле какой-то пищи для ума - практически нулевая. Ну, разве что я зачем-то узнал, что вот есть такой юзер vba_, ссылку на которого мне зачем-то дали, который совершенно не умеет слушать человека со взглядами, отличными от его.

Надеюсь, Вам это в жизни не мешает.
Будьте здоровы.