Продолжение о праздниках.

[vba]

Лично я глубоко сожалею о замене 7 ноября на 4-е. При всей своей неоднозначности, 7 Ноября было Датой. Глубоким поворотом, извините за пафос, всемирного значения и со всеохватными последствиями. Французская революция была тоже не чай с плюшками в майский день, однако же отменять День взятия Бастилии никто не собирается пока. И это правильно.

И вот эта для кого-то радостная, для кого-то печальная дата (но Дата!) вдруг заменяется на невнятное 4-е ноября, когда каким-то хазарам какой-то Олег за что-то отмстил почему-то. А, может, и не отмстил. А, может, и не хазарам. Но как-то 400 лет об этом не вспоминали, ничего праздничного не видели при всех, граждане, строях, ни при Освободителях не видели, ни при Кровавых, ни при присяжных поверенных, ни при кукурузных бровеносцах, и ВДРУГ ВНЕЗАПНО ПРОЗРЕЛИ! Вот такое свалилось сверху откровение, что непременно устроили ПРАЗДНИК всенародный!

Просто цирк. Это всё равно как если б в Киргизии устроили праздник изобретения колеса древними киргизами, привязав его к какой-нибудь дате. Вот такой же уровень.

А реальную дату по обыкновению переписывания истории стерли ластиком. И что остается из праздничных Дат в России? А почти ничего! День Победы да Новый Год. Ну еще Пасха (но она без Даты) и Рождество с датой, но скособоченной и удерживаемой в этом скособоченном положении с упорством, достойным лучшего применения (когда новогодняя обжираловка устраивается в Рождественский пост). Зато супероригинально, ни у кого такого нет, опять поразили всю Европу.

Это ж надо дойти до такого, чтобы при богатейшей российской истории после всех зачеркиваний и подчисток от памятных Дат остался полный голяк на базе!

Upd. После дискуссии в комментах хотелось бы добавить, что даже праздник Казанской чудотворной смотрелся бы, на мой взгляд, приемлемо. Странно, да (почему вдруг Казанская, а не Владимирская, но это соответствовало бы традиции). Но какая традиция связывает Казанскую и некое нынешнее народное единство? я не понимаю.

Comments

Re: А баба Яга против:-)

[nikolamsu.livejournal.com]

1) О всемирном значении событий октября 1612 и октября-ноября 1917 :-)
Октябрь 1612:
Появление царя-иноземца на русском престоле катастрофой, безусловно, не стало бы, как не стало катастрофой правления полугрека Василия III или почти чистокровных немцев в середине 19 века:-)
Вопрос в том, что это за "немцы"... Владислав на московском престоле -- это окончание русско-польской борьбы полным поражением России и её всеконечным развалом. Такой вот пафос:-) Дело не в том, что Владислав был исчадием ада и демоном, прокарвшимся на землю, нет...
Просто банальные экономические и политические интересы Владислава как российского государя и, одновременно, Короля Польши и Великого Князя Литовского, находились в явном противоречии с интересами России, как единого и более-менее сильного государства. Следствием сохранения Владислава на троне была продолжающаяся гражданская война и в ближайшей перспективе -- гибель исторического недоразумения под наименованием Россия. Мир бы этого, конечно, почти и не заметил, но... Вся система связей и вржды в Восточной Европе, весь этот четырехугольник Москва-Варшава/Вильно-Стокгольм-Порта выглядел бы иначе... А значит, иным бы был Вестфальский мир... А значит, не было бы, полагаю, марша "встречь солнцу", раздвинувешго бы границы Европы... не было бы одного из ключевых камушков в хрупкой всеевропейской системе сдержек и противовесов 18-20 веков.
Чудом 1612-1613 годов стало не изгнание поляков. Чудом стало прекращение Смуты и консолидация вокруг какого-никакого, но выбранного самими царя.

Ну а октябрь 17-го... А что, собственно, случилось? Коллективное самоубийство старой Европы УЖЕ состоялось, социалистическое строительство в самых разных формах шло по миру уже чуть не десять лет, Российская Империя к тому моменту УЖЕ пала, Временное Правительство с трудом контролировало даже столицы. Не взяли бы власть большевики, так взяли бы её эсеры. Или корниловцы. С трудом вижу НЕПЕРСОНАЛЬНЫЕ изменения российской истории, оставленные октябрем 17-го года.

Re: А баба Яга против:-)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если бы политические интересы Владислава не учитывали интересы России, Россия отпала бы от Речи Посполитой очень быстро. Поляки просто в силу ограниченности средств не могли бы удерживать такую отдаленную и мощную колонию. Они-то и Москву из последних сил удерживали. Тем более, что на подходе были новые антипольские силы, вроде Швеции.

В чем я с Вами согласен, так это в том, что главным чудом быор прекращение Смуты. В этом смысле польское нашествие было благом (не было бы счастья, да несчастье помогло), оно сплотило разные русские слои и заставило искать компромисс. Поэтому даже слабый Михаил подошел, "лишь бы не было войны".

Что касается второй части - Вы всерьез полагаете, что если бы Корнилов в 1917 году прекратил смуту и власть не досталась бы большевикам, общий ход истории был бы тем же - Россия так же провела бы так же культурную революцию и уничтожила миллионы своего населения, Европа так же раскололась бы на два непримиримых блока, так же появился бы коммунистический Китай и т.д.?

Re: А баба Яга против:-)

[oude-rus.livejournal.com]

Мне кажется, ты неправ в последнем абзаце. Какой смысл рассуждать про альтернативную историю? Большевики взяли власть, после чего весь мир трясло 70 лет. Влияние СССР на мировое развитие все, по-моему, признают. Таких стремительных рывков за последний век было не так уж много: Америка, Япония, Китай.

Re: А баба Яга против:-)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так это... видишь, не все признают, что весь мир трясло 70 лет.

Неверная интерпретация.

[nikolamsu.livejournal.com]

Я не спорю с тем, что первой половине 20 века мир трясло попросту страшно.
Я просто с удивлением смотрю на фразы: "Большевики взяли власть, после чего весь мир трясло 70 лет.". Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что к 17 году весь мир УЖЕ трясло несколько долгих лет. Я еще раз напоминаю, что все противоречия между мировыми центрами силы, породившие две мировые войны, к большевикам/меньшевикам имели довольно опосредованное отношение. Я снова пишу о том, что национальные и социальные бомбы под здание РИ были не только заложены, но и запущены.
Ну а Корнилов... Ну был бы такой диктатор... Ну, МОЖЕТ БЫТЬ, сумел предотвратить левый переворот и красный террор ценой правого переворота и белого террора. НАВЕРНОЕ, суммарное количество жертв было бы меньше (все-таки большевиков я ОЧЕНЬ не люблю)... А может быть, стартовый успех Корнилов привел бы лишь к большему ожесточению в ходе гражданской:-((
Альтернативки: Крест на башне (http://militera.lib.ru/prose/russian/ulanov_a/index.html)
Белая новь (http://haritonov.kulichki.net/stories/bel.htm)

Re: Неверная интерпретация.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, Вы недооцениваете тот факт, что после 1917 года мир раскололся идеологически, чего совершенно не было до этого. Первая мировая война не несла такого раскола, и после ее окончания (кто бы ни победил) идеологических расхождений между странами не было бы. Роль победы большевизма не в том, что она оказала влияние на ход двух войн, а в том, что она оказала огромное влияние на жизнь стран в мирное время. Ни при каком диктаторе Корнилове или парламентской республике после Учредилки невозможно было такое понятие, как холодная война, определявшее жизнь всей планеты!

Страна поменяла кровь и заразила своей новой кровью полмира. После чего стало невозможным понятие "мы одной крови" между разными лагерями.

О значимости и символичности

[nikolamsu.livejournal.com]

А мне кажется, что вы преувеличиваете роль идеологии в событиях 20 века:-)
Как отмечают разумные люди, противостояния 20 века почти;) укладываются в рамки извечного противостояния держав за землю, ресурсы, деньги... Нет, новое, конечно, появилось. Но это новое -- в первую очередь в глобальности конфликтов, а не из заидеологизированности...

Да и небывалость подобного идеологического раскола ой как преувеличена...
Вам не доводилась читать антикатолическую пропаганду времен Тридцатилетней войны? Холодная война отдыхает. Европа раскололась на Север и Юг и говорить об "одной крови" не пришло бы в голову самому отчаянному идеалисту:-(( Да, потом это было преодолено... но это было потом... да и осталось миру, если разобраться, от идеологических войн того времени не маа-а-а-аленькое наследство.
А антимосковская пропаганда в Европе, начиная с 15 века?
А постоянная антиосманская пропаганда ??

Людям и журналистам свойственно видеть события своей жизни уникальными:-) Но не будим попадаться на эту удочку.

Так что у нас две даты:
1) сомнительной значимости и несравненно более сомнительной (для России) ценности эпизоде в многовековой игре ограниченного круга великих держав.
2) рождение одной из держав этого круга.

По моему, выбор очевиден. И это я даже не упоминал о том, что 7 ноября просто противостоит идеологически остальному символическому календарю РФ:-)
Особенно очевиден выбор, если еще раз чтеко подчеркнуть:празнуется не изгнание поляков; празднуется День народного единства:-) И довольно типичная для праздничного дела "ошибка" с датой получилась на редкость символичной. Праздник пришелся не на дни тяжелых и довольно бестолковых сшибок с поляками (сколько их уже было к тому времени, сколько еще будет... будет и поход Владислава на Москву, и много чего еще), праздник попал на первый по настоящему спокойный московский день, когда люди Пожарского и люди Трубецкого, ярославцы, москвичи, нижегородцы, казаки вдруг остались друг против друга без вненшнего врага... и не сошлись в бою за власть.

Re: О значимости и символичности

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Как отмечают разумные люди, противостояния 20 века почти;) укладываются в рамки извечного противостояния держав за землю, ресурсы, деньги... /

Безусловно.

/ Но это новое -- в первую очередь в глобальности конфликтов, а не из заидеологизированности.../

Ну конечно. Но идеология, хоть и недостаточная, но необходимая вещь для глобального конфликта. И для людей 20 и 21 века этот конфликт был куда важней каких-то древних событий с неясными фактами и интерпретацией. А сейчас взяли и в угоду чьим-то сиюминутным интересам память об этом гигантском событии стерли.

/Да и небывалость подобного идеологического раскола ой как преувеличена...
Вам не доводилась читать антикатолическую пропаганду времен Тридцатилетней войны?/

Доводилось. Да, для Европы Тридцатилетняя война была по тем мерками подстать кошмарам 20 века. И вот если бы кто-то в начала 18 века объявил о том, что эта война была не таким уж и событием, то такое заявление было бы странным.

/А антимосковская пропаганда в Европе, начиная с 15 века?
А постоянная антиосманская пропаганда ??/

Антимосковская пропаганда 15-16 веков в Европе по масштабам это что-то вроде антиегипетской пропаганды в Европе. Значение Московии для Европы в 15-16 веках близко к нулю.
Вот османы - другое дело.

/Так что у нас две даты:
1) сомнительной значимости и несравненно более сомнительной (для России) ценности эпизоде в многовековой игре ограниченного круга великих держав.
2) рождение одной из держав этого круга./

О мировом значении события лучше поговорить не с соотечественниками, а с миром. Вот и увидите, как относится мир к событиям 1612 и 1917 годов.

/Особенно очевиден выбор, если еще раз чтеко подчеркнуть:празнуется не изгнание поляков; празднуется День народного единства:-) И довольно типичная для праздничного дела "ошибка" с датой получилась на редкость символичной. Праздник пришелся не на дни тяжелых и довольно бестолковых сшибок с поляками (сколько их уже было к тому времени, сколько еще будет... будет и поход Владислава на Москву, и много чего еще), праздник попал на первый по настоящему спокойный московский день, когда люди Пожарского и люди Трубецкого, ярославцы, москвичи, нижегородцы, казаки вдруг остались друг против друга без вненшнего врага... и не сошлись в бою за власть./

Это Вы так полагаете. Но даже самые отвязные пропагандисты этого праздника преподносят совсем иную интерпретацию. Их, в какой-то степени, можно понять - праздник народного единства в Вашем понимании в России уже был, и он имеет другую дату. Это были годовщины дома Романовых,т.е. годовщины прекращения смуты и начала легитимной власти.

Re: О значимости и символичности

[oude-rus.livejournal.com]

И довольно типичная для праздничного дела "ошибка" с датой получилась на редкость символичной.

Eсли Вы признаете ошибку с датой, то тогда символика работает только для Вас, но не для тех, кто праздник устанавливал (и соответственно стирал 7е). А речь идет о последних.

Re: О значимости и символичности

[nikolamsu.livejournal.com]

И вам, и уважаемому vba могу ответить: не очень, на самом деле, важно, что именно думали про себя создатели праздника.
Символы государства и общества живут своей жизнью, сплошь и рядом поражая своих создателей удивительнейшими превращениями:-) Так получается, что у четвероноябрьского праздника весьма приличный потенциал для подобного развития. Символика "выхода из Смуты", не привязанная жестко к актуальным на сегодня политическим силам (а все дни династии Романовых таковую привязку все-таки имеют) -- на сегодня крайне востребована.

Re: О значимости и символичности

[oude-rus.livejournal.com]

Ключевое здесь слово "на сегодня". А про завтра подумать - не очень, на самом деле, важно.

Совершенно верно, ибо

[nikolamsu.livejournal.com]

1) есть вероятность до "завтра" и не дожить, с нашим-то национальным здоровьем...
2) внятный и действующих способов описания и прдсказания этого "завтра" все равно не существует -- так что излишняя забота об этом неопределенном будущем выглядит не слишком разумной.