О толстых – часть 2. Кто виноват?

[vba]

Динамика ожирения часто одинакова. Лет с 30 пошел жирок, пошел...достиг беспокоящих величин, тут мы всполошились, жрем меньше, спортик, измерение калорий... и жирок стабилизируется и даже может уменьшиться значительно. Мы довольны.

А потом как попрет – и это уже необратимо лет до 65-70

А дальше вес сам начинает падать, потому что уже... да.

Ожирение имеет стадию обратимую и не(мало)обратимую. Не вдаваясь сильно в научные детали, можно сказать только, что вторая стадия наступает, когда гипертрофия адипоцитов дополняется их гиперплазией.

От чего же жиреют люди? Первую причину все знают с первобытных времен. Едим много.

Здесь надо сделать отступление и сказать об огромной роли наследственности. Вот характерный эксперимент - добровольцев держали 3 (? точно не помню) месяца в абсолютно идентичных условиях, скармливая ежедневно 1000 килокалорий сверх нормы. Были люди, набравшие 14 кг, а были, кто набрал только 4 кг. Однояйцевые близнецы набирали строго одинаковые привесы.

Ну хорошо, еда. Ну так и раньше много ели. С чего же сейчас разносит?

Вот на вторую причину я советую обратить особое внимание, она очевидна, но не так, как еда.

Это телевизор.

Вы скажете – ну понятно, сидишь перед ящиком, не двигаешься, гиподинамия, вот и излишний вес.
Нет!

Поразительные данные были вчера продемонстрированы на докладе. Есть блестящая корреляция между временем, проведенным перед ТВ и ожирением. Но нет ясной корреляции между временем, проведенным за чтением, и ожирением!

Это потрясающий факт. ТВ толстит, чтение – нет!

Механизмы не совсем понятны. Возможно верно самое простое объяснение – чтение требует активной работы мозга, потребляющего много глюкозы. ТВ не требует такой работы. Но, скорее всего, здесь примешивается еще огромное влияние состояния нервной системы на метаболизм липидов.

Третья причина – нищета в широком смысле. Мы не имеем возможности покупать пищу хорошей структурности. Калория масла стоит гораздо-гораздо дешевле чем калория, скажем, болгарского перца или салата.

Четвертая причина – социальное давление. Мы идем кушать, когда есть свободное время, а не тогда, когда голодны. Мы едим столько же, сколько коллега, хоть нам, может быть, столько и не надо. Но не отбиваться же от коллектива. На нас давят производители жратвы своей рекламой.

Пятая причина важна, но, возможно, вы о ней не знаете. Это неумелая борьба или профилактика ожирения, то, что сейчас очень развито в США, но дает обратные результаты. Еда рассматривается как зло, как яд. Человек ест и винит себя за это преступление. От этого он не станет стройнее, а наоборот, дела пойдут только хуже. Более того. Вчера обсуждались исследования, когда беременные, чтобы избежать ожирения их будущих детей, сидели на диете. И что? Оказалось, что если будущая мать жрет без устали, ребенок рождается со склонностью к ожирению. Но если мать худеет на диете, ребенок опять же рождается с той же склонностью! А вот если кушает нормально, не много, но и не мало, - то ребенок, скорее, получается нормальный.

Ну теперь мне осталось написать, как со всем этим быть.

Comments

Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

Щас я тебя критикну со своей колокольни.

об огромной роли наследственности.

Приведенный тобой эксперимент о наследственности ничего прямо не говорит. Может, близнецы подпрыгивали одинаково. И сколько их там было, кстати, для статистически значимого вывода?

Об ожирении про просмотре телевизора:
Механизмы не совсем понятны.
A мне казалось, что вполне понятно, и сводится к причине N1: жрачка, причем дерьмовая. Чипсы, попкорн, пиво.

Пятая причина потрясающая. Что, правда есть корреляция между сидением на диете беременной и такой же тенденцией ребенка? это для меня новость.

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я знал, что ты без критики не можешь и ожидал худшего.

Касаемо наследственности. Все испытуемые находились в строго контролируемых идентичных условиях. Другими словами, прыгали все одинаково. Различие в привесе 4 и 14 кг могут быть объяснены только внутренними, но не внешними причинами.

Знаю, что было несколько близнецов. Число не называлось. (Это же не статья была, а доклад).

С телевизором - обычно такие исследования нормализируют на сопутствующие факторы (возраст, пол... в том числе и на жрачку перед ТВ или за чтением).

С диетой у беременных - согласен, неожиданно.

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

Ой, извините, не видела, вашего ответа. А как можно нормировать на количество жрачки? Это были не опросы мирного населения, а специально поставленные эксперименты? Ого.

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я в точности не знаю, как были получены эти данные. Но почти уверен, что поправка на потребление еды делалась, это лежит на поверхности. Обычно, при серьезных исследованиях испытуемые заполняют длиннющую анкету, где, надо думать, есть и вопросы, касающиеся того, что, как и когда люди жуют перед телевизором или за книжкой.

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

Нууу. Человек реально не замечает количество съеденного в перекусах, особенно когда чем-то увлечен. То есть, я понимаю, конечно, то, что я говорю, на поверхности лежит, но мне интересно, как это можно померить достоверно.

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я отнюдь не отрицаю, что жрачка чипсов за Ттелевизором вносит большой вклад. Но ТВ само по себе есть дополнительный фактор.
Возможно, с том числе, из-за рекламы пищевых продуктов.

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

из-за рекламы в чистом виде не должно, если действительно нормировать на съеденное (я вам еще не надоела? гоните меня взашей)

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Наоборот, у Вас очень хорошие замечания.

К сожалению, я не знаю, нормирование делалось только лишь на еду у телевизора или вообще на общую. Правильнее, конечно, на общее количество потребляемых калорий.

Re: Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

Другими словами, прыгали все одинаково.

Все 3 месяца? Как-то в это тяжело поверить. Их что, к кровати привязали? Во-вторых, умственная энергия - это ты называешь "внутренней причиной"? А она тоже калорий стОит. Ну и так далее.

То есть то, что близнецы набрали одинаково, меня не удивляет. Мне непонятно, как из этого делать вывод о наследственности ожирения. Мне казалось, что нужно смотреть корреляцию между ожирением поколений в семье. И вроде бы такие исследования показывают, что наследственный эффект вполне себе имеется.

Как нормализовать эффект просмотра телевизора на жрачку, я не очень понимаю. Разве что не давать зрителям жрать вообще (чего вроде не делалось). Нащет более активной работы мозга при чтении тоже как-то сомнительно. А в телевизоре зато адреналин выделяетсая!

Есть ссылочки по пятой графе, а? пожалуйста.

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Корреляция между ожирением родителей и детей известна давно, тут нечего исследовать. Целью этого исследования было оценить количественную амплитуду различий в ожирении при разных генотипах.

Как нормализовать ТВ на жрачку, я написал. Большие группы пишут в анкетах, сколько и чего они поедают не за столом (за чтением, ТВ, ля-ля с соседкой). Потому выделяются группы для нормализации.

Re: Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

А, то есть они заранее подбирали разные генотипы? тогда другое дело.

По поводу телевизора надо бы поискать оригинальное исследование.

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

Да, по-моему тоже, при просмотре ТВ, причина еда. За собой замечала - смотришь ТВ и несколько раз к холодильнику шаришься. Потому что они, гады, постоянно рекламу жратвы крутят, особенно после 9 вечера раздражало.

И интересно, как установили, что ожирение в развитых странах вызвано именно бедностью, а не уровнем образования, скажем?

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот, кстати, реклама еды по ТВ может быть одним из важных факторов вреда ТВ для ожирения. Вы читаете книжку, но там ничего нет про вкусный соус. А посмотрев фильм, который три раза прерывался рекламой этого соуса, вы потом пойдете и сядете за гораздо более плотный ужин.

Про бедность это не сложно. Еда, способствующая ожирению, гораздо более дешева. А бедный человек просто не способен покупать иную еду.

Re: Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

плюс бедные люди зачастую не очень образованы и как следствие не особо заморачиваются по поводу качества еды.

но это конечно относится к европейским бедным которые "а почему они не едят тортов"

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

Но ведь бедные слои, ну я не Индию имею ввиду, а в западных странах, они не покупают самое дешевое. Мне кажется, они питаются в основном полуфабрикатами, упакованным снеком и фастфудом, что на самом деле дороже, по моим представлениям, чем просто готовить себе еду, покупая овощи, крупы и мясо. Нет?

Re: Интересно

[oude-rus.livejournal.com]

Ага, правильный аргумент. К сожалению, я даже не знаю, что из продуктов сколько стоит - покупаю, и все.

Re: Интересно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, правильно. Но вот о фастфуде. Вчера на том же совещании отмечалось, что фастфуд сам по себе это не зло. Иногда можно и съесть, ничего страшного. Но! Небогатые люди, часто питающиеся в фастфуде, обычно используют приманку фастфуда - увеличивая порцию, ты удешевляешь калорию. Другими словами, съесть за раз двойной гамбургер дешевле, чем съесть один гамбургер днем, а другой вечером. А тройной - еще дешевле.

Небедный человек, заскочивший в фастфуд, не будет так экономить. А бедный - будет.

Поэтому фастфуд для бедного зло, а для небедного - вовсе не обязательно.

Re: Интересно

[tommi-anya.livejournal.com]

в итоге, съедаешь по тройному гамбургеру утром, днем и вечером ;)

Re: Интересно

[babulka.livejournal.com]

В США бедные слои, как ни странно, покупают самое дешевое :)
Фастфуд и полуфабрикаты тоже очень дешевы. К тому же время, сэкономленное на готовке, можно гораздо приятнее провести у телевизора :)

Re: Интересно

[13-klyaks.livejournal.com]

А как же Ниро Вульф? :-) где кроме вкусного соуса почти ничего и нету. Ну, и еще разные книжки попадаются, но это, пожалуй, самый вкусный яркий пример.