Фемида без повязок

[vba]

В деле Надежды Савченко для меня есть одно неразрешимое противоречие. Вернее, противоречий там очень много, но одно мне кажется принципиально неразрешимым, независимо ни от каких точек зрения.

Допустим на момент, что Савченко в момент гибели российских журналистов 17 июня 2014 года не находилась под арестом, а действительно корректировала минометный обстрел с расстояния 2,5 км. Допустим далее, что погибшие журналисты не работали медиаподдержкой сепаратистов и не занимались военной пропагандой. Оставим в стороне все обычно возникающие вопросы, типа, кто будет судить за гибель мирных жителей Мариуполя в результате артиллерийского обстрела города сепаратистами при их наступлении в январе 2015.

Все это в сторону.

Сосредоточимся только на одном вопросе.

Неопровержимым фактом, подтвержденным видеосъемками, является то, что в результате этого минометного обстрела, пришедшегося по блокпосту сепаратистов, погибло около 15 вооруженных людей, называйте их как хотите, ополченцы, сепаратисты (это сейчас роли не играет). Съемка этого обстрела, выложенная в сеть, велась из-под бронемашины, другими словами, обстреливаемый объект не был гражданским объектом. Обстрелы блокпостов многократно имели место и до, и после 17 июня 2014, на протяжении всей длительности вооруженного конфликта.

Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?

Comments

[dreaddevil.livejournal.com]

Обвинению не надо доказывать умысел убийства журналистов. Потому что обвинение, если судить по газетам, предъявлено с формулировкой "пособничество в убийстве двух и более лиц". Факт убийства есть, доказывают факт пособничества, умысел или его отсутствие не имеют значения.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Даже не за пособничество, а за само убийство без умысла (по неосторожности), ст. 109 УК РФ, максимальный срок не может превышать трех лет.
Прокурор не имеет права требовать срока выше этого.

[dreaddevil.livejournal.com]

Вопрос был поставлен не насколько тяжело наказание, а так: "как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?"

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но ведь все обвинение строится именно на умышленности. Если смерть была причинена по неосторожности, все надо менять.

[dreaddevil.livejournal.com]

Обвинение строится на факте смерти российских граждан и предполагаемом пособничестве обвиняемой. Понятие умысла для пособничества законодателем не предусмотрено.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понятие умысла для пособничества законодателем не предусмотрено.

Неверно.
Пособничество есть вид соучастия в преступлении. Соучастие возможно только в умышленном преступлении.
Цитирую:
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении.
http://www.studfiles.ru/preview/2438169/
Если нет умысла, нет соучастия.

[dreaddevil.livejournal.com]

Это формально правильно, но если доказано пособничество, причем в любой форме, то автоматически доказана и умышленность. Как отдельный признак его не рассматривают, это свойство.

[dreaddevil.livejournal.com]

Виноват, я только что прочел обвиненительное заключение (я оговорился раньше, что только по газетам знаю). Там покушение на убийство, т.е. умысел действительно надо будет доказывать.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

dreaddevil
dreaddevil's Journal

Plus Account, Created on 15 January 2009 (#18060884), never updated [Gift]

Social capital: less than 10

1 Journal entry
454 Comments posted

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Пардон, до пяти лет.