Фемида без повязок

[vba]

В деле Надежды Савченко для меня есть одно неразрешимое противоречие. Вернее, противоречий там очень много, но одно мне кажется принципиально неразрешимым, независимо ни от каких точек зрения.

Допустим на момент, что Савченко в момент гибели российских журналистов 17 июня 2014 года не находилась под арестом, а действительно корректировала минометный обстрел с расстояния 2,5 км. Допустим далее, что погибшие журналисты не работали медиаподдержкой сепаратистов и не занимались военной пропагандой. Оставим в стороне все обычно возникающие вопросы, типа, кто будет судить за гибель мирных жителей Мариуполя в результате артиллерийского обстрела города сепаратистами при их наступлении в январе 2015.

Все это в сторону.

Сосредоточимся только на одном вопросе.

Неопровержимым фактом, подтвержденным видеосъемками, является то, что в результате этого минометного обстрела, пришедшегося по блокпосту сепаратистов, погибло около 15 вооруженных людей, называйте их как хотите, ополченцы, сепаратисты (это сейчас роли не играет). Съемка этого обстрела, выложенная в сеть, велась из-под бронемашины, другими словами, обстреливаемый объект не был гражданским объектом. Обстрелы блокпостов многократно имели место и до, и после 17 июня 2014, на протяжении всей длительности вооруженного конфликта.

Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?

Comments

[strannik1.livejournal.com]

Да причём тут "доказательства"? Есть решение (посадить Савченко). Надо это решение как-то обосновать - ну и обосновывают как могут.

[tttyttt.livejournal.com]

Если смотреть более полный фильм - там были гражданские: четыре женщины и два мужика в гражданской одежде. Говорят, что там гражданские ждали автобус на Металлист.
А Надю, раз уж пошла пьянка про приговор - нужно осудить за неумышленное убийство, амнистировать и выпнут в Киев. Там ее так намолили и напиарили, что однозначно начнет развенчивать и разоблачать власть.
Нам в Киеве она нужнее. А-то загнется в камере - вот это будет для России треш. Хорошо, что к ней украинских врачей не пустили. Киеву она дома совсем не нужна. Киеву выгодней ее смерть в российских застенках

[oude-rus.livejournal.com]

Я не очень понимаю, какая разница.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Разница в том, что за убийства сепаратистов (так же как и за убийства военнослужащих ВСУ) никого не судят и не собираются.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Более того, Савченко не предъявляли обвинений в убийстве сепаратистов.

[gxachaturov.livejournal.com]

Это тот самый момент, от которого сознательно уводит прокуратура с судьями, и на котором пытается сделать акцент защита.

[anonim-from-rus.livejournal.com]

Нет, там гражданские были, судя по полному видео. Там пытались эвакуировать гражданских и они попали под обстрел вместе с журналистами.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Возможно, там были и гражданские, но трудно отрицать, что объект - военный. Каким образом доказать, что стреляли умышленно по журналистам, а не сепаратистам с их бронетехникой?

[corbulon.livejournal.com]

Добавлю, что точность попадания мин полностью исключает возможность прицельного огня по конкретному человеку.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну конечно.

[yuryschultz.livejournal.com]

Сказки для дебилов из диванных войск! :))))
Отличный минометный расчет уничтожает пулеметную точку со второй мины, хороший - с третьей.
Хохлам - скакать и рассказывать сказки!

[gusguss.livejournal.com]

ну и где на этом видео 15 человек??? в форме, 1-го видел в начале. остальное - песдеж. ну в принципе вам это не важно

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А почему на видео должны быть все 15 человек, если снимавший лежал мордой в асфальт?
На видео видна бронетехника. Свидетели показывают, что были убиты ополченцы, есть свидетельства их похорон. Как можно доказать, что это был гражданский объект, по которому нельзя стрелять?

[dreaddevil.livejournal.com]

Обвинению не надо доказывать умысел убийства журналистов. Потому что обвинение, если судить по газетам, предъявлено с формулировкой "пособничество в убийстве двух и более лиц". Факт убийства есть, доказывают факт пособничества, умысел или его отсутствие не имеют значения.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Даже не за пособничество, а за само убийство без умысла (по неосторожности), ст. 109 УК РФ, максимальный срок не может превышать трех лет.
Прокурор не имеет права требовать срока выше этого.

[anonymus.livejournal.com]

Очень просто: выдать всем погибшим на том блок-посту удостоверения журналистов. Посмертно. Зачислив их в специальный журналистско-артиллерийский батальон.
Тогда любые действия против данного батальона можно считать умышленным покушением на жизнь журналистов. Для российской пропаганды сгодится.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не подходит. Они там с бронетехникой и стрелковым оружием. Это только Пореченков может стрелять в каске с надписью "Пресса".

[gonchar.livejournal.com]

:)
Посмотрите тут - как раз. На самом деле, там ещё одна дырка.
http://gonchar.livejournal.com/224881.html

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да. Вообще невозможно себе представить, как обвинение принципиально может справиться с этим делом. Даже если представить себе невозможное (доказать, что Савченко хотела наводить именно на этих двух журналистов), все равно не получается доказать, что попадание произошло именно вследствие действий Савченко.

[corbulon.livejournal.com]

Должен сказать, что б.меньшевик, б.ректор МГУ и генпрокурор СССР Вышинский был крайне неприятным и даже подлым человеком, но вот му... дураком он не был.
И поэтому ему не могло придти в голову возбуждать уголовные дела против попавших в плен немцев за убийство погибших в войне журналистов.
Мельчает прокурорский народец...

[claire-1973.livejournal.com]

В это время идиотами не были Бочков и Горшенин, полномочия Вышинского закончились раньше.

[dorli87.livejournal.com]

Она заложница. Никакой другой логики тут нет.

[sergey-koroteev.livejournal.com]

>Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?

Чисто технически, доказывать надо умысел не стрелявших, а Савченко: никто теоретически не мешал ей воспылать внезапной и острой ненавистью к журналистам и навести огонь ничего о том не подозревающих минометчиков на блок-пост с целью убить именно журналистов (а остальные погибшие на блок-посту при этом были случайными побочными жертвами). Доказать такой умысел принципиально тоже можно, например, собственными показаниями Савченко, изъятыми у неё дневниками, в которых такое желание изложено, записью переговоров, в которых она это говорит, на худой конец -- показаниями третьих лиц, которые слышали слова Савченко об этом (но это, как понимаю, сильно хуже по доказательной силе). Короче, доказать можно исключительно показаниями самой Савченко, в том или ином виде. То есть, в теории возможно, а на практике -- не реально (если только не принудить её каким-нибудь образом свидетельствовать против себя).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Признание в данном случае не является доказательством. Обвиняемый, например, может оговорить себя. Аргументу адвоката, что Савченко специально оговорила себя, чтобы стать Героем Украины, обвинение ничего не может противопоставить.

[poulsam.livejournal.com]

Так если даже и мирных, если они находятся в радиусе поражения от противника, и не обозначены никак, почему в них вдруг нельзя стрелять, по какому кодексу?

[dufunia.livejournal.com]

ИМХО Путлер уже, наверное, и не рад, что затеял это судилище.

[nevinodel.livejournal.com]

И вот, предположим, что все видела, могла и звонила. И что тогда?
Ну, да, звонила, ну, да, говорила, чтобы не стреляли, ну, да, не послушали...

[golos-naroda-rf.livejournal.com]

Исходя из логики обвинения, если на танк посадить человека с надписью пресса, танк становиться неуезвимым.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Во всяком случае, стрелять по нему - преступление.

[corbulon.livejournal.com]

Если попытаться продраться через текст обвинительного заключения, то удивление растет с каждой из почти 200 страниц.
Там кажется так нигде и не упоминается (или упоминается сквозь зубы, так что и не заметно), что на "месте преступления" находились десятки хорошо вооруженных людей в сопровождении бронетехники. Что все настоящие, т.е. местные, гражданские проходили достаточно далеко и никак не пострадали. Убиты только два корреспондента, находившиеся рядом с инсургентами и смнимавшие.

Авторы этого текста стараются создать впечатление, что на блок-посте не было ни вооруженных людей, ни техники. Видимо блок-пост - это две неведомых старушки с палками, сидящие на скамеечке в тени. Вот в них, и в спецжурналистов, злодеи и стреляли из гаубиц.

[vi-tia.livejournal.com]

Как я понимаю, это вопрос риторический. Ответ - никак нельзя доказать. И что? Когда это было проблемой для советского/российского суда? "Неопровержимым фактом" будет обвинительный приговор. А своё одно неразрешимое противоречие вы в ЖЖ не разрешите. Для нас, людей любящих и поддерживающих Надежду, её жизнь и судьба важнее академической логики

[ilia82.livejournal.com]

Так её и судят за убийство, так как она не является военнослужащей -доброволец, а как она попала в наши руки-не главное

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы со своими руками все перепутали - она как раз является военнослужащей.
Теперь доказывайте, что она имела умысел на убийство журналистов, а не сепаратистов, находившихся на блокпосту.