Фемида без повязок

[vba]

В деле Надежды Савченко для меня есть одно неразрешимое противоречие. Вернее, противоречий там очень много, но одно мне кажется принципиально неразрешимым, независимо ни от каких точек зрения.

Допустим на момент, что Савченко в момент гибели российских журналистов 17 июня 2014 года не находилась под арестом, а действительно корректировала минометный обстрел с расстояния 2,5 км. Допустим далее, что погибшие журналисты не работали медиаподдержкой сепаратистов и не занимались военной пропагандой. Оставим в стороне все обычно возникающие вопросы, типа, кто будет судить за гибель мирных жителей Мариуполя в результате артиллерийского обстрела города сепаратистами при их наступлении в январе 2015.

Все это в сторону.

Сосредоточимся только на одном вопросе.

Неопровержимым фактом, подтвержденным видеосъемками, является то, что в результате этого минометного обстрела, пришедшегося по блокпосту сепаратистов, погибло около 15 вооруженных людей, называйте их как хотите, ополченцы, сепаратисты (это сейчас роли не играет). Съемка этого обстрела, выложенная в сеть, велась из-под бронемашины, другими словами, обстреливаемый объект не был гражданским объектом. Обстрелы блокпостов многократно имели место и до, и после 17 июня 2014, на протяжении всей длительности вооруженного конфликта.

Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?

Comments

[gonchar.livejournal.com]

:)
Посмотрите тут - как раз. На самом деле, там ещё одна дырка.
http://gonchar.livejournal.com/224881.html

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну да. Вообще невозможно себе представить, как обвинение принципиально может справиться с этим делом. Даже если представить себе невозможное (доказать, что Савченко хотела наводить именно на этих двух журналистов), все равно не получается доказать, что попадание произошло именно вследствие действий Савченко.

[gonchar.livejournal.com]

До знакомства с делом я полагал, что у обвинителей есть что-то: свидетельские показания, план движения этих журналистов, запись переговоров.
Когда я увидел, что обвинение говорит о "вообще гражданских", а журналисты там - сбоку припёку, естественно, усомнился, что доказательства есть вообще. Начал искать - не нашёл.
Попутно обнаружил, что нет вообще никаких доказательств, что наводчиком была именно обвиняема, а не кто-то другой.

Цирк, конечно - но человек реально сидит, а пропаганда людям промывает мозги.