Фемида без повязок

[vba]

В деле Надежды Савченко для меня есть одно неразрешимое противоречие. Вернее, противоречий там очень много, но одно мне кажется принципиально неразрешимым, независимо ни от каких точек зрения.

Допустим на момент, что Савченко в момент гибели российских журналистов 17 июня 2014 года не находилась под арестом, а действительно корректировала минометный обстрел с расстояния 2,5 км. Допустим далее, что погибшие журналисты не работали медиаподдержкой сепаратистов и не занимались военной пропагандой. Оставим в стороне все обычно возникающие вопросы, типа, кто будет судить за гибель мирных жителей Мариуполя в результате артиллерийского обстрела города сепаратистами при их наступлении в январе 2015.

Все это в сторону.

Сосредоточимся только на одном вопросе.

Неопровержимым фактом, подтвержденным видеосъемками, является то, что в результате этого минометного обстрела, пришедшегося по блокпосту сепаратистов, погибло около 15 вооруженных людей, называйте их как хотите, ополченцы, сепаратисты (это сейчас роли не играет). Съемка этого обстрела, выложенная в сеть, велась из-под бронемашины, другими словами, обстреливаемый объект не был гражданским объектом. Обстрелы блокпостов многократно имели место и до, и после 17 июня 2014, на протяжении всей длительности вооруженного конфликта.

Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?

Comments

[sergey-koroteev.livejournal.com]

>Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?

Чисто технически, доказывать надо умысел не стрелявших, а Савченко: никто теоретически не мешал ей воспылать внезапной и острой ненавистью к журналистам и навести огонь ничего о том не подозревающих минометчиков на блок-пост с целью убить именно журналистов (а остальные погибшие на блок-посту при этом были случайными побочными жертвами). Доказать такой умысел принципиально тоже можно, например, собственными показаниями Савченко, изъятыми у неё дневниками, в которых такое желание изложено, записью переговоров, в которых она это говорит, на худой конец -- показаниями третьих лиц, которые слышали слова Савченко об этом (но это, как понимаю, сильно хуже по доказательной силе). Короче, доказать можно исключительно показаниями самой Савченко, в том или ином виде. То есть, в теории возможно, а на практике -- не реально (если только не принудить её каким-нибудь образом свидетельствовать против себя).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Признание в данном случае не является доказательством. Обвиняемый, например, может оговорить себя. Аргументу адвоката, что Савченко специально оговорила себя, чтобы стать Героем Украины, обвинение ничего не может противопоставить.