Каждому свой миф... и не трогайте наших

[vba]

Все, наверно, видели уже поразительные результаты опроса ВЦИОМ, показывающие, что в вину сепаратистов или российских военных в сбитии малазийского Боинга верят только 5% россиян. Конечно, ВЦИОМ – контора сервильная, любит демонстрировать нужные картинки, но все равно, очевидно, что подавляющая часть российского общества верит в то, во что очень мало в мире кто верит – в то, что самолет сбит украинскими военными. При том, что даже президент России никогда не обвинял ВСУ в этом преступлении. Российское руководство никого не обвиняет конкретно, а только в полной несознанке находится, дальше не идет. Дальше идет почти все российское население.

Это, конечно, феномен поразительный, интереснейший объект для социальных психологов. Почему при том, что сейчас нет ни одной улики против украинских военных, а весь корпус прямых и косвенных улик, абсолютно непротиворечивых, твердо указывает на российский БУК, ввезенный и быстро вывезенный, российское население упорно видит совсем другое и не желает видеть очевидное?

Кое-что мне стало более ясно из беседы с одним соотечественником, давно живущим во Франции. Нельзя сказать, что он жертва российского ТВ (он его если и смотрит, то редко), более того, он неглупый человек. Но провозглашает весь традиционный набор – Боинг сбит Украиной, США совершили там военный переворот... ну дальше вы знаете. Я с ним в хороших отношениях, спрашиваю, ну откуда у тебя сведения, что вооруженные американцы свергли Януковича и пр. Ответ – ну ты сам посмотри, кого чествуют нынешние украинские власти, махровых националистов. Какое все это имеет отношение к прокламируемому тобой американскому военному вмешательству, спрашиваю.

И тут он говорит ключевые слова.

"Ладно, давай не будем ссориться, мы друг друга не переубедим. Просто у каждой стороны конфликта есть своя правда, и каждый имеет право выбрать свою. У меня своя, у тебя своя."

В этом, мне кажется, и отгадка того парадокса, о котором я писал в начале поста. Большинство людей не стараются найти какую-то истину, вовсе нет. Они уже заранее выбрали свою правду, и они только против того, чтобы ее разрушали свои. Чужие пусть разрушают, на то они и чужие – ведь во всем мире так, никто не гонится за некоей объективной истиной, а каждый защищает свой миф (привет обратному карго-культу, по которому, мне кажется, сейчас Россия абсолютный чемпион).

А замечательной иллюстрацией к этому служит выступление директора прачечной Мединского, доктора патриотических наук, по поводу того, что нам (им) нужна история, которая нас (их) возвышает, а другая не нужна. Те же, кто видит историю, как метод объективного описания прошлого, есть "конченые мрази" (конец цитаты). Вот и объяснение. Нам нужен миф, наш миф, где мы (они) выглядим во всем превозвышенными. Наша объективность в том, что мы считаем естественным существование мифов и в других обществах. Конечно, в мире распространен миф, что русские во всем виноваты (откуда и обвинения в бомбардировках Сирии, допинге, сбитом самолете, российских военнослужащих в Донбассе и т.п.). А у нас другой миф, и не трогайте его своими грязными лапами. Не желаем ничего знать о разных "фактах". Если у нас есть миф о "28 панфиловцах", мы будем его чтить, и не суйте нам никакие документы. Мы не будем внимать мразям, анализирующим эти документы. Мы практически в одиночку победили Гитлера, мы не посылали оружие и военных на Украину, мы не сбивали никаких самолетов.

Пусть миф, но мы будем в него верить. Мы никому его не навязываем, но и не позволим пятой колонне на него посягать!

Важно, что это мифологическое сознание отличается от того, что было в СССР. Тогда не было возможности получать разностороннюю информацию. Сейчас таких возможностей сколько угодно. Но пользоваться ими – западло. Общество с радостью самоподдерживает это мифологическое сознание.

А вот к чему это в конце концов приведет – очень интересно понаблюдать за этим экспериментом.
Издалека.

Comments

[retwizan.livejournal.com]

Ну, он в любом случае работает на кого-то, n'est-ce pas? И хорошо, если на японскую разведку, в этом случае можно хором посмеяться, а вот если ведущие западные СМИ хором обзывают это "спонтанный народный протест"- тут уже есть предмет для размышлений.

[lx-photos.livejournal.com]

а вы на кого работаете?

[raspberry-i.livejournal.com]

спонтанным как раз не называют. А особенно ушлые приводят всю хронику с 1991 с первым явлением Якунина, вторым явлением Якунина...

[poulsam.livejournal.com]

А не бывает, чтобы организованный работал на себя?

[retwizan.livejournal.com]

Скорее, всё же, на организатора? Отсутствие такового в данном случае - не более, чем гипотеза, ничем не подтвержденная. История же, скорее, учит, что за народным гневом всегда прячутся чьи-то кошельки.
В любом случае, мой скромный поинт состоял всего лишь в том, что "Боинг" и переворот между собой весьма мало связаны, и если с "Боингом" почти всё ясно, то переворот еще ждет своих исследователей.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

История же, скорее, учит, что за народным гневом всегда прячутся чьи-то кошельки.

Бывает да, бывает нет. Например, не очень просто проследить кошельки за жутким гневом гражданской войны в России.

переворот еще ждет своих исследователей

Здесь согласен. Но это не отменяет того, что фраза "США совершили вооруженный захват власти на Украине" (весьма часто сейчас встречающаяся) ничем подтверждена быть не может.

[retwizan.livejournal.com]

>Например, не очень просто проследить кошельки за жутким гневом гражданской войны в России.
Побойтесь бога, или вы всерьёз считаете, что европейцы не воспользовались удобным моментом, чтобы разделаться с нависающим над ними монстром?
А уж насколько и почему Россия оказалась восприимчивой к влияниям - вопрос отдельный.

>это не отменяет того, что фраза "США совершили вооруженный захват власти на Украине" (весьма часто сейчас встречающаяся) ничем подтверждена быть не может.
Как и опровергнута, конечно? Мне лично кажется, что американцы там ни при чём, разве что опосредованно, но это всё гадание на кофейной гуще.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Побойтесь бога, или вы всерьёз считаете, что европейцы не воспользовались удобным моментом, чтобы разделаться с нависающим над ними монстром?

То есть европейцы финансировали три года гражданской войны, когда самый гнев и проявлялся? Видимо, я что-то упустил.

Как и опровергнута, конечно?

Конечно, трудно опровергнуть теорию "Путин - рептилоид с планеты Нибиру". Из этого не вытекает, что эта теория правильная. Поэтому, наверно, правильнее принять модус, что бремя доказательства теорий лежит на тех, кто их выдвигает, а не на тех, кто опровергает.

[retwizan.livejournal.com]

Ну, европейцы спонсировали переворот, который привёл к войне со всеми ее эксцессами. Конечно, сами эксцессы - народное творчество, но всё же с Пандоры никто ответственности за настойчивое отктытие ларца не снимал?

>Конечно, трудно опровергнуть теорию "Путин - рептилоид с планеты Нибиру".
Ну зачем же доводить до абсурда? Мы имеем дело с двумя гораздо менее экзотическими гипотезами:
1) переворот на Украине устроили американцы
2) переворот на Украине устроили не американцы
- заметьте, к этим двум гипотезам сводится всё богатство возможных интерпретаций. Я всего лишь возражаю против бездоказательного отбрасывания гипотезы №1, специально при том еще делая оговорку, что она мне не нравится.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну, европейцы спонсировали переворот, который привёл к войне со всеми ее эксцессами.

Вклад этого спонсирования спорен, как и его роль. В 1905 году без всякого спонсирования чуть не получили по полной программе то же самое. Это показывает, что спонсирование - не главный фактор. К тому же спонсирование получали единицы, а активно двигали гражданскую войну миллионы. Кто открывал ящик, тоже неоднозначно. Так можно обвинить, например, кайзера, как главного революционера - не будь его, не было бы войны.

Мы имеем дело с двумя гораздо менее экзотическими гипотезами:
1) переворот на Украине устроили американцы
2) переворот на Украине устроили не американцы

Тут тоже сложнее. Допустим, что никто из американцев никак, даже в мыслях, не толкал украинцев к требованию об отставке Януковича. Но всегда можно сказать, что само существование богатых США, рождало неприязнь украинцев к вороватому президенту бедной страны. А существование Европы? ведь факт, что немало украинцев желало евроинтеграции. Значит и существование Европы - один из факторов, приведших к свержению Януковича.

[retwizan.livejournal.com]

Не вижу, в чем сложность. Вы просто-напросто декларируете свою приверженность гипотезе #2, не подкрепляя её ничем, кроме абстрактных рассуждений, извините.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А чем я должен ее подкреплять?

Никем не оспариваемый факт заключается в том, что в противостоянии на Майдане участвовали украинцы, а участия американских морских пехотинцев никто не видел.
Из этого следует простой вывод. Тот, кто хочет доказывать, что Януковича прогнали не украинцы, а американцы, должен привести доказательства этого.
До сих пор ничего подобного не было.
А так я открыт для любых заключений, пожалуйста.

[retwizan.livejournal.com]

А впрочем, всё это глупости. Россию уже ничто не спасёт, кто бы там где перевороты ни делал. Умерла - и умерла.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если так, то вопрос только в том, как эта смерть будет происходить. Кто еще должен будет умереть, в том числе и в России.

[retwizan.livejournal.com]

Вы так говорите, будто о тех, кто уже умер, в том числе и в России, кто-нибудь пожалел.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я, например.

[poulsam.livejournal.com]

Ок, а почему не китайцы, к примеру?
Для меня такие теории забавны. Американы свалили янушеску чтобы что?

[retwizan.livejournal.com]

Такие теории забавны, разумеется, пока они остаются теориями, и не всплывут вдруг какие-нибудь неудобные факты, их подтверждающие.
Для меня, например, из всех теорий самым забавным остаётся марксизм, провозглашающий "творчество народных масс". Он тем более забавен, что подтверждающие факты так и не появились, а опровергающих - хоть залейся.
Насчет же "американцы свалили Янушеску" - не имею информациии, кто свалил и зачем. Я лишь привел свидетельство, которому я доверяю - свидетельство в пользу того, что свалил кто-то отличный от "протестующего украинского народа" и зачем-то.

[poulsam.livejournal.com]

Нифига у вас фантазия. Вы наблюдали организованность ядра (ваш знакомый). Отсюда до "свалил кто-то отличный от протестующего народа" дистанция в тыщи ли.
А уж американы..
Вы хотели дать несколько исторических примеров, как где-то что-то валили за деньги

[retwizan.livejournal.com]

Мой знакомый наблюдал на Майдане ландскнехтов, а не протестующий народ. По чьему приказу они действовали - не знаю, но и дистанции в тыщи ли не вижу.
Примеров я никаких давать не хотел за их общеизвестностью, но если вы настаиваете, то извольте: высадка в Заливе Свиней на Кубе или, например, из более свежего - свержение режима Каддафи, состоявшееся благодаря поставкам американского оружия, - вас устроит?

[poulsam.livejournal.com]

Не устроит.
Высадку в заливе свиней трудно представить как некую пятую колонну или агентов, действующих за бабки в чужих интересах. Причем четко в чужих интересах, не банально берущие чужие деньги на свою борьбу, а играющие именно чужую игру.
Почему не подходит ливия, вы уже сами поймете

[poulsam.livejournal.com]

какая конкретно история, к примеру? И как бабло придает организованности?

[retwizan.livejournal.com]

Бабло придает организованности, например, так: на него можно нанять беспринципных крепышей, стройно выполняющих приказы тех, кто нанял. Группа наёмников, выполняющих приказы, это организованная сила, или нет?

[poulsam.livejournal.com]

Ну на примере такой заведомо существующей группы - титушках - мы можем видеть нет, нифига, не выглядящая организованной в смысле дисциплины и не выполняющей приказы

[retwizan.livejournal.com]

Я не совсем понял, где именно вы мне возражаете?
- кто такие "титушки"?
- если они, кто бы они ни были, не выполняют приказы и не выглядят организованными, каким образом это опровергает тот факт, что группа наёмников может быть организованной и выполнять приказы?