Когда расцвели сто цветов...

[vba]

Спасибо всем, кто откликнулся на опрос о русском панк-роке. Неожиданным был результат, что из знающих это явление, тех, кому оно интересно, и тех, кому оно неинтересно, примерно поровну.

А вот для меня совершенно ожидаемым было то, что очень многие просто не знают этого самого русского панк-рока. По опросу таких около 70%. Ну тут надо сделать поправку, что некоторые из тех, кто проголосовали, как незнающие, на самом деле что-то такое знают. Но можно с большой долей вероятности полагать, что около половины людей, общающихся со мной в ЖЖ, русского панк-рока не знают.

Это, конечно, существенно подрывает позицию моего собеседника, считавшего, что незнание русского панк-рока сродни изоляции в буше. Но более важный вывод – тот, что культурное пространство русскоязычной публики все больше дивергирует.

В комментах у упомянутого уже rezoner'а уже сострили, что при Советах "одну мы пели песенку, одну читали книжку". На самом деле, в этой шутке много правды. Сейчас этого явления нет, чему все рады. Я хочу бросить ложку дегтя в эту бочку меда. Надо понимать, что теперь, читая совершенно разные книжки, мы утратили то, что обозначалось латинским глаголом religare, связывать (откуда и "религия"). При страшном старом режиме, мы могли смотреть одни и те же ТВ передачи, читать одни и те же толстые журналы, слышать одни и те же песни. Кто-то мог их (фильмы, песни, романы) ругать, кто-то хвалить, но это было культурной основой того языка, на котором мы говорили. Даже сейчас, массово мы можем, как правило, обсуждать (ругать или хвалить) культурные реалии только старого времени, хотя бы те же "Ровесники, ровесницы" или "Прекрасное далеко", Высоцкого или Стругацких, Маяковского или Рязанова. Уже с культурной базой на основе русского панк-рока дела обстоят гораздо хуже, половина вообще не знает, о чем речь идет. А уже religare на базе последних лет 15-ти возможно только в отдельных, скажем так, тусовках. Как пойдет дальше, сказать трудно. Наверно, с возрождением в России "совка" какая-то конвергенция культурного пространства произойдет. Ну а дети большой волны нынешних эмигрантов просто уйдут в культуру принявших их стран.

Но я не культуролог ни разу, и специалисты могут указать мне на мои ошибки.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я, наверно, не смогу тебе объяснить. Это слишком простая вещь, а их как-то в лом растолковывать.

Ну представь, что ты смотришь фильм. Там есть музыка. Композитор, музредактор, режиссер, наконец, подбирали эту музыку, чтобы твое впечатление от фильма было глубже, полнее, эмоциональнее. Но ты можешь сказать - на хрена мне эта музыка в фильме? Я и без музыки понимаю, что в фильме происходит.

Так же и с языком. Скажем, ты хорошо знаешь английский и сможешь понять все, что тебе объясняют. Но если ты вырос вдалеке от англоязычной культуры этот язык будет для тебя, как фильм без музыки. Ты почти всё поймешь. Но не всё. Я, например, не могу полностью понять "Шрек", как ни стараюсь.

Вот когда мы говорим на языке одного культурного пространства, то понимаем, почему вчера было по пять рублей, но большие, а сегодня маленькие, но по три. А некоторые не понимают. Более того, есть такие уравнения, которые не то что решить, даже представить себе нельзя.

Да, я, наверно, не смогу тебе объяснить.

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

Да куда уж мне понять, я же кин дза дзу не смотрел (-:

Все что ты говоришь - понятно даже мне, и относится к случаю, если у людей вообще нет точек пересечения. Одни слушают только панк, а другие только Зыкину. Да, это печально, когда так происходит.

Но так не происходит, просто ты выбрал такую маргинальную вещь как панк-рок. Я не знаю, кто там утверждал, что каждый должен знать панк, я бы ожидал, что его знают от силы процентов 10%.

В то же время я не вижу, как из этого следует распад культурного пространства. Панк в это пространство никогда не входил и сейчас не входит.

Если бы ты спросил, сколько людей смотрели Бригаду, получил бы процентов 50, что нормально. Да, Иронию судьбы смотрело больше.

Как пример отсутствия дивергенции - мы продолжаем играть в "что где когда" на вопросах, половина из которых так или иначе опираются на советский культурный багаж. Молодые рижане играют на тех же вопросах, как немолодые евреи в Америке и студенты в Екатеринбурге.

Распада нет - потому что нет ста цветов. Есть какие-то вялые ростки, которые не могут служить полноценной культурой, а консолидация - по прежнему на базе советской культуры. Распад произойдет тогда, когда новое поколение перестанет наконец понимать шутки из советских фильмов.

Мне кажется, не существует фильма, который видели 90% американцев. Или 90% итальянцев. И ничего, как-то они не распадаются. А ты говоришь вообще о наднациональной общности - все жители России плюс все кто говорит по русски за ее пределами. На самом деле все эти люди фантастически культурно гомогенны.

Дальше вкусовщина. На мой взгляд - слишком гомогенны. Да, определенные точки соприкосновения нужны, но единение на основе 10 фильмов, которые смотрели все кажется мне страшно скучным. У каждого свой комфортный уровень "совпадения" с другими людьми. Я вполне комфортно и полноценно общаюсь, если совпадает хотя бы 20-30% культурного багажа. 90% совпадение мне скучно, а 0 - не о чем говорить.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну хрена не врубаюсь, при чем тут "Кин-дза-дза".

/Одни слушают только панк, а другие только Зыкину./

Тут такое дело... Зыкину знали все, а панк 10%. Я не обсуждаю, как так получилось, я констатирую факт.

/я не вижу, как из этого следует распад культурного пространства./

Распада культурного пространства нет. Есть распад общего культурного пространства, но субкультуры продолжают существовать. Поэтому я и не обсуждаю США или Италию с их безмятежной традиционной жизнью субкультур. Мой вопрос был, почему все еще востребована гальванизация полутрупа советской масс-культуры в нынешней России.

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

//Ну хрена не врубаюсь, при чем тут "Кин-дза-дза".//

Потому что я так понял, ты считаешь отчего-то важным, чтобы все посмотрели одни и те же фильмы.

// Зыкину знали все, а панк 10%.//
А сейчас Меладзе знают все, а панк 10%.

//Мой вопрос был, почему все еще востребована гальванизация полутрупа советской масс-культуры в нынешней России.//

Потому что в субкультуре людям неуютно. Советский человек хочет мейнстрима. Хочет быть как все. И получает мейнстрим на первом канале. Вообще, культуру в России формирует первый канал.

Поэтому и для артиста любой шаг в сторону - это шаг из мейнстрима в субкультуру. Потому что мейнстрим "зафиксирован". Что бы ты ни снял или спел, либо тебя не возьмут в телевизор (и тогда ты - субкультура), либо возьмут (и тогда ты будешь соседствовать в телевизоре с советской культурой, и тебя с ней будут сравнивать).

Такая теория Это объясняет почему советская литература востребована меньше чем советское кино. Ее нельзя показать на 1м канале. Литература развивается сама по себе и за эти годы куда-то там развилась.

А если ты посмотришь на российскую эстраду, обнаружишь множество людей, которые не стали делать шаг из мейнстрима в субкультуры. Валерия, Меладзе, Крутой и множество более молодых подражателей очень похожих на Лещенко и Кобзона. Именно они вхожи на первый канал.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Потому что я так понял, ты считаешь отчего-то важным, чтобы все посмотрели одни и те же фильмы./

Это не так. Просто я считаю, что если все будут смотреть только разные фильмы, будет утрачена общность культурного пространства. Потому что, как заявил один неглупый человек "субкультуре людям неуютно". Осталось тольео понять, почему.

/А сейчас Меладзе знают все, а панк 10%. /

А что плохого в том, что все знают Меладзе?

/Такая теория Это объясняет почему советская литература востребована меньше чем советское кино. Ее нельзя показать на 1м канале./

Дело не в 1-м канале. Литература всегда развивалась более обособленно, чем кино. Кино - искусство массовое, привязанное к определенному времени. Крайняя степень - телефильмы, все смотрят их в одно и то же время, это самый большой строительный материал для масс-культуры. "Адъютант его превосходительства", "17 мгновений", "Место встречи", сейчас "Ликвидация" это все внесло колоссальный вклад в "общий код". Литература в этом смысле всегда, во все времена, отставала, это вид искусства для индивидуального потребления, редко связанный временными рамками (хотя и тут были, скажем, толстые журналы).

/Валерия, Меладзе, Крутой и множество более молодых подражателей/

У них текучка очень сильная, не то что у советских исполнителей. Тот же Крутой уже давно не крутой, всякие Салтыковы, Каи Метовы, Стасы Пьехи исчезли без следа. А деятели советского мейнстрима Пугачева, Кобзон, Лещенко, в старые времена Кристалинская, Пьеха, Магомаев, Гуляев были незыблемы как скалы. Это были профессионалы, а не случайные люди на ТВ, которые, например, просто родня королям бензоколонки.

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

/ если все будут смотреть только разные фильмы, будет утрачена общность культурного пространства. /
Если ТОЛЬКО разные то да. Но между только одинаковые и только разные целый континуум, и мы пока еще ближе к полюсу "только одинаковые".

/А что плохого в том, что все знают Меладзе?/
Мне кажется неестественным, когда ВСЕ. Пусть люди знают то, что им нравится, плюс школьную программу. Не существует произведения искусства, которое нравилось бы 90% разнородного населения, если это произведение не впаривать ему насильственно.

//У них текучка очень сильная, не то что у советских исполнителей/
Независимо от срока пребывания все кто попал на первый канал составляют культурный код. Вот ты их всех перечислил, хотя сомневаюсь, чтоб тебе нравилось творчество Кая Метова.

В общем, культурное пространство формирует в данное время г-н Эрнст, все претензии к нему.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Пусть люди знают то, что им нравится, плюс школьную программу./

Тут я не согласен. Разве плохо, если люди будут знать и то, что им не нравится? Хотя бы для сравнения?

/Не существует произведения искусства, которое нравилось бы 90% разнородного населения, если это произведение не впаривать ему насильственно. /

Ну ты гонишь. Какого-нибудь Чебурашку любят под 100%. Без всякого впаривания.

Что касается г-на Эрнста, то у него были большие трудности. Большие проекты не пошли (вспомнить хоть историю с Иронией судьбы-2, где пришлось постоянно кричать об успехе, а то бы никто об этом успехе и не узнал; с Адмиралом опять получился камуфлет) и приходится держаться только на беспроигрышной эксплуатации советского капитала или на проектах типа "Минуты славы", где присутствуют тоже фигуры прошлых лет, вроде Маслякова, Толстой или Меньшова.

Самый успешный проект последних лет - "Ликвидация" был сделан не Эрнстом, а каналом "Россия".

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

Никогда не любил Чебурашку. Любил "Ну Погоди", позже "Простоквашино". И чебурашку именно что впаривали. Так же как Иронию судьбы например его показывали очень часто. Да, потому что народу нравилось. Это и есть суть телевидения - то что так нравилось бы 20 или 30 или 50% населения, показывается всем, пока это не понравится 90%.

Ну канал Россия, какая разница? Он, кстати, еще более советский (во всяком случае его экспортный вариант, который я вижу). Все равно получается, всё единое культурное пространство и тогда держалось и сейчас держится только на центральных телеканалах. Зыкину знали не потому что она с концертами разъезжала, а потому что она была в телевизоре. И ты сам говоришь о важности именно телефильма в масс-культуре.

Мне кажется, те десять советских фильмов, которые якобы все любят, имеют статус классики. Как в советское время показывали какую-нибудь "Волга-Волга", так сейчас "Иронию Судьбы".

Нового 100% хита действительно не появляется, возможно потому что люди тоже изменились и стали менее одинаковыми. Просто я не вижу в этом трагедии, так как мне кажется вполне возможным и даже предпочтительным культурное единство на базе частичных совпадений. Если например мы с тобой например посмотрели "Иронию Судьбы-2", ты с Резонером "Адмирала", а я с Резонером "Дневной Дозор".