Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[maximsh.livejournal.com]

Совершенно верно. Человека, а не дара. Где же Изя судит талант? Никогда в этой речи не видел суда над талантом. Этот фрагмент же, вроде, про отсутствие прямой связи между нравственными характеристиками человека и талантом этого же человека.

Что перевешивает, а что нет - этого я не знаю. Тут, видимо, каждый сам за себя решает. И это, наверно, нормально.
А толпа, как по мне, кого хошь вздернет. Был бы повод. Гения там или не гения.

Детские стихи Михалкова мне вполне так нравились в соответствующее время. А аморальный врач для меня действительно гораздо хуже аморального поэта. Хотя Преображенский и не дьявол во плоти, понятное дело.
Впрочем, вопрос есть ли разница между Преображенским и Михалковым, я вообще не очень хочу обсуждать.
Она, конечно, есть. Не могут же они быть одинаковыми, в самом деле. Но аналогия в посте очень интересная. Почему так выходит, что, воспользуюсь вышим выражением, у одного в массовом сознании "перевешивает", а у другого - нет.

[senormouse.livejournal.com]

Да я вообще про Михалкова ничего не могу сказать. Это же реальный человек был, не персонаж, с которым все более-менее просто :)

За персонаж Булгакова просто обидно.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Но мы-то понимаем, что не животных Булгаков имел в виду.

И тем не менее, никаких прямых оснований считать, что профессор с той же легкостью собирался резать людей, "не спрашивая согласия" нет. Да, подтекст имеется, но с ним следует быть осторожным.

Но при анализе подробностей я не хотел бы полагаться только на свидетельства его врагов.

Да в том и дело, что подобные подробности вспоминают совсем разные люди. Репрессированные и высланные из страны писатели. Диссидентствовавшая и очень честная Лидия Чуковская. Полузапретный, но не диссидентствовавший Анатолий Мариенгоф, умерший в 60-х. Вполне обласканный властью Валентин Катаев, умерший до перестройки. Простая женщина, писавшая для Михалкова автобиографию. И так далее. И картина складывается почему-то везде одна и та же. А вот про его друзей я слышал мало. Тоже показательно. Подозреваю, что их и нет, как таковых.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/За персонаж Булгакова просто обидно./

Не обольщайтесь насчет этого персонажа, не обольщайтесь :)

препарировать?

[eovdedn.livejournal.com]

- я недруг никому.

[senormouse.livejournal.com]

Нет, буду, буду! Пока еще могу :))))

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ну, сперва заказчиком был Сталин, потом разнесший Сталина на ХХ съезде Хрущев, под конец уже Путин - наследник Ельцина, расправившегося с КПСС. И соцзаказ всегда был выполнен как надо. Тут и гимн, в котором сперва был Сталин, потом в угоду изменению обстановки исчез и остался Ленин. Потом были выкинуты оба.

Сперва был ярым коммунистом и атеистом, потом стал монархистом и православным. И про дворянство вспомнил.
Что касается того, что С.М. не успел побывать активным демократом - думаю, что во-первых, он поставил на то, что это ненадолго (и как мы видим, увы, оказался прав). А во-вторых - это было бы уж очень сильно подставиться. Как раз стали реабилитировать диссидентов, в страну потянулись и люди, которые были высланы не без помощи С.М. Тут было лучше промолчать, что он и сделал.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Поймите, я не адвокат Михалкову. Но я немножко знаю наших творческих людей. Травля со стороны тех, кто облечен властью - ужасна. Но потом маятник качается в другую сторону, и справедливость начинает восстанавливаться в массовом порядке с помощью кастета.

Среди нас почти нет матерей Терез.

(Насчет друзей, полагаю, у СВМ их нет).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Погодите, но на стихах-то это как отразилось? Мало ли кто их нас атеист или буддист. И какая разница, кто заказчик?

От своих стихов он не отказывался, не жалел, что их написал, не каялся. Как раз, никаких творческих изгибов у него нет. Раньше призывал к патриотизму - и потом. Раньше крыл НАТО - и потом.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/в перспективе переходящей в полезность для человечества./

Я уже писал, что в 30-х годах очень многие и очень неглупые люди полагали, что пропаганда советского образа жизни (чем зарабатывал Михалков) есть дело, чрезвычайно полезное для всего человечества.

/Профессор не врал, не притворялся, не скрывал, что советские порядки глупы/

В общении со своими покровителями, надо думать, он не был откровенным.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Погодите, но на стихах-то это как отразилось? Мало ли кто их нас атеист или буддист. И какая разница, кто заказчик?

Ну, для человека с убеждениями разница есть. Для человека без убеждений - нет. Дело житейское, но уважения отнюдь не вызывает. Что касается атеиста и проч. - это просто лишняя иллюстрация к полному тождеству Михалкова-придворного и Михалкова-человека.


Как раз, никаких творческих изгибов у него нет. Раньше призывал к патриотизму - и потом. Раньше крыл НАТО - и потом.

На мой взгляд, и творчества нет (за мизерным исключением), потому и про творческие изгибы говорить не приходится. Впрочем, это уже другой разговор, более субъективные материи. Что касается патриотизма: любая власть всегда заказывает патриотизм. Так что в этом смысле изгибов быть и не могло. Что же поделать, если весь ХХ век за исключением двух маленьких кусочков - в начале и в конце, Россия была под одной властью с разными головами?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Так я привожу примеры, когда люди писали еще до того, как качнулся маятник. Люди разные и в большинстве своем почитаемые мной за очень достойных. Да и кастета никакого не было. Дожил в роскоши, почете, государственном признании и даже обласканный Церковью. Все это он купил тем, что память о нем останется очень дурная. И это справедливо - надо платить по счетам.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну как это кастета нет? Сами же говорите, что память дурная осталась. А ведь память эта осталась не от личных впечатлений от общения с Михалковым, с ним мало кто общался. От рассказов о нем массовая память. И тут у рассказчика - все козыри.

Re: Немного в сторону

[therese-phil.livejournal.com]

Так и Мих. не только детские писал. Вон сколько басен! :)
Маршак скучен и банален даже в переводах (взрослых), а как поэт - это пятистепенная величина.

[ugputu.livejournal.com]

"Предоставленные режимом блага" - это позволение жить в его собственной квартире, с прислугой, которая у него была и раньше и которой он сам платит, и заниматься тем же самым, чем он занимался при старом режиме.
Позволили жить = облагодетельствовали, да...

[ugputu.livejournal.com]

Первое верно.
Особенно заграничные товарищи в это верили, которым показывали что удобно было показывать. Внутри мнения делились. Некоторые все же замечали КАК делается светлое будущее и вовсе не все считали, что благая цель достижима такими средствами. Есть сомнения, что за много лет жизни он ни разу не открыл глаза и не проснулся.

Второе... вы точно уверены, что Преображенский говорил с покровителями о политике, а не о их болезнях?
Я помню только что уехать грозил, наверное это он так выражал восхищение линией партии.

[ny-quant.livejournal.com]

Я сомневаюсь, что предполагаемый читатель должен был толковать Преображенского как шарлатана. ИМХО, создавался облик человека крайне продвинутого и многознающего.

Что до снобизма, то он, безусловно, есть и в больших количествах. Но только по отношению к коммунистической мрази, но никак не к простым, но нормальным людям, например служанке. Так что правильный у него снобизм.

[ny-quant.livejournal.com]

Лично мне Преображенский куда симпатичнее Воланда. Например потому, что он добрый, хоть и не ко всем.

Re: Рулетка

[anatol-olegych.livejournal.com]

Насчет социально близкиx -- это интересный момент, но трудно его четко определить.

Может быть, тут еще такая штука, что раздражает, когда невозможно отнести кого-то в какой-то лагерь. Вот Марков четко попадает в одну лунку, Чуковская -- в другую, Зощенко -- в свою. Не очень интересно. А тут ни два, ни полтора. И его с остервенением принимаются запиxивать в подxодящую рубрику.

А насчет разницы с Преображенским -- все дело в оптике. Мы же всегда сопереживаем главному герою, будь он xоть подлец. Мы рядом с ФФП, он там крупным планом, значит, мы идентифицируемся с ним. А СВМ -- где-то там, да, наверное, еще и сверxу вниз посматривает.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

он жил, как умел. Шестикомнатная квартира - это норма для людей. Для руссиянцев только вау.

[ny-quant.livejournal.com]

Я вижу два принципиальных различия.

1. ФФП служил, а СВМ прислуживал. Это, в частности, выражалось в многократном переписывании гимна в угоду очередному царьку.

2. ФФП не получал от властей должности и власть над коллегами.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нужные люди имели право не выражать восхищение линией партии и, тем не менее, получать все мыслимые блага от власти. Один из примеров - красный граф А.Н.Толстой.

Re: Рулетка

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Опять же согласен (что-то я много соглашаюсь :)))

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну, может быть, в 20-х годах это и норма была.
Да руссиянцы, бывало, и в окопах жили, на той же гражданской. Хотя положено всем в семикомнатных.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ну так память всегда остается от рассказов тех, кто лично общался. Как иначе? Впрочем, что касается деятельности Михалкова, то стенограмм заседаний СП, первоисточников украденных стихов и прочих - вполне "физических" доказательств его человеческих и профессиональных качеств, - наберется больше чем нужно.