Фемида без повязок
Mar. 13th, 2016 04:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaВ деле Надежды Савченко для меня есть одно неразрешимое противоречие. Вернее, противоречий там очень много, но одно мне кажется принципиально неразрешимым, независимо ни от каких точек зрения.
Допустим на момент, что Савченко в момент гибели российских журналистов 17 июня 2014 года не находилась под арестом, а действительно корректировала минометный обстрел с расстояния 2,5 км. Допустим далее, что погибшие журналисты не работали медиаподдержкой сепаратистов и не занимались военной пропагандой. Оставим в стороне все обычно возникающие вопросы, типа, кто будет судить за гибель мирных жителей Мариуполя в результате артиллерийского обстрела города сепаратистами при их наступлении в январе 2015.
Все это в сторону.
Сосредоточимся только на одном вопросе.
Неопровержимым фактом, подтвержденным видеосъемками, является то, что в результате этого минометного обстрела, пришедшегося по блокпосту сепаратистов, погибло около 15 вооруженных людей, называйте их как хотите, ополченцы, сепаратисты (это сейчас роли не играет). Съемка этого обстрела, выложенная в сеть, велась из-под бронемашины, другими словами, обстреливаемый объект не был гражданским объектом. Обстрелы блокпостов многократно имели место и до, и после 17 июня 2014, на протяжении всей длительности вооруженного конфликта.
Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?
Допустим на момент, что Савченко в момент гибели российских журналистов 17 июня 2014 года не находилась под арестом, а действительно корректировала минометный обстрел с расстояния 2,5 км. Допустим далее, что погибшие журналисты не работали медиаподдержкой сепаратистов и не занимались военной пропагандой. Оставим в стороне все обычно возникающие вопросы, типа, кто будет судить за гибель мирных жителей Мариуполя в результате артиллерийского обстрела города сепаратистами при их наступлении в январе 2015.
Все это в сторону.
Сосредоточимся только на одном вопросе.
Неопровержимым фактом, подтвержденным видеосъемками, является то, что в результате этого минометного обстрела, пришедшегося по блокпосту сепаратистов, погибло около 15 вооруженных людей, называйте их как хотите, ополченцы, сепаратисты (это сейчас роли не играет). Съемка этого обстрела, выложенная в сеть, велась из-под бронемашины, другими словами, обстреливаемый объект не был гражданским объектом. Обстрелы блокпостов многократно имели место и до, и после 17 июня 2014, на протяжении всей длительности вооруженного конфликта.
Так вопрос – как принципиально можно доказать, что стрелявшие имели умысел именно на убийство журналистов, а не на убийство вооруженных людей на блокпосту?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-13 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 04:57 pm (UTC)И поэтому ему не могло придти в голову возбуждать уголовные дела против попавших в плен немцев за убийство погибших в войне журналистов.
Мельчает прокурорский народец...
no subject
Date: 2016-03-13 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:19 pm (UTC)Чисто технически, доказывать надо умысел не стрелявших, а Савченко: никто теоретически не мешал ей воспылать внезапной и острой ненавистью к журналистам и навести огонь ничего о том не подозревающих минометчиков на блок-пост с целью убить именно журналистов (а остальные погибшие на блок-посту при этом были случайными побочными жертвами). Доказать такой умысел принципиально тоже можно, например, собственными показаниями Савченко, изъятыми у неё дневниками, в которых такое желание изложено, записью переговоров, в которых она это говорит, на худой конец -- показаниями третьих лиц, которые слышали слова Савченко об этом (но это, как понимаю, сильно хуже по доказательной силе). Короче, доказать можно исключительно показаниями самой Савченко, в том или ином виде. То есть, в теории возможно, а на практике -- не реально (если только не принудить её каким-нибудь образом свидетельствовать против себя).
no subject
Date: 2016-03-13 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:31 pm (UTC)Неверно.
Пособничество есть вид соучастия в преступлении. Соучастие возможно только в умышленном преступлении.
Цитирую:
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении.
http://www.studfiles.ru/preview/2438169/
Если нет умысла, нет соучастия.
no subject
Date: 2016-03-13 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:32 pm (UTC)Вперед. Доказывайте.
no subject
Date: 2016-03-13 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 05:42 pm (UTC)Когда я увидел, что обвинение говорит о "вообще гражданских", а журналисты там - сбоку припёку, естественно, усомнился, что доказательства есть вообще. Начал искать - не нашёл.
Попутно обнаружил, что нет вообще никаких доказательств, что наводчиком была именно обвиняема, а не кто-то другой.
Цирк, конечно - но человек реально сидит, а пропаганда людям промывает мозги.
no subject
Date: 2016-03-13 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 06:53 pm (UTC)Ну, да, звонила, ну, да, говорила, чтобы не стреляли, ну, да, не послушали...
no subject
Date: 2016-03-13 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-13 07:23 pm (UTC)