vba | С кем вы, мастера политики?

Точно. А организовывать это дело поручим тт. Шаймиеву и Кадырову.

From:

buddarast.livejournal.com

лучше зязикову

From:

Зязикову сейчас не до глобальных проектов.

From:

Я бы нарисовал:
для Европы тепло в каждый дом и доходы от русских туристов. Плюс быстро развивающийся рынок сбыта.
для бывших республик - реальную защиту, а не обиженное тявканье нато- и еврочиновников.
А в глобально идеологическом плане - как противовес американской "демократии" - альтернативный центр силы, т.е. один из центров мультиполярности.

From:

Тепло - не катит. За тепло Европа платит, и немало, а льготных тарифов от России ждать не приходится. Так что почему на колхозном рынке надо полюбить продавца именно из палатки №28 - только потому что он обещает продать яблоки? Но продавцов много, а его яблоки не дешевле других.

Туризм - возможно. Для некоторых стран, где удельный вес русского туризма высок (Турция, например). Для Британии, скажем, этот фактор незначителен.

Рынок сбыта - тут надо подумать. Опять же, чем этот рынок привлекательней других?

Защита для бывших республик - кого и от кого? Прибалтика, Украина, Молдавия, Закавказье (кроме Армении) боится этой защиты, как черт ладана. Для Средней Азии - возможно, защита от их южных соседей.

Противовес американской "демократии" - возможно, для далеких от России стран. Ближайшие соседи, почему-то, явно предпочитают американский кнут российскому прянику.

From:

aguti-aka-jav.livejournal.com

С теплом еще забавнее - Газпром пытается скупать североафриканский газ, от которого греется менее зависимая от него часть Европы.

From:

На рынке только 2-3 палатки. В первой строгий варяг с самыми высокими ценами. Во второй - разбитной южанин с семейными проблемами, то придет на рынок, то исчезнет ненадолго. А в третьей мы. И цены пониже, и семейных проблем гм... поменьше.
Рынок сбыта - например авто - первый в Европе, сегодня в Шпигеле статья про золотую лихорадку автопроизводителей в России.
Защита бывших республик: возьмем Молдавию. Ей пудрили мозги Солана, Штаты, все кому не лень. Ничего не дали взамен, даже не обеспечили замены русскому рынку сбыта сельхозпродукции после известного скандала. Сейчас Воронин уже иначе себя ведет. На Украине нас боятся далеко не все.
Теперь все уже знают, что Запад морально готов слить Украину вслед за Грузией. Кому нужна такая защита НАТО?

From:

the-jubjub-bird.livejournal.com

Насчет количества палаток - это девичьи мечты Путина с Медведевым

From:

Полагаете, что 28 экспортеров газа толкаются жопами на европейском рынке?

From:

the-jubjub-bird.livejournal.com

Я полагаю, что замораживание российских авуаров и счетов российских чиновников в западных банках очень быстро приведет к схлопыванию мыльного пузыря.

From:

Вы как-то быстро перескочили на другую мысль...
А какое отношение имеют /замораживание российских авуаров и счетов российских чиновников в западных банках/ к количеству продавцов газа на еврорынке?

From:

the-jubjub-bird.livejournal.com

К тому, что у продавца может не оказаться выручки. Придет полиция и конфискует.

From:

Еще насчет тепла. Можно, конечно, грозить перекрыть кран, если будут плохо себя вести. Но я не вижу здесь ничего идеологически привлекательного для других. А мой основной вопрос - может ли Россия предложить привлекательную идеологию?

Молдавия. А от кого ей просить защиты? Я знаю только одно образование, с кем у Молдавии был вооруженный конфликт, это ПМР. Ну тут уж Россия защитит... по-осетински.

НАТО может слить Украину, потому что Украина не член НАТО. НАТО не подписывалось защищать не-членов НАТО силой оружия. Вот когда Украина станет членом НАТО, тогда посмотрим.

From:

Типун тебе на язык. Ты хоть представляешь уровень интеграции (постперестроечной) Украины с Россией? Вступление в НАТО - это быстрый и непосредственный фиаско примерно половине экономики Украины. Поэтому в НАТО хочет один лишь президент с 7% подержки населения.

From:

Я вовсе не утверждаю, что Украина непременно вступит в НАТО. Я просто объясняю, почему НАТО может сливать (а может и не сливать, в зависимости от интересов) Украину. Просто НАТО за Украину не впрягалось.

From: (Anonymous)

После грузинской истории, думаю, этот процент уже намного больше.

From:

Это почему же?

From:

Еще раз тот же самый вопрос - а зачем? Иными словами - нафига?

Что в этом хорошего для самой России чтобы корячиться и изобретать идеологические знамена для загадочных друзей? Куда с ними идти?

Дополнительный вопрос - что дало России усиленное переодевание в демократические одежды в 90е? То есть имперско-идеологические одежки типа сбросили, а в качестве демократических дали дерюжку. В реальности - оставили с голой ж..пой.

А теперь весь мир удивляются "почему опять вытаскиваете имперское тряпье". Так нет другого. Другой вариант - голая ж..па. И тряпье это вобщем не советское даже, а со времен "Очакова и покоренья Крыма".

From:

Зачем?
Ну, наверно, затем, чтобы в мире не торчать одиноко как х** в гареме. Почему-то все государства с незапамятных времен обзаводятся союзниками, друзьями, партнерами... очевидно, это дело необходимое, во всяком случае, выгодное. Конечно, ты мне можешь возразить, что, мол, вот например С.Корея без друзей обходится.

Я немного удивлен скудной бинарностью, которую ты предложил - или "имперскость", или голая жопа. А что, других вариантов не существует?

From:

Абсолютно верно. Но лучшим союзником, как показывает история, является тот союзник, у которого есть к тебе взаимный интерес. Если взаимного интереса нет, то союзники имеет тенденцию очень быстро переметнуться.

Кроме того, не стоит путать союзников с вассалами и саттелитами, которые добываюстя как раз описанными тобой способами - прикармливанием элиты, а иногда и простым запугиванием.

А вот свечение демократии и прочая защита прав человека - они всего лишь ширма, простите за цинизм. И резко забываются перед лицом реальных экономических интересов. Например, тот же Набукко будет качать нефть отнюдь не из самого центра демократии.

>>Я немного удивлен скудной бинарностью, которую ты предложил - или "имперскость", или голая жопа. А что, других вариантов не существует?

Я всего лишь констатирую факт (опять же с моей сугобо субьективной точки зрения). Именно последние 17 лет показали, что попытки натянуть предложенные плавки оборачивались сплошной голой жопой. То ли климат не тот, то ли сами продавцы плавок одеты не в пример теплее.

From:

Я противоречий не вижу.
Я же и писал о взаимном интересе. А интерес бывает разный (военный, финансовый, идеологический). И мой вопрос был - если ли у России что предложить в идеологическом плане?

К чему ты демократию приплел, я не понял. Россия, вроде, и не предлагает здесь ничего, этот товар она никогда не экспортировала.

From:

Я думаю подлиный идеологический интерес в наши дни является катахрезой. То есть он конечно декларируется, но как раз и носит исключительно ширмочный характер.

Поэтому, возвращаясь к моему первому комментарию, я не вижу смысла для России озабочваться этим аспектом собирания союзников, а сосредоточиться именно на экономических выгодах.

А о демократии я упомянул не в связи с Россией, а в связи с твоим упоминанием американского и европейского идеологического рычага (демократия, права человека) . Который, как показывает опыт, имеет тенденцию совершенно нерычажно обвисать при столкновении с экономической выгодой. Примат материализма , панимаишь...

From:

Я бы не разделял сильно идеологию и экономические выгоды. Часто они взаимосвязаны.

Что касается же, например, прав человека, то и они играют роль (не всегда, конечно). Мне уже приходилось писать, то, что мои права во Франции уважаются больше, чем в России, это один из важных факторов, почему я здесь, а не у родных пенат. Хотя мог бы зарабатывать в России существенно больше.

From:

Было бы интересно услышать пример идеологической и экономической взаимосвязи. Потому что обьективно оценивая богатым (с правами) выгоднее сотрудничать с с бедными (бесправными). Тут за примерами далеко ходить не надо - можно в ближайший магазин.

Опять же - никто не ставит под сомнение реализацию прав непосредственно во Франции. В том числе и твоих. Но данные права не есть основная мотивация экономических (считай политических) союзов Франции. В качестве примера я привел азербайджанскую нефть и туркменский газ. Если тебе нужен более яркий пример - стоит вспомнить сравнительно недавний визит Каддафи - вот уж союзник на правозащитной основе, не иначе.

From:

Пример взаимосвязи - пожалуйста. Влияние социалистической идеологии на экономику Зап. Европы в середине 20 века. Колоссальное.

И потом я не понимаю, почему Каддафи должен зачеркивать другие аспекты. С Каддафи разговор на одном языке, со скандинавами на другом.

Офф. Вот интересные свежие новости, тебе, наверно, будет любопытно.
"Черноморский флот РФ усилил охрану своих объектов на Украине для исключения возможных провокаций. Руководство ВМФ ожидает провокации со стороны различных общественных организаций, а также хозяйственных и судебных органов Украины."

From:

Хитрите , любезный. :) У нас речь идет о союзничестве между странами. И пример нужен, когда взаимосвязуется идеологическо-экономического сотрудничества между странами ( а не между континентом и идеологией). Сразу предупреждаю - закупки СССР сахарного тростника и сигарет у Кубы не сасчитываются.

>>И потом я не понимаю, почему Каддафи должен зачеркивать другие аспекты. С Каддафи разговор на одном языке, со скандинавами на другом.

Об этом и речь. Выгодно - будут разговаривать хоть с шайтаном на его шайтанском языке. Отсюда, повторюсь, и следует основная мысль - нужна не идеология, а выгодные предложения. От которых не в силах отказаться.

А по поводу флота - совершенно правильно. Идиотов у нас хватает. Начиная с президента.

From:

Что ж ты так агрессивен?
Идеология СССР очень, например, повлияла на отношение к нему (от полного неприятия к довольно положительному) во Франции.

From:

Кто аггресивен? Я аггресивен? Я щас покажу кто тут аггрессивен.

С отношением Франции к СССР вообще не очень ясно. Мне кажется, (но тебе виднее) , что в отличие от Британии и Штатов, где произошло офоциальное отречение от бывших союзников, для французов СССР остался товарищем по борьбе во 2ой мировой. Конечно идеологическая близость тоже имела место, плюс давние взаимоотношения на уровне интеллигенции (кстати, такого социального слоя слоя в Европе вообще больше нигде нет, хотя могу и ошибаться).

Но на политическом уровне, гораздо большую роль , КМК, сыграл традиционным французский антиамериканизм. Тем более что реальных союзнических отношений так и не случилось.

From: