Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Безусловно, полезно.
Так кого Булгаков вывел под Преображенским?

/Вы еще Михал Афанасьичу за переписку со Сталиным попеняйте. Да не забудьте про "Батум"./

Вы меня ни с кем не путаете?

[old-greeb.livejournal.com]

Процитирую один старый, но хороший учебник:
"Доказательство предоставляется читателю в качестве легкого самостоятельного упражнения".

[oude-rus.livejournal.com]

сверхоборотень.

[muh2.livejournal.com]

Это мне? Пока в этой подветке имеется одно утверждение требующее доказательства: что поэт - этически ближе к проститутке, чем врач (это, конечно "их" поэт, "наш" поэт - ближе к возлюбленной, наверное). Доказательства да, были предоставленны слабенькие. подозреваю, что утверждение неправильное а потому и доказательств нет.

А я так - комментировал некие аналогии, которые пытались выдавать за доказательства.

[candidg.livejournal.com]

Я согласен с тезисом (деление на "наш/не наш"), но сам пример, как и многие, высказавшиеся выше, нахожу не очень удачным.

Врач и поэт - профессии слишком разные по сути, и по воздействию на людей. Нет смысла повторять все вышеперечисленные тезисы, но хотелось бы сказать пару слов об аморальности ФФП в плане его работы по улучшению человеческой породы (приводимой тобой в качестве одного из аргументов).

КМК, в данном случае речь идет об аморальности ученого, безотносительной к политическому режиму. Удовлетворение любопытства, состязание с творцом, пренебрежение нормами современной морали отличало истовых ученых во все времена. Нет, конечно, хватало случаев, когда режим непосредственно поощрял и поддерживал подобную практику, но в случае ФФП это как раз неочевидно. Собственно эта проблема по прежнему актуальна - все лишь упирается в рамки конкретной морали.

[zloy-alex.livejournal.com]

Моя бабка, талантливый врач, лечила, в том числе, и партийную элиту. Относясь к ней с нескрываемым презрением. Получила "заслуженного", но вот в партию не вступила. Чем перекрыла себе полностью возможности карьеры, т.к. ей говорили прямо: пишите заявление, будете главврачом. Ну и нажила проблем.
Вы и в самом деле не видите разницы между Преображенским и Чазовым с Михалковым?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну... Вы говорите, что ФФ "выживал", а Михалков нет, потому что его никто не обличал. Вот я и спрашивал, почему ФФ "выживал". Он же неплохо устроился в семи комнатах с коврами (которые, видимо, были ему необходимы для профессиональной деятельности, как и смотровая).

[ma79.livejournal.com]

ну это известная тема - то что поклонники Булгакова в большинстве своем как-то странно воспринимают его героев, не замечают ни пошлости люмпена Мастера, ни откровенного и весьма отвратительного снобизма шарлатана Преображенского, ни много другого
у булгакова вообще очень мало не-отвратительных персонажей, и я всегда удивляюсь когда люди отказываются видеть каких гадов и с какой злой иронией он описывает

но люди частоне понимают даже самых простых намеков. они предпочитают не читать между строк

[netsquire.livejournal.com]

А, в этом смысле! ;-))
Нет, я написал "выживал", да еще и в кавычках - потому, что он только придуманный персонаж.
В отличие от Михалкова. В силу чего все сравнения будут слегка хромать...

[ma79.livejournal.com]

кстати, тот момент что преображенский именно антинаучный шарлатан, этакий кашпировский тех лет, почему-то вообще почти никтоне замечает

[legler.livejournal.com]

Это совершенно верно. Прфессор Преображенский пропал где-то между процессом промпартии и кировским потоком. не позднее.

[muh2.livejournal.com]

Преображенского заставляли вступить в партию, а Чазов от вступления отказался? Предыдущие фразы, по-видимому, должны были ярко подсветить разницу между Чазовым/Преображенским и Михалковым. Но непонятно как.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Я никого ни с кем не путаю. Дело в том, что Преображенский лечил чекистов ровно по той же причине, по которой Булгаков общался со Сталиным. Это слабость, но не грех.

Михалков, однако, са-авсем другое дело.

[muh2.livejournal.com]

Да, да я помню этот учебник. Это там после формулы квадратуры круга написано.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Почему Вам? old_greeb адресовалось. Проверил, вроде комментарий правильно расположен.

подозреваю, что утверждение неправильное

Я вот тоже так думаю.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так я вообще сомневаюсь в верности этого утверждения.

[zloy-alex.livejournal.com]

ну непонятно - умнейте, хули, а не показывайте свою глупость всенародно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/но в случае ФФП это как раз неочевидно/

Вот уж в случае ФФП это очень очевидно.
В 1924 году создается Институт мозга (и это было известно Булгакову, как врачу). Готовится открытие Сухумского обезьяннего питомника, который был введен в эксплуатацию в 1927 году. Цель - евгенические эксперименты и поиск путей омоложения советских вождей.

И я уж не говорю и тривиальном взгляде на ФФП как на социального экспериментатора, мичурина новых человеческих пород.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я вижу разницу между Вашей бабушкой и Преображенским.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но это же такая зыбкая грань между реальными фигурами и литературными героями :)

[pigdeon.livejournal.com]

Зачастую, сходные проявления наблюдаются у диаметрально противоположных явлений. Интересна природа этого феномена - "проективность маргинальности".
Профессор Преображенский - циник, эстет и сноб. "Сов.работники" - агрессивные невежи и невежды.
А грубость\лесть и агрессия\сабмиссия - базовый способ общения у лысых обезьян, разница только в форме выражения, для которой, собственно, и сушествует термин "уровень культуры". У "высококультурных" может быть еще и "обсуждение" - но только для тем отвлеченных.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А в шестикомнатной квартире он никак не мог лечить чекистов? Только в семикомнатной?

И то, что ФФП занимался выведением новой породы людей, как и Михалков, Вас не смущает?

[zloy-alex.livejournal.com]

Я прекрасно понимаю, что Вы имеет в виду, рассуждая о всех этих михалковских делах. Тут вот, на мой взгляд, какая коллизия: что важнее семья или честь. Но на этот вопрос каждый отвечает по своему. Кто-то выбирает семью, а кто-то понимат, что без чести у него не то что семьи, а его самого не будет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Профессор Преображенский - циник, эстет и сноб. "Сов.работники" - агрессивные невежи и невежды./

Вот про Михалкова я и вижу на каждом шагу - циник, эстет и сноб.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Я, видимо, не совсем "целевая аудитория" данного поста, поскольку к поклонникам профессора Преображенского не отношусь и умиляться ему не люблю. И тем не менее разницу вижу, причем большую.

В первую очередь: "служение режиму" само по себе обвинением считаться не может. Извините, но режиму так или иначе служил практически весь народ, исключая немногих диссидентов.

Богатство само по себе для меня тем более не аморально. Аморально, когда Жданова лечат от ожирения в блокадном Ленинграде, но это именно предельный случай, и не в последнюю очередь потому, что Жданов занимался там РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ благ. Так вот, рулить советской "кормушкой" позорно, а получать от нее блага... смотря за что.

Так что чего уж тут говорить о Преображенском... Вон Гагарин, надо полагать, тоже жил далеко не бедно, а уж как помог режиму — сто Михалковых рядом не стояли. И что, есть к нему претензии?

Противен Михалков не абстрактным "служением режиму" (за этим словосочетанием нет вообще никакого конкретного содержания, что Вы и показали), не благосостоянием, превышающим таковое у среднего советского человека, и уж конечно не высокомерием (о котором, сдается, большинство из нас мало что знает). Он противен тем, что:

а) принимал живое и непосредственное участие в травле (характерный пример — "крылатая" цитата про "русское сало");

б) принимал непосредственное участие в опускании народа путем изгибаний в нужную сторону своего "гимна" и демонстрации полного отсутствия принципов у "творческой интеллигенции".

Ни того, ни другого не предъявить ни Преображенскому, ни Гагарину.